Роль и значение международных стандартов финансовой отчетности

Применение международных  стандартов отчетности может предоставить предприятию не только мощные средства улучшения производства, но и значительные конкурентные преимущества, такие как: отражение результатов деятельности предприятия в более простой  и реалистичной форме; возможность  сравнения финансового положения  предприятия с финансовым положением иностранных компаний, что дает лучшее восприятие со стороны западных партнеров; более совершенная система бухгалтерского учета, которая позволит принимать  лучшие решения при ценообразовании.

Так как развитие международных стандартов происходило  в условиях рыночной экономики, то необходимо отметить большую полезность финансовой отчетности МСФО для пользователей, связанных с управлением и  инвестициями.

В в 2003г. по оценкам экспертов Международного центра реформы системы бухгалтерского учета (International Center for Accounting Reform, ICAR), около 400 компаний в СНГ применяют МСФО. Безусловно, крупных участников рынка среди них немного. Большая часть этих компаний представлена совместными предприятиями с иностранным участием, ведущими учет по МСФО по требованию собственников (учредителей). Кроме того, часть этих компаний являются казахстанскими представительствами транснациональных компаний, таких как Пепси, Мицубиси и др. Тем не менее, интерес к применению МСФО в Казахстане возрастает с каждым годом, о чем свидетельствует высокий спрос на специалистов по МСФО, предъявляемый аудиторскими компаниями и предприятиями, готовящими финансовую отчетность.[3, с. 22]

Таким образом, МСФО представляют собой систему  стандартов учета и отчетности, которая  обеспечивает достоверной информацией  не только внешнего пользователя –  инвестора, но и органы управления предприятием.

Финансовые отчеты – важный инструмент информирования и контроля, предназначенный для  решения проблем больших компаний, порождаемых разделением собственности  и управления. Иначе говоря, учет – это часть системы управления корпорацией, цель которой – побуждать  менеджеров действовать в интересах  собственника фирмы.

Системы управления корпорациями сильно различаются в  разных странах. Эти различия отражают несовпадение правовых систем, роли рынков капитала, роли правительства на рынках капитала и других рынках, а также  традиции и культуры. Система учета, которая вполне разумна в одних  условиях, необязательно будет хороша в других. Крупные банки, например, являются важными акционерами для  больших компаний в Германии, имеют  своих представителей в советах  директоров и доступ к данным внутреннего  учета. Менеджеры германских компаний получают поощрение непосредственно  от представителей таких акционеров, а не в соответствии с курсом акций  на рынке. В такой ситуации не удивительно, что финансовые отчеты менее информативны, чем в странах, где инвесторы  не представлены в совете директоров.

Возьмем другой пример. В Японии очень распространены группы фирм, владеющих значительными  пакетами акций друг друга, а, кроме  того, связанных между собой как  поставщики и потребители. Взаимосвязь  этих фирм не вполне аналогична структуре  материнской компании, контролирующей свои филиалы. В Японии принято, что  эти фирмы крайне редко производят консолидированные отчеты, в то время  как в Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, где обычны отношения  «материнская компания–филиал», такие  отчеты являются нормой.

Еще один уровень  сложности добавляется из-за того, что в каждой стране регулируется выбор правил бухгалтерского учета. Правила учета и процедуры  управления корпорациями отражают стадии экономических и политических процессов, а не просто результат адаптации к рынку. Более того, никто еще не сформулировал экономические обоснования для регулирования правил учета. Финансовые отчеты готовили и использовали задолго до того, как возникло регулирование бухгалтерского учета. Даже если не принимать в расчет расходы на регулирование, еще никто не доказал, что оно улучшило качество отчетов. Поскольку трудно определить, какие экономические проблемы должно было разрешить регулирование учета и отчетности, нелегко понять, почему оно принимает разные формы в различных странах.

Есть и более  глубокий вопрос: почему так непохожи подходы к управлению корпорациями в разных странах? От некоторых различий легко отмахнуться, просто указав на несхожесть культуры, традиций или на роль исторической случайности. Экономисты предпочитают ссылаться на роль внешних факторов (правовую систему и роль прав собственности, например), хотя в конечном итоге даже эти факторы являются внутренними. В ходе дебатов о международных правилах учета систему управления корпорациями в какой-либо стране принимают как данность, хотя, если речь заходит о доступе к рынкам капитала в других странах, различия в системах управления начинают привлекать внимание.[4, с. 51]

Почему же в  мире, где рынки (особенно рынки капитала) становятся все более интегрированными, эти различия упорно сохраняются? Возьмем  другие трудно разрешимые международные  различия: почему, например, дорожное движение бывает право- или левосторонним? Гражданам  Европейского Сообщества легко договориться, что жизнь станет легче, если унифицировать  дорожные правила. Но вопрос заключается  в том, какие правила они выберут. Все получат выгоду от унификации правил, но издержки лягут только на тех, кто будет изменять систему дорожного движения и переделывать существующие автомобили.

Решение об изменении  правил дорожного движения отличается от решения об изменении правил учета, по крайней мере, тем, что нет никакого смысла протестовать против новых правил движения, если не считать расходов на изучение. Можно предположить, что  останутся ли автомобили в какой-либо стране право- или левосторонними, зависит  только от исторических обстоятельств. Поскольку учет есть продукт развития экономических и политических систем, сближение правил учета, скорее всего, должно не предшествовать, но следовать  за сближением этих систем. Более того, поскольку правила учета находятся  под сильным влиянием права и  регулирования, сами по себе рыночные силы вряд ли обеспечат их сближение.

1.2 Роль и значение  международных стандартов  финансовой отчетности  в гармонизации  системы бухгалтерского  учета

Последние десятилетия XX в. и начало XXI в. отмечены повышенным вниманием к проблеме международной  унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной интеграции в сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию и прозрачности применяемых в разных странах принципов формирования и алгоритмов исчисления прибыли, налогооблагаемой базы, условий инвестирования и капитализации заработанных средств и т. п. Именно с этой проблемой столкнулись наши специалисты в области бухгалтерского учета при переходе страны к рыночной экономике и установлению деловых контактов с « зарубежными инвесторами на уровне организаций (предприятий), акционерных обществ и т. п.

Проблема несоответствия моделей бухгалтерского учета не является уникальной, присущей только Казахстану. Она носит глобальный характер. В процессе работы составителей и пользователей финансовых отчетов  во всем мире возникает проблема унификации бухгалтерского учета.

В настоящее  время наибольшую известность получили два подхода к ее решению: гармонизация и стандартизация. Они сначала  различались как по заложенной в  них идеологии, так и по принципам  реализации. Однако в последние годы оба термина зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие  понятия.

Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета  реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Суть ее заключается  в том, что в каждой стране может  существовать своя модель организации  учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти  стандарты не противоречили аналогичным  стандартам в странах-членах сообщества, т. е. находились в относительной  «гармонии» друг с другом. Работа в  этом направлении ведется с 1961 г. В целях формирования концепции  развития учета в странах ЕС была сформирована исследовательская группа по проблемам бухгалтерского учета. Ее деятельность рассматривалась как  составная часть программы гармонизации национальных версий закона о компаниях. Результаты этой работы опубликованы в виде нормативных документов, которые  были включены каждым членом ЕС в свое национальное законодательство в части  бухгалтерского учета.

Идея стандартизации учетных процедур реализуется в  рамках унификации учета, которую проводит Комитет по международным стандартам финансовой отчетности, – КМСФО (International Accounting Standards Committee, IASC), разрабатывая и публикуя Международные стандарты финансовой отчетности – МСФО (International Accounting Standards – IAS). Суть этого подхода состоит в разработке унифицированного набора стандартов, применяемых к любой ситуации в любой стране, в силу чего отпадает необходимость создания национальных стандартов. Что касается внедрения единых стандартов, то этого следует добиваться не законодательным путем, а путем добровольного соглашения профессиональных организаций стран.[5, с. 407]

В настоящее  время известны несколько систем бухгалтерского учета, в частности, англо-американская, европейская и  ряд других. Однако, по мнению специалистов, стандарты, разработанные МСФО, будут  использоваться большинством стран  мира в ближайшем будущем. Рост популярности международных стандартов был обусловлен двумя событиями. Первым событием было подписание соглашения между КМСФО  и Международной организацией комиссий по ценным бумагам – МОКЦБ (International Organization of Securities Commissions, IOSCO), в котором нашло отражение стремление финансовых кругов и конгресса США привлечь больше иностранных компаний к котировке своих акций на американских биржах.

Второе событие, ускорившее переход к МСФО, произошло  при объединении Германии. Этот факт во многом предопределил рост потребности  привлечения капитала в страну. В  связи с этим финансовая отчетность компаний должна была больше ориентироваться  на внешнего пользователя, например на фондовые биржи или международных  инвесторов. Именно поэтому компании, входившие в листинг фондовых бирж и составляющие консолидированные  финансовые отчеты, вынуждены были принять МСФО.

В настоящее  время существуют несколько форм использования странами Международных  стандартов финансовой отчетности:

-     применение МСФО в качестве национальных стандартов. К числу таких стран относятся: Кипр, Кувейт, Латвия, Мальта, Пакистан, Тринидад и Тобаго, Хорватия;

-     использование МСФО в качестве национальных стандартов, но с условием, что для вопросов, не затронутых международными стандартами, разрабатываются национальные. Такими странами являются Малайзия и Папуа – Новая Гвинея;

-     использование МСФО в качестве национальных стандартов, однако в некоторых случаях возможна их модификация в соответствии с национальными особенностями. Это – Албания, Бангладеш, Барбадос, Замбия, Зимбабве, Кения, Колумбия, Польша, Судан, Таиланд, Уругвай, Ямайка;

-     национальные стандарты основаны на МСФО и обеспечивают дополнительные их разъяснения. Среди таких стран можно назвать Китай, Иран, Словению, Тунис, Филиппины;

-     национальные стандарты основаны на МСФО, однако некоторые стандарты могут быть более детализированы, чем МСФО (Бразилия, Индия, Ирландия, Литва, Мавритания, Мексика, Намибия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Турция, Франция, Швейцария, Южная Африка);

-     национальные стандарты основаны на МСФО, за исключением того, что каждый национальный стандарт включает в себя положение, сравнивающее национальный стандарт с МСФО (Австралия, Дания, Италия, Новая Зеландия, Швеция).[4, с. 55]

Рассмотрим положительные  и отрицательные черты МСФО.

Их объективными преимуществами перед национальными  стандартами в отдельных странах  являются:

-     четкая экономическая логика;

-     обобщение лучшей современной мировой практики в области учета;

-     простота восприятия для пользователей финансовой информации во всем мире.

При этом международные  стандарты позволяют не только сократить  расходы компаний на подготовку своей  отчетности, особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в разных странах, но и снизить  затраты по привлечению капитала. Известно, что рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: перспективной отдачей и рисками. Некоторые из рисков действительно  характерны для деятельности самих  компаний, однако есть и такие, которые  вызваны недостатком информации, отсутствием точных сведений об отдаче капиталовложений. Одной из причин информационной недостаточности является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности, которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его. Поэтому  инвесторы согласны получать чуть более  низкие доходы, зная, что большая  открытость информации снижает их риски.

Совокупность  данных преимуществ во многом обеспечивает стремление различных стран к  использованию МСФО в национальной практике учета.

Однако следует  отметить и недостатки МСФО. К ним, в частности, можно отнести:

-     обобщенный характер стандартов, предусматривающий достаточно большое многообразие методов учета;

-     отсутствие подробных интерпретаций и примеров приложения стандартов к конкретным ситуациям.