Особенности правового регулирования заключения договора в сети интернет

Именно квалифицированная  электронная подпись используется при отправке отчетных документов в  налоговые органы через Интернет либо при отправке банковских документов через систему «клиент-банк».

  Законодатель обозначил особенности правового механизма замещения печати в электронном документе, которые включают общее правило признания легитимного электронного документа, подписанного усиленной ЭП, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. При этом документами третьей категории (федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия) могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.                                                            Таким образом, соблюдение трех аспектов легитимности (юридической значимости) электронных документов, подписанных неквалифицированной ЭП являются минимальными требованиями, достаточными для признания печати в электронном документе.

  Важно отметить, что даже усиленная квалифицированная подпись не может приравниваться к официально заверенному документу (нотариально заверенному документу, апостилю и т.д.). Сертифицирующие центры неправомочны издавать документы публичного характера и, как следствие, электронная подпись не может отождествляться с официально заверенным документом⁶⁷.

 Отметим,  что общепринятый порядок использования  квалифицированных (продвинутых)  ЭП базируется на "функционально-эквивалентном  подходе", который основан на анализе целей и функций традиционного требования к составлению документов на бумаге,  чтобы установить, как эти цели или функции могут быть достигнуты или выполнены с помощью методов электронного взаимодействия. Например, в число функций, выполняемых бумажным документом, входят следующие:

- обеспечение  того, что документ будет понятен  для всех;

- обеспечение  того, что документ не будет  со временем изменен;

- создание возможностей  для воспроизведения документа  с тем, чтобы каждая сторона  имела экземпляр, содержащий одни и те же данные;

- создание возможностей  для удостоверения подлинности  данных посредством подписи;

- обеспечение  того, что документ будет иметь  форму, приемлемую для государственных  органов и судов.

Применительно ко всем вышеупомянутым функциям бумажного документа электронные записи позволяют обеспечить такой же уровень безопасности, как и документы, составленные на бумаге, и в большинстве случаев более высокую степень надежности и скорость обработки, особенно в том, что касается определения источника и содержания данных, при условии соблюдения ряда технических и правовых требований. В то же время принятие функционально-эквивалентного подхода не должно привести к установлению для участников электронного взаимодействия более жестких стандартов надежности (и связанных с ними расходов), чем те, которые действуют в сфере бумажных документов.

Новеллой закона 2011 г. следует признать возможность  выдачи сертификата ключа подписи (далее СКП) юридическому лицу, когда  владельцем СКП указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. При этом в сфере оказания государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, допускается вообще не указывать в качестве владельца СКП физическое лицо. Таким образом, В.Ю. Коржов отмечает, что «впервые владельцем СКП признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате»⁶⁸. Данное положение играет особую роль для участников предпринимательской деятельности.

При рассмотрении полномочий владельца СКП следует  указать на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. № 17АП-1079/2009-АК по делу N А60-32796/2008, согласно которому налоговый орган не может требовать нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую полномочия на право подписи налоговой отчетности в электронном виде, так как право пользования своим ключом для отправки декларации передано на возмездной основе и осуществляется непосредственно налогоплательщиком.

Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

    В  российском  ФЗ 2011 г. проводятся следующие принципы:⁶⁹

1. Право участников  электронного взаимодействия использовать  ЭП любого вида по своему  усмотрению, если требование об  использовании конкретного вида  ЭП в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

2. Возможность  использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования закона 2011 г. применительно к использованию конкретных видов ЭП.

3. Недопустимость  признания ЭП и (или) подписанного  ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая ЭП создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

При этом конкретные правовые последствия применения ЭП зависят от ее вида. В этом отношении  действуют две различные презумпции:

• презумпция признания документа, подписанного ЭП, документом в письменной форме – в отношении усиленной квалифицированной ЭП (презумпция прекращает свое действие в случаях, установленных федеральным законом либо иными нормативными актами);
• презумпция непризнания документа, подписанного ЭП, документом в письменной форме – в отношении простой ЭП и усиленной неквалифицированной ЭП (письменным соответствующий документ будет признан, только если это предусмотрено федеральным законом, иными нормативными актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия).

Следует отметить, что исключения признания юридической силы квалифицированной ЭП могут устанавливаться только федеральными законами или подзаконными нормативными актами.

Представляется  верным, что электронный документ обладает той же доказательственной силой, что и традиционный подлинник, при уверенности в том, что  он не был изменен, что достигается  посредством электронной подписи.

Одним из первых фундаментальных правовых актов, характеризующих международные правовые условия использования ЭП, является Директива 1999/93/EС Европейского Парламента и Совета от 13 декабря 1999 г. относительно структуры сообщества для электронных подписей п. 2 ст. 5 которой гласит: "Государства Члены должны гарантировать, что электронные подписи не потеряют правовой значимости и приемлемости в качестве доказательств при судебных разбирательствах, единственно только, в виду их:

- электронной  формы;

- или в виду того, что они не основаны на квалификационном сертификате;

- или не основаны  на квалификационном сертификате,  выданном аккредитованным сертифицирующим  сервис - провайдером, или не созданных  надежным устройством, создающим электронные подписи".

Можно сделать вывод о том, что основополагающие принципы европейского законодательства отражены в ФЗ 2011 г.

 В Письме ВАС РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» определены критерии допустимости признания юридической и доказательственной силы электронного документа при применении ЭЦП, а также порядок их анализа и оценки, которые можно привести к следующему:⁷⁰

1. Если стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники и использовали ЭЦП, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные ЭЦП;
2. Если между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных ЭЦП, арбитражный суд запрашивает у сторон выписку из договора, в которой указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. Суд вправе назначить экспертизу, используя данную процедуру.
3. Если в договоре отсутствует процедура согласования разногласий и порядка до<span class="dash0410_0431_0437_0430_0446_0020_0441_043f_0438_0441_043a_0430__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; font-size: 14pt; text-decoration: n