Аудит продаж готовой продукции

На сегодняшний  день структура документа выглядит следующим образом:

1) Общие  положения.

2) Осуществление  аудиторской деятельности.

3) Участники  аудиторской деятельности.

4) Аттестация  на право осуществления аудиторской  деятельности этой деятельности.

5) Регулирование  аудиторской деятельности.

6) Переходные  и заключительные положения.

Федеральный закон решает ряд сложившихся  проблем в развитии аудита. Например, широко известно, что в последнее  время появилось очень много  так называемых «черных аудиторов» - фирм, которые получают лицензии на осуществление аудиторской деятельности, делают заключения, а потом - растворяются. Законодательно же проблема ответственности  аудитора за свое заключение никак  не решена. С этой целью, т.е. упорядочения системы государственного регулирования  аудита вместо трех действующих структур (Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ и двух центральных аттестационных комиссий - Минфина России и Центробанка) создан один федеральный орган. Можно надеяться, что тогда у субъектов экономической деятельности, понесших урон из-за неквалифицированных или недобросовестных заключений аудиторских компаний, появится возможность отстаивать свои права.

Также новым в законопроекте является попытка предусмотреть контроль качества аудита, осуществление которого может быть проведено как федеральным  органом государственного регулирования  аудиторской деятельности, так и  уполномоченным саморегулируемым аудиторским  объединением - правда, исключительно  в отношении своих членов.

Законопроект  значительно повышает требования к  конфиденциальности аудита. Лица, осуществляющие аудиторскую деятельность, обязаны  обеспечить сохранность конфиденциальных сведений и документов, получаемых и(или) составляемых ими в ходе проверки.

Они не вправе передавать эти документы  или их копии, каким бы то ни было третьим лицам либо разглашать устно  содержащиеся в них сведения без  письменного согласия лица, подлежащего  аудиту, вне зависимости от того, принесет ли передача документов или  разглашение содержащихся в них  сведений ущерб указанному лицу. Нарушитель этого требования лишается лицензии аудитора и подлежит ответственности  в соответствии с законодательством, включая возмещение нанесенного  его действиями ущерба.

Впервые вводится понятие заведомо ложного  аудиторского заключения, под которым  понимается заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или явно противоречащее содержанию документов, полученных и изученных  аудитором в ходе проверки. Соответственно, предусматривается ответственность  за такие действия.

В плане  опять-таки повышения ответственности  аудитора законопроект предусматривает  также, что аудитор или аудиторская  организация обязан заключать договор  страхования своей гражданско-правовой ответственности и не вправе выполнять  свои обязанности без такого документа.

Необходимо  отметить, что были внесены изменения  и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях в связи с  принятием Федерального закона «Об  аудиторской деятельности». Здесь  конкретизируются меры уголовных и  административных наказаний за допущенные аудитором нарушения. Но при всей своей актуальности настоящий Законопроект все же несовершенен. Например, наблюдается  его непоследовательность в отношении  аудиторов-индивидуалов.

Этические критерии аудита

Как показывает опыт, общественное доверие к качеству оказываемых профессиональных услуг  возрастает тогда, когда существуют высокие стандарты поведения  и профессиональной деятельности. Поэтому  в экономически развитых странах  большую роль в повышении общественного  статуса профессии аудитора играют не только сложные системы стандартизации аудиторской деятельности и квалификационной аттестации, но и кодексы этических  профессиональных норм.

По мере становления аудита в России начинают формироваться этические критерии, которым должны отвечать лица, занимающиеся аудиторской деятельностью[17]. Многие аудиторские организации утверждают внутренние этические нормы для  своих сотрудников. Большую работу в этом направлении проделала  Ассоциация «Аудиторская палата России» (ААПР). Общее собрание членов этой организации 4 декабря 1996 года утвердило Кодекс профессиональной этики аудиторов, базирующийся на этических нормах, разработанных IFAC.

Рассмотрим  основные этические критерии, отраженные в этом Кодексе, и проблемы, связанные с некоторыми из них.

Говоря  о регулировании вопросов, связанных  с обеспечением независимого статуса  аудиторов в нашей стране, следует  отметить, что положения, касающиеся этого этического принципа, зафиксированы  и в российских нормативных документах. Так, согласно ФЗ «Об аудиторской  деятельности», аудиторская проверка не может проводиться:

аудиторами, которые являются учредителями, собственниками, акционерами, руководителями и иными  должностными лицами проверяемого экономического субъекта, несущими ответственность  за соблюдение бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо аудиторами, которые  состоят с указанными лицами в  близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов);

аудиторскими  фирмами в отношении:

экономических субъектов, являющихся их учредителями, собственниками, акционерами, страховщиками, кредиторами, а также применительно  к которым эти аудиторские  фирмы являются учредителями, собственниками, акционерами;

экономических субъектов, являющихся их дочерними  предприятиями, филиалами (отделениями) и представительствами или имеющих  в своем капитале долю этих аудиторских  фирм;

аудиторами  и аудиторскими фирмами, оказывавшими данному экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Однако  такая достаточно жесткая регламентация  не устраняет проблем, связанных  с независимостью аудитора в России.

Достаточно  часто возникает ситуация, когда  клиенты совершенно искренне отождествляют  аудиторскую услугу с любой другой услугой и даже товаром определенного  качества. Вследствие этого у клиентов возникает желание получить взамен уплаченной (порой достаточно существенной) суммы определенные результаты. Ситуация усугубляется, если средняя или небольшая  аудиторская фирма полностью  ориентирует свою деятельность на одного крупного клиента.

Возможность сохранения профессиональной независимости  аудиторов при их материальной зависимости  от клиентов неоднократно обсуждалась  ведущими специалистами. Выход пока не найден. В мировой практике, несмотря на актуальность этого вопроса, также  нет единого подхода к его  решению. Например, в Великобритании на основании опыта членов Association of Certified Chartered Accountants - ACCA установлен 15%-й  барьер профессионального дохода от одного клиента. Однако вопрос о том, насколько объективно этот показатель отражает фактическую независимость  аудитора, остается открытым. Кроме  того, не совсем понятно, как может  аудиторская фирма, оказывающая  услуги клиентам в течение финансового  года, точно определить долю оплаты каждого из них по окончании этого  года.

Тесно связанный с принципом независимости  критерий объективности аудиторского заключения также не лишен доли своей  проблематики. В России объективность  аудитора сильно зависит от многократности его работы у одного клиента. Распространены случаи, когда из года в год клиент поручает аудит своей бухгалтерской  отчетности одной и той же аудиторской  организации, которая зачастую параллельно  оказывает сопутствующие аудиту услуги. Безусловно, такая форма  сотрудничества сокращает расходы  клиента.

Однако  даже высокопрофессиональному аудитору при таком стиле работы сложно оставаться объективным, т.к. утрачивается свежесть взгляда на факты и обнаруживается тяга к налаживанию неформальных отношений. Сложно предположить, что  при несформировавшемся аудиторском  рынке эту проблему можно преодолеть путем установления жестких ограничений. При ее решении российские аудиторы не могут основываться на международном  опыте, т.к. даже в странах с гораздо  более продолжительной историей развития аудита эта проблема все  еще имеет место. Так, Профессиональными  правилами АССА установлено, что  длительность работы аудитора в одной  фирме может оказывать влияние  на объективность аудитора. Однако в этих Правилах нет рекомендаций относительно продолжительности работы с одним клиентом. Оговорено лишь, что клиент должен назначать аудитора каждый год, но это может происходить  из года в год бесконечное количество раз.

Не менее  острой проблемой становится обеспечение  конфиденциальности аудита. В российских условиях у аудитора слишком много  соблазнов и крайне мало объективно препятствующих им факторов, чтобы  соблюдать требования тех пунктов  Временных правил, которые запрещают  передавать полученные им в процессе аудита сведения третьим лицам, так  или иначе предавать их гласности  против интересов заказчика или  попросту торговать этими сведениями. Не следует забывать и о таком факторе, как угрозы аудитору, который чаще всего в отличие от государственного ревизора, защищенного хотя бы на словах, вообще никак не защищен.

В Кодексе  профессиональной этики аудиторов, утвержденном ААПР, в качестве одного из этических принципов выделяется также профессиональная компетентность, напрямую связанная с качеством  работы самих аудиторов. За последнее  время претензии к аудиторам  заметно выросли. Показателем этого  является, в частности, увеличение письменных обращений с жалобами на недобросовестных аудиторов. Не секрет, что сейчас рынок  аудиторских услуг наводнен теми, кого называют «черными» аудиторами. Это - компрометация аудита, немыслимая в условиях нормальной экономики. Однако существует объективная причина  этого явления. ФЗ «Об аудиторской  деятельности» предусматривает  возможность назначения проверки качества аудиторского заключения с соответствующей  оплатой за нее. Определены довольно суровые санкции к недобросовестному  аудитору. Также законом предусмотрено  аннулирование лицензии на аудиторскую  деятельность в случае неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских  проверок или оказания аудиторских  услуг.

Еще один важный вопрос, напрямую связанный  с этикой аудиторов - публичная информация и реклама аудиторских фирм. В России нет запрета на рекламу аудиторских фирм и аудиторских услуг в СМИ, специальных изданиях аудиторов, адресных и телефонных справочниках, публичных выступлениях и иных публикациях аудиторов и каких-либо ограничений в отношении места и периодичности обнародования рекламы, размера и оформления рекламного объявления.

Безусловно, на этапе становления рынка аудиторских  услуг не оправдано введение жестких  ограничений на рекламу аудиторских  фирм и оказываемых ими услуг, как это, например, принято в ФРГ  и во Франции. Однако целесообразно  установление и соблюдение этических  норм при размещении рекламы аудиторскими организациями. Не допускаются реклама  и публикации, содержащие:

прямое  или косвенное указание, вселяющее  необоснованное ожидание (уверенность) клиентов в благоприятности результатов  профессиональных аудиторских услуг;

безосновательное  самовосхваление и сравнение  с другими аудиторами;

рекомендации, подтверждения клиентов и иных 3-х  лиц, восхваляющих аудитора и профессиональные достоинства предоставляемых им услуг;

сведения, которые могут раскрыть конфиденциальные данные клиента либо необъективно представить  его в ложном свете;

необоснованные  претензии быть специалистом в области  аудиторской деятельности;

сведения, имеющие целью ввести в заблуждение  или оказать давление на судебные, налоговые и иные государственные  органы.

Нужно сказать, что вопросы этического регулирования аудиторской деятельности не могут замыкаться только на узком  круге специалистов, поскольку при  этом затрагиваются самые разные интересы, существующие в обществе. Вот почему так важно определить, а еще важнее - исполнять, критерии поведения, учитывающие особенности  взаимоотношений аудиторов, экономических  субъектов и делового сообщества.

   2. Характеристика предприятия ФГУП учхоз «Костромское»

   2.1. Экономическая характеристика

  Учхоз  «Костромское» является федеральным  государственным унитарным предприятием  учебно-опытным хозяйством Костромской  ГСХА. Учхоз  образован в 1968 г. на базе объединенных колхозов  и совхозов («Победа», «Василёво»  и др.).