Финансовые аспекты пенсионной реформы в России

Ставка на изоляцию пенсионной стратегии от бюджетно-налоговой  политики не оставляет ничего другого  кроме переноса финансовых проблем  на сферу пенсионных обязательств. Так, в качестве одного из вариантов  снижения нагрузки на ПФР активно  обсуждается возможность сокращения выплат  работающим пенсионерам, представляющим самую массовую категорию среди получателей пенсий. В центре внимания и ужесточение порядка досрочного выхода на пенсию, и оптимизация затрат на индексацию пенсий.  

Перспективы для будущих  пенсионеров в случае признания  обоснованной позиции Минфина также  пессимистичны. В то время как  нынешний размер пенсий для большинства  пенсионеров составляет немногим более   величины прожиточного  минимума, а Минфин нацелен на сокращение пенсионных расходов,  надежды, на улучшение  социальных гарантий за счет предлагаемого Минтрудом увеличения разрыва между выплатами в зависимости от стажа работы имеют мало шансов на реализацию. Концепция Минтруда предполагает градацию пенсионных выплат за счет учета минимального и максимального стажа работы.   Вводимый в рамках солидарной системы накопительный компонент (основу которого должны заложить добровольные отчисления, позволяющие сформировать дополнительные к основной пенсии выплаты) способен охватить лишь 15% занятых.   

Дополнительная  неопределенность  путей реформирования связана также с   годовой  отсрочкой решения по переводу пенсионных средств из накопительной в солидарную часть (при отсутствии возражений со стороны плательщиков взносов) и неутихающими  разногласиями по поводу целесообразности такого шага.

Помимо Минфина  и финансовых кругов, заинтересованных в распоряжении пенсионными средствами, в защиту накопительного компонента как главного источника инвестиций выступает  ряд российских экономистов.  Самые радикальные  из них доказывают, что современная пенсионная система, основанная на страховых солидарных принципах (когда молодые платят за старых, богатые за бедных и пр.), полностью исчерпала свой ресурс. Они убеждены, что в современном постиндустриальном мире, где люди живут дольше, не изнуряя себя непосильным трудом, возможно лишь развитие частно-индивидуальных пенсионных моделей. Так, по мнению ректора РАНХ и ГС при Президенте РФ В.А. Мау, высокие страховые взносы противоречат задаче  диверсификации экономики. Структурный характер кризиса в мире  как раз и связан с наличием таких фундаментальных институтов современного развития как пенсионная система и здравоохранение, которые требуют адаптации к современным вызовам. Он также отмечает, что при сохранении перераспределительной системы бессмысленно обсуждать и повышение пенсионного возраста. Эта мера не способна решить проблему долгосрочной устойчивости (она возможна лишь при повышении пенсионного возраста до 90 или 95 лет), и дефицит в такой системе будет всегда. Его главный вывод -  государство должно страховать не старость, а бедность и инвалидность, а все остальное – забота самого человека. 

Подобные идеи развивает  и Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара. По убеждению его экспертов, не пенсии, а социальные пособия по нетрудоспособности должно предоставлять государство. Современная пенсионная система крайне обременительна для общества. А, следовательно, ремонт сложившейся системы не нужен, необходим пересмотр ее фундаментальных основ и философско-мировоззренческих предпосылок[14].  И хотя экономисты института исходят из того,  что длительного периода подготовки населения к такой политике не избежать, движение в этом направлении считают важным  начинать уже сейчас, усиливая внимание общества к накопительному компоненту, сохраняя его ресурсы и обязательный статус.

Очевидно, что такие подходы  направлены на полную дискредитацию  солидарной системы пенсионного  страхования, разрушение  связи между размером пенсий и уровнем потребления пенсионера (на основе прожиточного минимума пенсионера) и установление зависимости  пенсий  от налогово-бюджетных возможностей, а также развитие финансовой сферы.

В настоящее время в  России размер всех ежемесячных социальных выплат установлен на уровне  ниже величины  прожиточного минимума . При этом многие эксперты указывают на тот факт, что потребительская корзина товаров и услуг, на основе которой рассчитывается прожиточный минимум,  не является достаточно объективным показателем и не отражает в полном объеме  базовых потребностей человека. Такая ситуация ведет к заниженной оценке масштабов бедности.

Активно обсуждаемый на настоящем  этапе отказ от перенаправления  средств накопительного компонента в ПФР, в случае его поддержки, может повлечь  за собой более радикальный пересмотр гарантий для нынешних пенсионеров, а также полную неопределенность с размером выплат из системы частного накопления для будущих пенсионеров. Как указывают российские эксперты, последнее, прежде всего, связано с быстрым обесцениванием долгосрочных пенсионных накоплений, а также слабым контролем негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний со стороны государства. 

Складывающаяся ситуация вокруг пенсионной системы убедительно  показывает, что социальная составляющая реформы является самой проблемной ее частью. С одной стороны, узкие  границы реформы, требующие корректив  макроэкономических параметров, с другой -  несовместимость подобных задач с проводимым экономическим и финансовым курсом, с третьей – нарастающая активность общества, нацеленного на пересмотр всего  спектра общественно - экономических связей,  смену приоритетов развития и пр.  Существующие противоречия и общественная нестабильность явно указывают на необходимость поиска мягких вариантов решений.

Так, возврат к исходной позиции, предлагаемой разработчиками Стратегии - 2020 – повышению пенсионного  возраста, хотя и является предпочтительным вариантом с  точки зрения сохранения пенсионных прав и государственной пенсионной системы как таковой,  не способен серьезно повлиять  на долгосрочную стабильность пенсионной системы. Без активной политики на рынке труда, призванной обеспечить высокий уровень занятости и доходов работников средний уровень заработной платы в стране не позволяет обеспечить простое воспроизводство рабочей силы, при этом 60% бедных (доходы которых ниже прожиточного минимума) сосредоточено на рынке труда, радикально изменить ситуацию с зависимостью ПФР от федерального бюджета вряд ли удастся.  Такие меры, в частности, предполагают введение  новых регуляторов и ориентиров в сфере занятости и доходов, адекватных международной практике - увеличение минимального размера оплаты труда,  введение системы страхования от безработицы и неполной занятости, создание новых рабочих мест и пр. По сути - это очередной вызов налогово-бюджетной политике и современному экономическому курсу, ведущему к деиндустриализации.  Уклонение от решения проблем на рынке труда означает  усложнение внутренней ситуации за счет раскручивания спирали взаимосвязанных рисков - социальных,  экономических, финансовых и политических. При этом некоторые экономисты убеждены, что  дальнейший рост неформальной занятости, сопряженной с увеличением масштабов увода доходов в «тень», является объективным процессом для России.   

Близкие позиции прослеживаются также в рекомендациях авторитетных международных организаций (ВБ, МВФ, ОЭСР и др.). Эксперты этих организаций,  хотя и поддерживают повышение пенсионного возраста, явно указывают  на необходимость  других преобразований в стране. Ими, прежде всего, отмечается слабое развитие и низкое качество социальных институтов, подрывающих демократические права и свободы граждан, безопасность бизнеса,  снижающих конкурентоспособность страны.  ОЭСР, учитывая стремление России стать ее членом,  настойчиво рекомендует ей введение прогрессивной шкалы налогообложения для выравнивания доходов и  укрепления  позиций социального обеспечения, включая защиту доходов пенсионеров, безработных и других уязвимых слоев общества.

Более детальный анализ позиций  международных экспертов в области  социального обеспечения  - МОТ, ОЭСР и ВБ позволяет однозначно сделать выводы о том, что Россия:   

недооценивает потенциал  перераспределительных возможностей бюджетно-налоговой политики для  борьбы с бедностью и ростом дифференциации  в доходах населения,  в т.ч. приводя к  недостатку бюджетных ресурсов по всем направлениям социального обеспечения и защиты, включая пенсионное.

Это приводит к:

- сверхвысокому неравенству  в стране по доходам и региональному  развитию, а также значительным  масштабам бедности; 

- игнорирует комплексные  подходы устойчивого экономического  развития, подрывая основы демократического (социального) государства и стимулируя  социальные риски, в свою очередь,  тесно связанные с инвестиционным  климатом в стране, расширением  неформальной занятости, коррупцией  и пр.; 

- недоучитывает возможности,  связанные с усилением налоговой  и финансовой дисциплины (низкий  уровень собираемости налогов  и взносов, слабый контроль за вывозом капиталов из страны); 

- делая упор на развитие  частных форм пенсионного обеспечения,  пренебрегает инфляционными и  другими финансовыми рисками,  тем самым необоснованно перекладывая  ответственность за реформы с  государства на граждан. 

Таким образом, пенсионная реформа  в современных российских условиях – не столько  дискуссия о путях стабилизации пенсионной системы, сколько призыв к масштабным переменам.[13]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Пенсионное обеспечение - базовая  и одна из самых важных социальных гарантий стабильного развития общества, непосредственно затрагивает интересы граждан страны. Важное значение оно приобрело в период радикальной экономической перестройки в России, где в настоящее время проживает свыше 37,8 млн. престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Пенсионная система сложилась, когда экономические отношения  базировались исключительно на государственной собственности и государство жёстко регулировало все сферы жизни общества. С помощью пенсионного обеспечения решались многие несвойственные для неё задачи. В частности, в целях привлечения работников на работы, связанные с неблагоприятными условиями труда, в районы Крайнего Севера создано было законодательство, которое предусматривало снижение установленного пенсионного возраста. Значительные преимущества были установлены для назначения пенсии за выслугу лет.

Недостатки финансовой базы пенсионного  обеспечения в немалой степени  объясняются отсутствием какой-либо заинтересованности граждан в перечислении страховых взносов в пенсионный фонд из-за их обезличивания и из-за того, что сумма поступавших страховых  взносов не влияла на размер получаемой пенсии. Происходил процесс постоянного  уменьшения дифференциации размеров пенсии.

На финансовую устойчивость пенсионной системы оказало также влияние  низкого соотношения численности  между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами. Число пенсионеров  растёт, численность работающих снижается, что приводит к увеличению нагрузки на них по покрытию расходов на пенсионное обеспечение. В настоящий момент в РФ на одного пенсионера приходится только 1,4 работающих.

Это привело к тому, что проблемы, которые приходится решать сегодня во многом порождены несовершенством подходов прошлых лет. Основными причинами по коренному изменению пенсионных отношений стали следующие: низкий размер пенсии, малый учёт вклада тех, кто много зарабатывает и делает большие пенсионные взносы, сложность и запутанность пенсионного законодательства. Все эти причины обусловили необходимость реформирования системы пенсионного обеспечения РФ.

Принятие пакета новых законов  в конце 2001 года позволяют решить несколько возникших на тот момент задач.

Первая задача пенсионной реформы - вывести скрытые части зарплат  из тени и увеличить за счёт этого  поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам. С учётом размеров скрытой части заработной платы возможен рост в 2 - 2,5 раза. И это даёт основание прогнозировать такой рост размера пенсии.

Второй задачей пенсионной реформы  является создание стимулов для работающих к полной уплате взносов со всего  объёма своих доходов. Для этого  была отменена система учёта пенсионных прав (по стажу работы и по размеру  заработка за два последних года), поскольку она не полностью учитывает  вклад каждого человека в доходы пенсионной системы. Новая пенсионная модель, во-первых, учитывает весь денежный капитал, внесённый каждым гражданином  за каждый год и месяц своего трудового  стажа, и, во-вторых, закрепляет их в  виде обязательств государства персонально  перед каждым работником. А потом  после его выхода на пенсию, эти  обязательства должны выполняться  в полном объёме, с учётом всех повышений  и индексаций, проводившихся за годы его трудовой деятельности.

При этом средства, перечисляемые  в пенсионную систему, должны обеспечивать гражданину более высокий доход, чем сбережения их в банке или  страховой компании.

Третья задача, которую должна решить реформа, это обеспечить прозрачность пенсионной системы. Каждый год работник должен получать отчёт о состоянии заработанных им пенсионных прав, - в каком объёме перечислены взносы за него его работодателем, каков общий объём пенсионного капитала, начисленного ему за все годы работы, в каких объёмах он индексировался.