Жизнь и философия Платона

известном смысле он отожествлял «благо» с разумом.

    Одна  из наиболее полных характеристик  высшего блага для  человека  дана

Платоном в «Филебе». Здесь в качестве условий  высшего  человеческого  блага

указаны:

    1. участие  к вечной природе «идеи»;

    2. воплощение «идеи» в действительности;

    3. наличие  разума и обладание знанием;

    4.  владение  некоторыми  науками,  искусствами,  а   также   обладание

       правильными мнениями;

    5. некоторые  виды чувственных удовольствий, например, от чистых тонов в

       музыке или цветов в живописи.

    Постижение   «идеи»   прекрасного   представляет   труднейшую   задачу.

Прекрасное  как  «идея»  вечно;  чувственные  вещи,  названные  прекрасными,

преходящи: возникают  и  погибают.  Прекрасное  неизменно,  чувственные  вещи

изменчивы. Прекрасное не зависит от определений  и  условий  пространства  и

времени, чувственные  вещи существуют в пространстве,  возникают,  изменяются

и погибают во времени.  Прекрасное  едино,  чувственные  вещи  множественны,

предполагают   дробность   и   обособление.    Прекрасное    безусловно    и

безотносительно,  чувственные  вещи  всегда  стоят  под   теми   или   иными

условиями. 
 

                           2.3. «Идея» как понятие 

    В понятии  об «идеи» у Платона то, что делает «идею»:

    1. причиной, или источником бытия, их свойств  и их отношений;

    2. образцом, взирая на который творят мир  вещей;

    3. целью,  к которой, как к верховному  благу стремится все существующее.

    «Идея»  Платона сближается со смыслом,  который это слово,  под  влиянием

Платона, получило в обычном обиходе у цивилизованных народов. В  этом  своем

значении «идея» Платона уже не само бытие, а соответствующее  бытию  понятие

о нем, мысль о  нем. Это обычный смысл слова  «идея»  в  нашем  мышлении  и  в

нашей речи, где  «идея» значит именно понятие, замысел, руководящий  принцип,

мысль и т.п.

    В плане  познания бытия и сущностей  бытия Платон называет  понятия,  или

идеи, относящиеся  ко многим вещам, «родам» и «видам».  «Виды»  получаются  в

результате разделения «родов», т.е. разделения его полного объема.

    Т.к.,  по  Платону,  в  результате  правильного  определения   рода   и

правильного разделения рода на виды  достигается  усмотрение  сущностей,  то

Платон называет «диалектику» наукой о сущем. По  Платону  «диалектика»  есть

созерцание самих  сущностей, а не одних лишь теней  сущностей.

    Понятая  в этом смысле «диалектика»  Платона есть двойной метод.  Это, во-

первых, метод восхождения  через гипотезы до идей или  до  начал.  Во-вторых,

«диалектика» Платона  –  метод  нисхождения  сущего  от  начал,  т.е.  метод

деления родов  на виды. 
 

                        3.1. Теория познания Платона. 

    По Платону  знание  возможно  не  для   всякого.  «Философия»  (буквально

«любовь к мудрости») невозможна  ни  для  того  кто  уже  обладает  истинным

знанием, ни для  того кто совсем ничего не знает.

    При  разработке вопроса о знании  и его видах Платон исходит  из  мысли  о

том, что виды знания должны соответствовать  видам  или  сферам  бытия.  Для

истинного понимания бытия Платон считал необходимым  разрешить  противоречия

между двумя наметившимися  в греческой  мысли  противоположными  концепциями:

элейской,   утверждающей   неизменность,   тождественность,    неподвижность

истинного  бытия,  и  гераклитовской,  признающей  его   вечную   текучесть,

изменчивость и  подвижность.

    При  рассмотрении учения Платона  о знании необходимо прежде  всего  иметь

в виду, что вопрос о знании отнюдь не  ставится  у  Платона  как  отдельная,

изолированная, ни как основная проблема философии.

    Учение  Платона о познании неотделимо  от его  учения  о  бытие,  от  его

диалектики. 
 

                             3.2. Анализ знания 

    Введением  в гносеологическое учение Платона  может быть диалог «Теэтет».

Предмет диалога  – именно вопрос о существе  знания.  Речь  идет  не  о  том,

какие существуют частные виды знания, а о том,  что  такое  знание  само  по

себе.

    Диалог  не дает положительного ответа  на  вопрос,  но  опровергает   три

несостоятельных, с точки зрения Платона, решения этого вопроса:

    1. взгляд, по которому знание есть чувственное  восприятие;

    2. взгляд, по которому знание – «правильное  мнение»;

    3. взгляд, по которому знание – «правильное  мнение со смыслом».

    Необходимое  для познания единство  не  может  быть  найдено  в  области

чувственного восприятия, т.к. в этой области все течет  и все лишено  твердой

определенности.  Таким   образом,   чувственному,   как   текучему,   должно

предшествовать  нечто, не текучее и не чувственное,  а  потому  и  знание  не

может быть тождественно чувственному восприятию.

    Утверждение  это предполагает,  будто  возможно  не  только  «правильное

мнение», но также  и мнение ложное. Но Платон доказывает, что тот, кто  имеет

ложное мнение, не может пребывать безусловно во лжи:  для  него  по  крайней

мере нечто истинно  или даже все  истинно.  С  другой  стороны,  из  предмета

ложного мнения  также  нельзя  вынести  никакой  лжи.  Итак,  ложное  мнение

невозможно. Но тем  самым мы лишаемся возможности говорить о  соотносительном

с ним  истинном  мнении,  и,  стало  быть,  получается,  что  знание  нельзя

определить как  «правильное мнение».

    Третья  теория утверждает, будто знание  – не просто «истинное мнение»,  а

«истинное мнение со  смыслом».  Платон  демонстрирует  примеры,  из  которых

видно,  что  одно  «истинное  мнение»  еще  не  дает  знания   и   что   для

возникновения знания к истинному мнению должно присоединиться  еще  нечто  –

«смысл». Как бы ни понимать «смысл» – то ли как  выражение  в  слове,  то  ли

как перечисление элементов, то ли как указана  отличительной  признак  –  во

всех этих случаях  прибавка «смысла» к «правильному мнению»  не создает  и  не

может создать  знания.

    Знание  не  есть  ни  ощущение,  ни  правильное  мнение,  ни  соединение

правильного мнения со смыслом. Во  всех  этих  случаях  знание  должно  быть

отграничено от чувственности  и  должно  рассматриваться   не  как  результат

чувственных восприятий, а как предшествующее им условие.

    Однако  знание ценится значительно выше  правильно мнения.

    Платон  отграничил знание от чувственных  впечатлений, а  также  показал,

что рядом со знанием  существуют  неясные  и  нерасчлененные  акты  «мнения»,

также опирающиеся  на чувственные впечатления. В «Меноне»  знание  еще  более

резко  отграничено  от чувственности,  а «истинное мнение» отделено   от

«мнения» просто. В знании впервые происходит объединение  истинного мнения  с

чувственностью, посредством  «связывания» всегда текучей чувствительности.

    Анализ  знания Платон  проводит  в   своих  диалогах  «Теэтет»,  «Ненон»,

«Пир».

    Сделанный  анализ знания у Платона не  ограничивается. Связь  и  единство

знания и чувственности, данные в «Неноне» и в «Пире», Платон представляет  с

еще более высокой  точки зрения – с точки зрения диалектики. 
 

                           3.3. Диалектика знания 

    Диалектические  исследования Платона отнюдь  не совпадают с нем,  что   он

сам называл «диалектикой», - с уже рассмотренным сведением  видов с родами  и

с делением родов  на виды. Это лишь  формально-логический  аспект  диалектики

Платона. Но у него имеется гораздо более широкое  и  существенное  понятие  о

диалектике, связанное  с его учением о знании, о  бытии и об  отношении  между

бытием и знанием.

    Понятие это раскрывается в ряде диалогов;  введением  в  это  понимание

может служить  конец шестой книги  Платона  «Государства».  Здесь  излагается

учение об идее «блага»,  но  речь  идет  не  только  о  «благе».  Учение  об

отношении бытия  к знанию. А именно:  идея  «блага»  не  есть  ни  бытие,  ни

знание, которым  порождалось бы бытие и знание.

    Достовляющее  истинность  познаваемому  и   сообщающее  силу  познающему,

следует называть идеей блага и  причиной  знания  и  истины,  поскольку  она

постигается умом.

    Рассматривая  «идеи», философ может или рассматривать   их  реализацию  в

мире вещей, или, напротив, подниматься в мысли  до  их  начала,  пребывающего

выше всякого  знания. В первом случае  душа  использует   «идеи»  в  качестве

«гипотез» или  «предложений», разделяя род на виды. Это как бы  путь  вниз  –

от «идей» к  вещам.

    Род   познаваемого,   постигаемый   только   мыслью,   Платон   называет

«мыслимым». В «мыслимом» имеются две «части». Для отыскания  первой  из  них

душа вынуждена  основываться на предположениях и не доходит до  начала,  т.к.

не может подняться  выше предположений, но используется самими  образами  или

подобиями, запечатлевающимися на  земных  предметах.  И  есть  вторая  часть

мыслимого, второй случай рассмотрения «идей». В этом случае  душа идеи не  к

«концу», а, напротив, к «началу»: она сводит все «гипотезы» к идее  «блага»,

как к тому, что  пребывает выше всякого знания и  выше всех предположений.

    Это  понимание «блага» выводит мысль  за пределы одного лишь  познания  в

область диалектики. По отношению к знанию и к  бытию  «благо»  мыслится  как

совмещающее  в  себе  противоположные  определения.  В  то  же   время   оно

запредельно по отношению  к бытию и знанию. 
 

                              3.4. Виды знания 

    Платон  развивает детальную классификацию видов знания. Основное деление

этой классификации  – разделение на знание  интеллектуальное  и  чувственное.

Каждая из этих сфер знания делится на «мышление» и «рассудок».