Система и методология комплексного экономического анализа

Подбор хозяйствующих единиц для сравнения. Если целью анализа является определение места предприятия среди своих конкурентов в выбранной отрасли, для ранжирования выбираются родственные предприятия именно этой отрасли. Если анализ предусматривает позиционирование предприятия среди сравнимых с ним по масштабам деятельности, скажем, в регионе (а такие исследования весьма актуальны и проводятся достаточно часто для предприятий малого бизнеса), тогда подбор хозяйствующих единиц для сравнения следует проводить исходя из выбранных формальных характеристик, например, величины оборота и местоположения. При этом следует помнить, что чем больше объем выборки, тем более трудоемкой будет процедура рейтингования. Не стоит добиваться тотального охвата предприятий своим исследованием.

Определение коэффициентов сравнительной значимости. Выбор показателей, по которым производится сравнение выбранных предприятий, следует дополнить еще одной процедурой – определением важности (веса) каждого из выбранных показателей для данного предприятия и выборки в целом. Так, например, обычно признается, что для комплексной оценки деятельности предприятий торговли показатели деловой активности (в первую очередь оборачиваемости запасов) играют первостепенную роль, тогда как для предприятий сферы услуг гораздо важнее рентабельность. Поэтому в соответствии с экспертным суждением аналитика, всем коэффициентам, входящим в рейтинговый набор, можно присвоить некоторые веса. Обычно они выбираются в долях единицы, поэтому сумма значений всех весов должна быть равна 1 или 100%.

Выбор методики расчета комплексных сравнительных оценок. Таких методик не мало. Отличаются они в основном способами расчета обобщающего (интегрального) показателя хозяйственно-финансовой деятельности предприятий, на основе которого будет строиться рейтинг. Основные методы будут рассмотрены ниже.

13.2. Методы комплексной рейтинговой оценки

финансово-хозяйственной деятельности

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения разных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный по­казатель позволяет определить отличие достигнутого состо­яния от базы сравнения в целом по группе выбранных по­казателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучше­нии (ухудшении) результатов работы за анализируемый про­межуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального пока­зателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения хара­ктера изменений (отличий) в результатах хозяйственной де­ятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополни­тельную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо раз­рабатывать и совершенствовать методы построения интег­рального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработанных и успешно используемых при подведении итогов работы коллективов и их структурных подразделений, приведен ниже.

13.2.1. Метод сумм

Интег­ральный показатель комплексной оценки получается методом сумм, т. е. суммированием фактических значений, или же рассчитывается для каждого производственного объекта по формуле

где , - соответственно фактическое и базисное значения i-го показателя на j–м производственном объекте;

i  =  1, 2, … ,  n;   j = 1, 2, … ,  m.

Результаты, основанные на расчете комплексной оценки по методу сумм с простым суммированием темпов роста показателей, определенных по приведенной выше формуле, показаны в таблице 13.1.

Необходимым условием правильной оценки при исполь­зовании интегральных показателей, полученных по приведен­ной выше формуле, является однонаправленность исследуе­мых показателей, т.е. увеличение (уменьшение) значения любо­го частного показателя расценивается как улучшение резуль­татов хозяйственной деятельности, соответственно уменьше­ние (увеличение) значения частного показателя — как ухудшение результатов деятельности производственного объекта. Однонаправленность частных показателей позволяет ранжировать производственные объекты по возрастанию (убыванию) значений интегрального показателя.

Таблица 13.1

Оценочные результаты, полученные методом сумм

Оценка результатов хозяйственной деятельности по методу сумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении с планом, но и предыдущими пери­одами (оценка динамики) и с эталонными значениями показа­телей по группе производственных объектов.

Недостатком метода сумм является возможность высокой оценки результатов по интегральному показателю при значи­тельном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. В определенной степени этот недоста­ток может быть ликвидирован, если наряду с единым интег­ральным показателем рассчитывать два дополнительных по­казателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения:

где:   , если >  ;

        0,                 если =  ;

          , если <  .

13.2.2 Метод геометрической средней

Метод геометрической средней предполагает расчет коэф­фициентов для оцениваемых показателей, таких, чтобы  0  aij  1. За единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя, т. е.:

где: xij – значение i-го показателя у j-го производственного объекта.

       x max i – максимальное значение i­-го показателя, выбранное из анализируемой совокупности.

Обобщающая оценка получается в виде коэффициента:

;  j = 1, ... , m.

Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, если боль­шинство их значений близко к единице.

В некоторых случаях применим метод коэффициентов, ког­да оценка получается умножением соответствующих коэффи­циентов (аij):

;  j = 1, ... , m.

Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической.

13.2.3. Метод суммы мест

Метод суммы мест предполагает предварительное ран­жирование всех цехов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр sij, определяющий место каждого среди других по i-му показателю.

Составляется таблица баллов {sij},а на основе этой матри­цы рассчитывается конкретное значение обобщающей оценки:

;  j = 1, ... , m

где: аi – коэффициент сравнительной значимости для i-го показателя (если используется).

Следует отметить, что применение методов сумм, суммы мест, геометрической средней возможно только в случае одно­направленности влияния всех оцениваемых параметров на эффективность производства. В противном случае при расчете показателя комплексной оценки в качестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели.

В таблице 13.2 отражены результаты  расчета комплексных оценок по методу суммы мест, причем коэффициенты сравнительной значимости аi у показателей x1, x2, x3 равны 3, у x4, x7 – 2, a y остальных – 1.

13.2.4. Метод расстояний

Основой метода расстояний является учет близости объектов по сравниваемым показатели к объекту-эталону.

Важно правильно определить эталон. За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям:

xi,m=1 = (xij);  i = 1, … , n;  j = 1, … , m.

В некоторых случаях типичным объектом считается такой, значения показателей которого равны средним арифметичес­ким уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметрические распределения, среднее арифметическое в ка­честве характеристики типичного, эталонного объекта утрачи­вает свое значение.

Таблица 13.2

Места, полученные методом суммы мест

Иногда предлагается использовать дополнительно в каче­стве эталона 100% выполнение плана по всем показа­телям, указывая при этом на нежелательность как недовыпол­нения, так и перевыполнения плана.

Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. Перед конкретными рас­четами, когда элементами расстояния являются несоизмери­мые единицы показателей, проводится нормирование путем деления значений показателей xij на значения показателя эталонного объекта  xi,m+1. Для каждого объекта рассчитывается расстояние до эталона по следующей формуле:

Упорядочивая значения Kj по возрастанию, получаем ком­плексное ранжирование хозяйственных объектов, причем на­именее удаленный от точки эталона объект получает наивыс­шую оценку (первое место) и т. д.

Результаты расчета, основанные на методе расстояний, приведены в табл. 13.3, где в качестве значений показателей отражены частные расстояния от значения эталона.

Таблица 13.3

Результаты сравнения, полученные методом расстояний