Система и методология комплексного экономического анализа

Такова общая принципиальная схема формирования экономических показателей хозяйственной деятельности.

Обобщающие показатели каждого блока называются синтетическими. Например, объем реализованной продукции – синтетический показатель для блока 6, полная себестоимость этой продукции — для блока 7. Синтетический показатель одного блока, являющийся выходом для этого блока подсистемы, для другого, соподчиненного с ним, будет играть роль входа. Иначе говоря, посредством этих обобщающих показателей осуществляется связь между отдельными блоками в системе экономического анализа. Каждый блок как относительно обособленная система формируется в систему аналитических показателей, из которых складываются эти обобщающие показатели.

При системном анализе особое внимание уделяется исследованию взаимной связи и обусловленности его отдельных разделов, показателей и факторов производства. Знание факторов производства, их взаимосвязей, умение определить их влияние на отдельные показатели производственной деятельности позволяют воздействовать на уровень показателей посредством управления факторами. Поэтому на четвертом этапе системного анализа хозяйственной деятельности определяются все основные взаимосвязи и факторы, дающие количественные характеристики.

Рассмотрим более подробно блок 6. Входными здесь будут синтетические показатели блоков 3, 4 и 5: средняя величина промышленно-производственных фондов, выход продукции на 1 д.е. основных фондов (фондоотдача), стоимость потребленных предметов труда, выход продукции на 1 д.е. потребленных предметов труда (материалоотдача), средняя численность работающих и производительность их труда. Синтетический показатель (выход) блока 6 — объем реализованной продукции.

Объем реализованной продукции зависит от объема отгруженной и оплаченной продукции, от изменения остатков готовых изделий на складах, величины незавершенного производства, а, следовательно, от объема валовой продукции. Выпуск продукции в большей степени определяется производственными факторами (степенью использования основных фондов (средств труда), предметов труда и трудовых ресурсов). Внепроизводственные факторы (связанные со снабжением и сбытом) влияют на объем производства косвенно, через производственные факторы. На использование производственных ресурсов воздействует организационно-технический уровень производства через интенсивные и экстенсивные факторы, определяющие элементарные аналитические показатели потребления ресурсов. Например, таким элементарным показателем использования трудовых ресурсов является средняя норма выработки. Она обусловлена технической и энергетической вооруженностью труда, квалификацией рабочего, уровнем специализации, кооперирования, организацией производства и труда. Таким образом, можно определить бесконечное число факторов, влияющих на данный показатель.

На практике обычно ограничиваются рассмотрением конечного числа факторов, которое зависит от того, какой орган управления проводит анализ, от задач самого анализа, технических возможностей.

В системе комплексного анализа производственные факторы выявляются с точки зрения их влияния на обобщающие показатели хозяйственной деятельности, но при этом необходимо учитывать и обратную связь, т. е. влияние этих резуль­тативных показателей на показатели, характеризующие отдельные стороны работы предприятий. Предположим, что степень влияния использования производственных ресурсов на объем выпускаемой продукции, а, следовательно, на объем реализованной продукции установлена. Величина, структура реализованной предприятием продукции зависят от основных фондов, материальных, трудовых ресурсов, квалификации рабочей силы и определяют их величину и структуру. При проведении системного анализа необходимо учесть эти обратные связи, придав им по возможности количественную форму.

На пятом этапе строится модель системы на основе информации, полученной на предыдущих этапах. В нее вводят конкретные данные о работе какого-либо предприятия и получают параметры модели в числовом выражении.

Завершающий шестой этап анализа — работа с моделью. Этот этап включает в себя объективную оценку результатов хозяйственной деятельности, комплексное выявление резервов для повышения эффективности производства.

Главная ценность системного экономического анализа состоит в том, что в процессе его проведения строится логико-методологическая схема, соответствующая внутренним связям показателей и факторов, которая открывает широкие возможности для применения электронной вычислительной техники и математических методов.

Системный подход в экономическом анализе позволяет основательнее, глубже изучить объект, иметь полное представление о нем, увидеть внутренние причинно-следственные связи между частями данного изучаемого объекта. Принятие оптимальных управленческих решений в условиях рынка возможно только при разработке нескольких альтернативных вариантов решения хозяйственных задач, что возможно только при системном подходе в экономическом анализе.

Сначала дается предварительная характеристика хозяйственной деятельности по системе важнейших показателей (блок 1), затем глубоко анализируются факторы и причины, определяющие эти показатели, выявляются внутрихозяйственные резервы (блоки 2—12). На основе такого анализа оценивается деятельность предприятия, проверяются формирование и использование фондов экономического стимулирования (блок 13).

Для объективной оценки работы отчетные показатели за периоды деятельности корректируются на основе результатов анализа: вычитаются (или прибавляются) суммы, на которые повлияли внешние факторы (изменение цен, тарифов и т. д.), нарушения государственной и хозяйственной дисциплины. Полученные таким путем отчетные показатели полнее характеризуют деятельность производственных коллективов. Именно они сравниваются с показателями предшествующих периодов, с планом.

Взаимосвязь основных групп показателей хозяйственной деятельности предприятий определяет схему и последовательность проведения их комплексного экономического анализа как совокупности локальных анализов. При этом особое значение имеет объективная основа формирования показателей.

При решении вопроса о последовательности комплексного анализа – идти ли от анализа первичных показателей к обобщающим (синтез) или, наоборот, от обобщающих к первичным (собственно анализ) — нельзя не учитывать задачи и цели внутреннего управленческого анализа и внешнего финансового анализа, т. е. возможна различная последовательность при соответствующей практической организации анализа хозяйственной деятельности.

Главное в комплексном анализе — системность, увязка отдельных разделов — блоков анализа между собой, анализ взаимосвязи и взаимной обусловленности этих разделов и вывод результатов анализа каждого блока на обобщающие показатели эффективности.

Взаимосвязь основных групп показателей хозяйственной деятельности во многом определяет разделы и последовательность проведения комплексного анализа. Но как наименование разделов, так и последовательность работ в процессе анализа может не совпадать с общей блок-схемой. Это следует учитывать при проведении комплексного АХД.

При проведении комплексной оценки хозяй­ственной деятельности, необходимо учитывать, что подобная оценка представляет собой характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т. е. одновременного и согласованного изучения совокупности по­казателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйствен­ных процессов, и содержащую обобщающие выводы о резуль­татах деятельности производственного объекта на основе выяв­ления качественных и количественных отличий от базы сравне­ния (плана, нормативов, предшествующих периодов, достиже­ний на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности пред­приятий и их подразделений; показателем эффективности при­нятых ранее управленческих решений и полноты их реализа­ции; основой выбора возможных вариантов развития произ­водства и показателей ожидаемых результатов в будущем; стимулятором производства.

В настоящее время, к сожалению, существуют препятствия как методологического, так и организационного характера тому, чтобы комплексная оценка удовлетворяла этим требова­ниям. Поэтому нередко возникают ситуации, когда получен­ные тем или иным приемом обобщающие оценки производст­венно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономи­ческой деятельности или на практике не оправдывают усилий, затраченных на сбор и обработку данных.

При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов аналитики, занимающиеся обобщением результатов работы, удачно справляются с поставленными перед ними задачами выявления комплексной оценки.

При увеличении количества объектов и особенно показа­телей-критериев оценки, решение задачи усложняется. Теорети­чески следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений по одному какому-либо показателю, синтезирующему все стороны деятельности этого объекта. Однако сложность производственно-хозяйственной деятельно­сти не позволяет выделить из числа обобщающих результатив­ных показателей какой-либо один в качестве основного.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяй­ственной деятельности на основе системы показателей с аг­регированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности (рейтинговую оценку).

Существует множество способов применения рейтинговой оценки. Наиболее распространенными являются рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности. Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших (по мнению аналитика) статей отчетности, так и на основе относительных величин бухгалтерских коэффициентов.

В качестве абсолютных показателей обычно берутся:

1.      объем продаж (выручка);

2.      величина активов (итог баланса);

3.      чистая прибыль;

4.      уровень затрат.

На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами (например, Forbes, Fortune, Business Week), а также наиболее известные из российских рейтингов, например, регулярно публикуемый журналом «Эксперт» рейтинг «200 крупнейших предприятий России».

Сказать, что эти рейтинги плохи, нельзя, поскольку они на основе довольно объективных критериев показывают, «кто есть кто» в экономике страны или мира. К их достоинствам следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на объемных показателях, не дают практически ничего, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности. Действительно, сравнивать небольшой магазин и супермаркет ни по одному из вышеперечисленных абсолютных критериев некорректно. Кроме того, очевидно, что некорректным будет и сравнение, скажем, производственного и торгового предприятия по критериям величины активов, прибыли и затрат, даже если объем продаж у них одинаков.

Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, струк­туры капитала и другие, кажущиеся аналитику наиболее важными для оценки деятельности предприятия. Если аналитик имеет доступ к управленческой информации хозяйствующего субъекта, то могут исполь­зоваться также и коэффициенты, которые нельзя рассчитать по офи­циальной бухгалтерской отчетности (например, выработка на одного работающего или на одного производственного рабочего).

Процедуру проведения комплексной сравнительной оценки можно разделить на следующие относительно самостоятельные этапы:

      конкретизация целей и задач комплексной оценки;

      выбор исходной системы показателей;

      подбор хозяйствующих единиц для сравнения;

      организация сбора исходной информации;

      расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);

      обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (опре­деление коэффициентов сравнительной значимости);

      выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок;

      расчет комплексных оценок;

      экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действитель­ности;

      анализ и использование комплексных сравнительных оценок.

Кратко поясним некоторые из этих этапов.

Конкретизация целей и задач комплексной оценки. Это основополагающий этап. От него будет зависеть проведение всех остальных. В частности, поставленные цели и задачи будут определять состав исходной системы показателей и подбор хозяйствующих единиц для сравнения.

Выбор исходной системы показателей. Вопрос этот не столь тривиален, как может показаться с первого взгляда. По данным бухгалтерской отчетности можно сформировать десятки, если не сотни, финансовых коэффициентов, характеризующих те или иные стороны деятельности предприятия. При всем разнообразии показателей их можно разделить на несколько групп: показатели оценки имущественного положения, ликвидности, деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости. Кроме того, можно сформировать ряд производственных показателей, не могущих быть исчисленными по официальным формам бухгалтерской отчетности, но которые можно рассчитать по данным управленческого учета. Вряд ли целесообразно использовать в процессе ранжирования одновременно несколько показателей, входящих в одну группу. Рекомендуется в состав группы показателей, формирующих ранговый набор, включать не более одного показателя из каждой группы. Лишь в отдельных специальных случаях можно включать в набор родственные коэффициенты из одной группы. Например, если целью анализа является определение эффективности основной деятельности предприятия, можно рассмотреть одновременно показатели рентабельности, исчисленные по чистой и по валовой прибыли. В любом случае, подбор коэффициентов аналитику следует тщательно обосновать.