Анализ хозяйственной деятельности

Z = 0,063x1 + 0,062x2 + 0,057x3 + 0,001x4

где x1 - отношение оборотного капитала к сумме активов;

             x2 – отношение прибыли от реализации к сумме активов;

             x3 – отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

             x4 – отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Если  Z<0,037 – вероятность банкротства высокая; Z >0,037 –вероятность банкротства невелика

Предприятие (А):

X1 = 96/1696 = 0,06

X2 = 0/1696 = 0

X3 = 61/1696 = 0,03

X4 = -2117/3813 =-0,55

Z = 0,063*0,06 + 0,062*0 + 0,057*0,03+ 0,001*(-0,55)=0,005

Значит вероятность банкротства  высокая.

Предприятие (В):

X1 = 18031/49556 = 0,36

X2 = 9380/49556 = 0,19

X3 = 2460/49556= 0,05

X4 = 6930/(16950+25676) =0,16

Z = 0,063*0,36+ 0,062*0,19 + 0,057*0,05+ 0,001*0,16=0,037

Таким образом вероятность банкротства средняя.

3. Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии:

Z = 8,38К1 + К2 + 0,54К3 + 0,63К4

где К1 – отношение оборотного капитала к активам;

             К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

             К3 – отношение выручки от реализации к активам;

             К4 – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Значение R

Вероятность банкротства R < 0 Максимальная (90 - 100 %)

R (0 - 0,18) Высокая (60 - 80 %)

R (0,18 - 0,32) Средняя (35 - 50 %)

R (0,32 - 0,42) Низкая (15 - 20 %)

R > 0,42 Минимальная (до 10 5%)

Предприятие (А)

 К1 = 96/1696 = 0,06

       К2 = 61/(-2117) = -0,03

       К3 = 0/1696 = 0

       К4 = 61/(-2256)= 0,03

Z = 8,38*0,06 - 0,03+ 0,54*0 + 0,63*0,03=0,49

Вероятность банкротства минимальная.

Предприятие (В)

К1 = 18031/49556 = 0,36

       К2 = 2460/6930= 0, 35

       К3 = 54780/46556 = 1,18

       К4 = 2460/(40500+2800+2100+422+5870)=0,05

Z = 8,38*0,36 +0, 35+ 0,54*1,18 + 0,63*0,05=4,03

Вероятность банкротства минимальная

 

Для оценки вероятности банкротства  предприятия целесообразно присвоить  следующие рейтинговые значения: высокая - 4, средняя - 3, низкая - 2, минимальная - 1 (таблица №2).

Таблица №27.

Сравнение моделей  определения вероятности банкротства

Модель	А	В
Модель Альтмана	4	3
Модель Лиса	4	3
Модель ИГЭА	1	1

Для выявления степени  вероятности банкротства в тот  или иной год необходимо рассчитать процентное соотношение каждого  ее вида. Процентное соотношение представлено в следующей таблице.

Таблица №28.

Процентное соотношение  вероятности банкротства

Вероятность банкротства	А	В
Высокая	90%(45+45)	0%
Средняя	0%	86%(43+43)
Низкая	0%	0%
Минимальная	10%	14%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.2.Интегральная оценка финансового состояния на основе скорингового анализа.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов. Сущность этой методики – классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок. Простая скоринговая модель представлена в нижеприведенной таблице:

Таблица 29

Показатель	Границы классов согласно критериям
	1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс
Рентабельность совокупного  капитала, %	30 и выше (50 баллов)	29,9-20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	менее 1 (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше (30 баллов)	1,99-1,7 (29,9-20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1,1 (9,9-1 баллов)	менее 1 (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	0,69-0,45 (19,9-10 баллов)	0,44-0,30 (9,9-5 баллов)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	99-65 баллов	64-35 баллов	34-6 баллов	0 баллов

 

Группировка предприятий  на классы по уровню платежеспособности:

Определив значения коэффициентов  можно определить сумму баллов, на основании которой определяются границы классов финансовой устойчивости:

1 класс – предприятия  с хорошим запасом финансовой  устойчивости, позволяющим быть  уверенным в возврате заемных  средств;

2 класс – предприятия,  демонстрирующие некоторую степень  риска по задолженности, но  еще не рассматривающиеся как  рискованные;

3 класс – проблемные  организации;

4 класс – предприятия  с высоким риском банкротства  даже после принятия мер по  финасовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

5 класс – компании  высочайшего риска, практически  несостоятельные.

Таблица 30

Скоринговый анализ предприятия (А)

Показатель	2009		2010
	фактич ур	баллы	фактич ур	баллы
Рентабельность совокупного  капитала, %	0,49	0	4,29	6
Коэффициент текущей ликвидности	0,03	0	0,03	0
Коэффициент финансовой независимости	-1,18	0	-1,25	0
Итого		0		6

 

По результатам 2009 года предприятие принадлежит к 5 классу, по результатам 2010 – к 4. ООО «Интер Юнион» принадлежит к предприятиям с высоким уровнем банкротства. Это обусловлено: низкой долей собственных средств в общей валюте баланса (вследствие наличия на протяжении анализируемых периодов непокрытого убытка), относительно небольшой выручкой по сравнению со всем имуществом организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 31

Скоринговый анализ предприятия (В)

Показатель	2009		2010
	фактич ур	баллы	фактич ур	баллы
Рентабельность совокупного  капитала, %	7,64	8	6,74	7
Коэффициент текущей ликвидности	0,42	0	0,7	0
Коэффициент финансовой независимости	0,12	0	0,48	12
Итого		8		19

 

По результатам 2009 года предприятие  принадлежит к 4 классу, по результатам 2010 – к 4. ООО «Маст-Сервисстрой» принадлежит к предприятиям с высоким уровнем банкротства. Это обусловлено: большой долей заемных средств в общей валюте баланса, предприятия существует за счет кредитов и займов, не пуская в производство собственных средств ( так как прибыль не велика вследствие высокой себестоимости продаж).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Мы провели  анализ финансово-хозяйственной деятельности двух предприятий, каждое из которых  помимо торговли занимается еще одним видом деятельности: организация (А) – сдачей в аренду помещений, (в) – строительством.

1) Анализ динамики финансовых результатов негативно характеризует оба предприятия. В организации «Интер Юнион» в 2009 г прибыль до налогообложения снизилась, а в 2010 значительно возросла, но за все периоды финансовые результаты были сформированы за счет положительного сальдо прочих доходов. Данная ситуация говорит о том что предприятие (А) не уделяет должного внимания и финансирования основному виду деятельности – торговле.

В организации «МАСТ – Сервисстрой» прибыль от продаж сохранялась стабильно высокой на протяжении анализируемого периода и даже возросла в 2010 году. Но вследствие большой себестоимости и отрицательного сальдо операционных и прочих расходов чистая прибыль значительно уменьшалась.

2) Анализ доходность собственного капитала с помощью методики, разработанной фирмой "DUPONT" проводился по отчетности предприятия (В) (так как в организации А нет данных о выручке от продаж и собственный капитал представлен непокрытым убытком). Рентабельность собственного капитала неуклонно снижается, вследствие уменьшения рентабельности продаж и большой зависимости производства от заемного капитала.

3) По анализу источников формирования капитала можно сказать о несбалансированности величины заемных и собственных средств в компаниях (А) и (В). При этом организация «Интер Юнион» имеет в составе собственного капитала большой непокрытый убыток, который за весь период практически не уменьшается что грозит риском банкротства.

4) Анализ активов предприятий  показал, что большую часть  в их составе имеют внеоборотные активы (это обусловлено потребностями деятельности компаний. Организация А – сдает в аренду помещения, В – занимается строительством и стоимость оборудования формирует значительную долю внеоборотных активов.)

5) Показатели деловой  активности имеют неплохую динамику  роста у обеих компаний, но  на фоне других негативных  показателей деятельности не  могут в полной мере повлиять  на финансовое состояние.

6) Относительно финансовой  устойчивости оба предприятия  находятся в кризисном состоянии,  так как существуют в основном  за счет заемного капитала. Причем  в организации (А) это происходит  из-за больших нераспределенных  убытков в составе собственного  капитала, а в (В) из-за маленькой  прибыли, получаемой вследствие высокой себестоимости продаж.

7) Показатели ликвидности  у предприятий довольно низкие  и не попадают в нормативные  значения это обусловлено малой долей оборотных активов в составе баланса. Но у организации (В) наметилась динамика к увеличению.

8) Оценив вероятности  банкротства с помощью дискриминантных моделей и скорингового анализа можно сказать, что обе организации имеют достаточно предпосылок и высокий риск банкротства (А -90 %, В -86%).

Итак, с помощью комплексного анализа хозяйственной деятельности на основе данных форм №1 и №2 мы выявили слабые и сильные стороны предприятий. Можно сказать что в качестве объектов инвестирования обе организации не выгодны, так как имеют высокую вероятность риска банкротства. Но все же компания «Маст – Сервисстрой» обладает большим количеством предпосылок к росту и при должном управлении (снижении себестоимости продукции, увеличении доли собственного капитала и объема оборотных средств) может через некоторое время выровнять свое положение.

Организация «Интер Юнион» нуждается в процедурах финансового оздоровления (ликвидация убыточных производств, перепрофилирование производства, продажа части имущества, выбор наиболее оптимальной модели управления, привлечение профессиональных менеджеров-управленцев.)

Список литературных источников

1. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1995.

2. Любушин А.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций. - М.: Финансы и статистика, 2000.

3. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. - М.: «Приор», 1997.

4. Савицкая Т.В. Анализ  хозяйственной деятельности предприятия. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.

5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА, 1995.

6. Сайт.http:// www afdanalyse.ru