Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Января 2012 в 05:53, курсовая работа
В попытках управлять общественным мнением немаловажную роль играет так называемый «чёрный» PR (в его инструменты непременно входят негативные слухи), силу воздействия которого можно сравнить с рейдерской атакой.
Первым это сделал министр культуры Александр Авдеев, заявивший, что министерство будет «принимать решительные меры, чтобы не допустить возведение небоскреба», и поручивший Росохранкультуре оценить законность выдачи разрешения на «отклонение». В свою очередь, глава Росохранкультуры Александр Кибовский заявил, что в адрес его ведомства «не поступало ни одного обращения в поддержку «Охта-центра». Заключение Росохранкультуры (Александр Авдеев направил его прокурору Петербурга) оказалось убийственным — в нем констатируются многочисленные нарушения законодательства об охране культурного наследия и делается вывод о том, что питерское правительство не имело права выдать указанное разрешение.
В
ответ представители «Охта-
Но тут были обнародованы результаты опроса ВЦИОМа (считающегося близкой к Кремлю структурой), по которым лишь 23% горожан положительно относятся к проекту «Охта-центра», а 50% — отрицательно. Затем выступил Никита Михалков, заявивший, что «фантазии и архитекторов, и строителей, и руководства надо усмирять, когда дело касается исторических центров и нарушения реального облика города». Это должно было крайне насторожить Смольный: Никиту Сергеевича никто еще не посмел упрекнуть в отсутствии чутья относительно позиции власти, и, если уж он встал из окопа — значит, он точно знает, что стрелять не будут. А затем Первый канал показал разгромный сюжет в программе «Вечернее время».
Впервые в федеральном эфире было сказано о защите уникального архитектурного облика города, который изуродует башня. Были показаны результаты компьютерного моделирования влияния башни на питерские виды, рассказано о том, что строительство небоскреба уничтожит уникальные археологические памятники на территории Охты, и дано слово независимым экспертам, приведены данные социологов, показывающие, что большинство горожан — резко против небоскреба…
Случайно такие сюжеты в прайм-тайм на Первом канале не показывают — к тому же ситуация повторилась еще дважды. Сперва по небоскребу «проехались» в программе «Прожекторперисхилтон» (заметив, что «Растрелли и Росси не предполагали, что большой стеклянный штырь будет стоять на берегу Невы»). А затем 12 ноября — аккурат в день президентского послания — в программе Максима Шевченко «Судите сами» оппоненты и сторонники башни встретились в прямом эфире.
Среди противников «газоскреба» были Александр Кибовский и президент Союза архитекторов Андрей Боков, назвавший башню «убогой архитектурой». Сторонниками выступили режиссер Владимир Бортко и главный архитектор башни Филипп Никандров. Ведущий открыто встал на сторону оппонентов башни.
Три таких снаряда подряд случайно не падают в одну воронку — налицо явное доказательство того, что поддержки сверху у этого проекта нет. Растерявшиеся сторонники башни немедленно объявили передачу «тенденциозной», увидев за ней «руку Москвы», которая таким путем якобы пытается убрать питерского губернатора. Правда, силы, тянущие эту зловещую руку, так и не были названы поименно…
Что дальше? В Смольнинском суде Петербурга вторую неделю идет процесс, где «яблочники», а также активисты из движения «Охтинская дуга» требуют отменить постановление об «отклонении».9
Кроме того, многочисленные заявления Юнеско об исключении Санкт-Петербурга из списков Всемирного наследия являются вопиющими акциями одуматься. Но у строителей Охта-центра на всё свои приемы. Лидеры общественных организаций Красногвардейского района передали губернатору Петербурга Валентине Матвиенко и главе районной администрации Марии Щербаковой еще более 9 тыс. подписей в поддержку строительства «Охта центра». С учетом переданных ранее 11 тыс. подписей в пользу возведения нового общественно-делового района высказались уже более 20 тыс. горожан. Сбор подписей за «Охта - центр» с мая 2009 года ведут несколько районных организаций: молодежный «Правый берег», общество жителей Блокадного Ленинграда и другие. Хотя сомнительность такой акции на лицо. Вряд ли жители Блокадного Ленинграда собираются разрушить исторический облик города. Однако «Газпром» не унывает, показывая в рекламах всеми любимого Боярского агитирующего за постройку. Чем же закончится такая борьба, пока не известно. Но отрицать тот факт, что службы PR активно работают, нельзя.
Заключение.
Слухи не являются контролирующим средством распространения информации, но при этом остаются мощным каналом передачи, поскольку слухи - есть эмоционально окрашенное видение ситуации. Не зря слухи используют и в ведении международных информационных войн, в экономической сфере между конкурирующими предприятиями и в корпоративных целях. В большинстве случаях мы воспринимаем слухи со знаком минус, т.е. это слово изначально имеет негативную окраску, т.к. частенько являются возбудителями конфликтных ситуаций. Хотя в ходе работы мы убедились, что они могут и спасать положение.
Что касается PR-акций по преодолению негативных слухом, то на ярких примерах мы выявили эффективность различных методов, а так же выяснили каких ситуации стоит избегать. Молчание и бездействие лишь усугубляет положение. Но и чрезмерное усердие по опровержению особого результата не даст. Все методы и технологии должны быть синтезированы, тогда их действие будет намного эффективнее. Каждый ход акции должен быть продуман заранее, а в критической ситуации реагирование производиться немедленно. Что же касается репутации, то нужно постоянно проводить профилактические PR-акции для поддержания имиджа.
Каждая
ситуация имеет свои нюансы и соответственно
то, что применимо к одному случаю,
то в другом будет провальным. Неформальные,
неконтролируемые каналы коммуникации
включаются тогда когда бездействуют
надежные источники. Именно поэтому необходимо
все кампании и акции продумывать заранее
и проводить профилактику.
Библиографический список.
Информация о работе Слухи-причина возникновения информационных войн