Шпаргалка по "Административному праву"

Перечисленные случаи нуждаются в  особом рассмотрении.

1. Для борьбы с административными  правонарушениями советское государство  использует не только меры  государственного принуждения, но  и меры общественного воздействия,  эффективность которых иногда  выше. На основании ст. 10 Основ  (ст. 21 КоАП РСФСР) лицо, совершившее  административное правонарушение, может быть освобождено от  административной ответственности  с передачей материалов на  рассмотрение товарищеского суда, общественной организации, трудового  коллектива или комиссии по  борьбе с пьянством, образованной  в организации или ее структурных  подразделениях, если с учетом  характера совершенного правонарушения  и личности виновного к нему  целесообразно применить меру  общественного воздействия.

Для применения указанных норм необходимо установить совокупность обстоятельств, соответствующим образом характеризующих  правонарушение и личность виновного. Правонарушение с точки зрения его  объективных и субъективных признаков (обстановка, причиненный ущерб, место  и время совершения и т. д.) должно представлять меньшую общественную вредность, чем то, за которое целесообразно  применить меру  административного  взыскания.   Вместе  с  тем  субъект

правонарушения должен по своим  личностным характеристикам быть таким, что на него более эффективно можно  повлиять применением мер общественного  воздействия, а не административных взысканий. При этом следует учитывать  и смягчающие ответственность обстоятельства (ст. 20 Основ, ст. 34 КоАП РСФСР) 34.

Направление материалов об административном правонарушении на основании ст. 10 Основ (ст. 21 КоАП РСФСР) закон не связывает  с конкретными субъектами применения мер общественного воздействия. Ими могут быть различные общественные организации по месту работы, учебы  или жительства правонарушителя, а  также товарищеские суды или трудовой коллектив. Вместе с тем в случае совершения административных проступков, связанных с нарушениями противоалкогольного  законодательства (ст. 117, 120, 124, 147, 151, 160—163 КоАП РСФСР), закон ориентирует на передачу таких материалов на рассмотрение комиссий по борьбе с пьянством, образованных в организациях или их структурных  подразделениях (ч. 2 ст. 21 КоАП РСФСР).

2. Нередко личность виновного  и характер совершенного административного  проступка ввиду его малозначительности  не представляют общественной  вредности и нет необходимости  в применении к нему административного  взыскания, хотя формальный, повод  к этому имеется. Ст. 11 Основ  (ст. 22 КоАП РСФСР) предоставляет  должностному лицу или органу, рассматривающему дело, возможность  при малозначительности совершенного  правонарушения освободить нарушителя  от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием, то есть применить такой способ  воздействия, который не является  ни административным взысканием, ни мерой общественного воздействия.  Устное замечание не влечет  для нарушителя никаких юридических  последствий, с той, однако, оговоркой,  что он должен осознать противоправность  своего поведения и впредь  не допускать таких правонарушений (в случае повторения их оснований  для применения ст. 11 Основ уже,  как правило, не будет).

Освобождение от административной ответственности возможно не за все  малозначительные проступки. При решении  вопроса о возможности применения ст. 11 Основ должны учитываться различные  объективные и субъективные факторы (обстоятельства  проступка, причиненный им вред, личность

34 См.: Комментарий к Основам  законодательства Союза ССР и  союзных республик об административных  правонарушениях. С. 44.

виновного и т. д.), позволяющие считать, что совершением правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред и потому целесообразнее ограничиться устным замечанием. Так, при освобождении по этому основанию от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 150' КоАП РСФСР, о малозначительности проступка  может свидетельствовать небольшое  количество незаконно приобретенных  строительных материалов, их малая  стоимость или недефицитность и  т. д.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Основ  (ч. 2 ст. 14 КоАП РСФСР) за ряд  административных проступков несовершеннолетние  правонарушители подлежат административной  ответственности на общих основаниях. Однако с учетом характера  содеянного и личности нарушителя  дела в отношении несовершеннолетних, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ст. 49, 114—122, 148, 158, 159, 172—175 КоАП РСФСР, могут быть  переданы на рассмотрение районных (городских), районных в городах  комиссий по делам несовершеннолетних. Налицо, таким образом, еще один  случай освобождения от административной  ответственности: несовершеннолетние  правонарушители за данные правонарушения  могли подлежать ответственности  административной, но будут наказаны  в ином порядке, применением  иных мер, а не административных  взысканий.

Достаточно четко юридическая  природа такой передачи материалов об административных правонарушениях  несовершеннолетних закреплена в текущем  законодательстве. Так в ст. 8 Указа  Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности  за хулиганство» (в редакции Указа  от 5 июня 1981 г.) прямо сказано, что  начальник органа внутренних дел  или народный судья при рассмотрении дела о мелком хулиганстве, совершенном  несовершеннолетним, «может вместо привлечения  его к административной ответственности  передать дело на рассмотрение... комиссии по делам несовершеннолетних» 35.

При решении вопроса об освобождении от административной ответственности  на основании ч. 2 ст. 14 КоАП РСФСР  принимаются во внимание те же обстоятельства, что и при освобождении от административной ответственности на основании ст. 10 Основ (ст. 21 КоАП РСФСР): характер правонарушения и личность несовершеннолетнего. Однако этораз-

35 Ведомости Верховного  Совета  СССР.   1981.  № 23.  Ст. 782;   1982. № 42. Ст. 793;  1985. № 4. Ст. 56.

личные случаи освобождения от административной ответственности, а выбор более  целесообразного из них варианта передан на усмотрение соответствующего органа. В частности, комиссии по делам  несовершеннолетних следует передавать материал в случаях повторного совершения правонарушения (когда о первом проступке  материал уже передавался на рассмотрение общественной организации по месту  учебы или работы подростка), а  также в случае необходимости  обеспечить особое воспитательное воздействие  на несовершеннолетнего либо применить  к нему крайние меры, предусмотренные  Положением о комиссиях по делам  несовершеннолетних (направление в  специальное учебно-воспитательное учреждение).

4. Военнослужащие, военнообязанные,  призванные на сборы, а также  лица рядового и начальствующего  состава органов внутренних дел  — особые субъекты административной  ответственности. На общих основаниях  они подлежат административной  ответственности только за ряд  составов правонарушений, связанных  с нарушением правил дорожного  движения, охоты, рыболовства и  охраны рыбных запасов, таможенных  правил, а также за контрабанду.  В остальных случаях за административные  правонарушения они могут привлекаться  лишь к дисциплинарной ответственности  по соответствующим уставам.

Однако и при совершении указанных  административных правонарушений эти  субъекты могут быть освобождены  от административной ответственности: органы (должностные лица), которым  предоставлено право налагать административные взыскания, могут передать материалы  о правонарушениях соответствующим  органам Министерства обороны СССР и МВД СССР для решения вопроса  о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 9 Основ, ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР). В данном случае закон  не связывает вопрос об освобождении от административной ответственности  ни с целесообразностью применения общественного воздействия, ни с  малозначительностью проступка. Выбор, что целесообразнее —■ привлечь к  административной ответственности  или передать материал для привлечения  к дисциплинарной ответственности  — полностью передан на усмотрение соответствующего правоохранительного  органа.

5. Сокращение срока лишения специальных  прав возможно после фактического  применения этого вида наказания  и в процессе его непосредственного  исполнения. Наложенное административное  взыскание в данном случае  в полном объ-

еме не исполняется. Основанием сокращения срока лишения специального права  служит добросовестное отношение к  труду и примерное поведение  лица, подвергнутого взысканию. Применение же этого вида возможно при условии  истечения не менее половины срока  лишения права и при наличии  ходатайства общественной организации  или трудового коллектива (ч. 6 ст. 41 Основ, ст. 297 КоАП РСФСР).

6. Исходя из гуманных соображений  стимулирования добровольного отказа  от наркомании и в целях  повышения эффективности борьбы  с ней, законодатель в 1987 г.  дополнил Указ Президиума Верховного  Совета СССР от 25 апреля 1974 г. «Об  усилении борьбы с наркоманией»  статьей 10 2. В ней установлена  обязательность освобождения правонарушителей  от уголовной и административной  ответственности в случаях добровольной  сдачи наркотических средств  или обращения за медицинской  помощью. В УК В КоАП союзных  республик внесены соответствующие  изменения.

В соответствии с примечанием к  ст. 44 КоАП РСФСР лицо, добровольно  сдавшее имевшееся у него в  небольших размерах наркотическое  средство, которое оно приобрело  или хранило без цели сбыта, а  равно добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием  медицинской помощи в связи с  потреблением наркотических средств  без назначения врача, освобождается  от административной ответственности  за незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших  размерах либо потребление их без  назначения врача *.

Таковы предусмотренные законом  виды, основания и порядок освобождения от административной ответственности. Что же касается субъектов, полномочных  принимать решение об освобождении от административной ответственности, то ими в большинстве случаев  признаются лишь органы, уполномоченные рассматривать дело и налагать административные взыскания, то есть органы (должностные  лица), перечисленные в главе 16 КоАП РСФСР «Подведомственность дел  об административных правонарушениях» (и в аналогичных главах КоАП других союзных республик). Только эти субъекты вправе применять четыре вида освобождения от административной ответственности  —■ в связи с малозначительностью  проступка, в связи с передачей  материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних либо для  при-

* См • Ведомости Верховного  Совета СССР. 1987. № 25. Ст. 354; Ведомости  Верховного Совета РСФСР. 1987, №  27, Ст. 961,

влечения к дисциплинарной ответственности, а также в связи с сокращением  срока лишения специального права. Данный вывод прямо вытекает из формулировки соответствующих норм Основ, КоАП союзных  республик, а также текущего законодательства 36.

Применение же ст. 10 Основ (ст. 21 КоАП РСФСР), а также примечания к ст. 44 КоАП РСФСР возможно и по линии  органов, рассматривающих дело о  правонарушении, и со стороны субъектов, уполномоченных на составление протокола (если текущим законодательством  прямо не оговорено, что освобождение по основаниям ст. 10 Основ и по той  или иной категории дел предоставлено  лишь органу, уполномоченному налагать взыскание). Так, в случае совершения мелкого хулиганства, злостного  неповиновения законному распоряжению или требованию работника милиции  или народного дружинника применить  ст. 10 Основ может лишь орган, полномочный  рассматривать дело. Это прямо  определено в соответствующих общесоюзных  указах. Равным образом освобождение от административной ответственности  с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда— прерогатива  лишь органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (см. ст. 7 Положения  о товарищеских судах).

Однако по проступкам, связанным  о распитием спиртных напитков на производстве, материалы могут быть направлены общественности и администрацией, которой по этим делам предоставлено  право составления протоколов, а  по делам о мелком хищении —  также и органом внутренних дел. В этих случаях освобождение от административной ответственности производится не на стадии рассмотрения, а на стадии возбуждения  дела об административном правонарушении.

По нашему мнению, ст. 10 Основ (ст. 21 КоАП РСФСР) явно нуждается в дополнении ее указанием, что решение об освобождении от административной ответственности  с передачей  материалов для  применения  мер  общественного воз-

3(5 Например, п. «г» ст. 17 Положения  о комиссиях по делам несовершеннолетних (Ведомости Верховного Совета  РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536; 1969. № 4. Ст. 89; 1971. № 22. Ст. 433; 1972. № 51. ст. 1209; 1974. №  29. Ст. 782; 1977. № 12 Ст. 259; 1985. № 40. Ст. 1400) четко определяет, что комиссия  может рассматривать дела о  правонарушениях, предусмотренных  ст. 49, 114—122, 148, 158, 159, 172—175 КоАП РСФСР,  лишь в случае передачи материалов  по ним органами, имеющими право  налагать административное взыскание.  Редакция же ч. 2 ст. 14 КоАП РСФСР  по этому вопросу достаточно  ясного ответа не дает.

действия может приниматься  органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дело, кроме случаев, когда законодательством Союза  ССР и союзной республики установлено  иное. Такая формулировка полностью  соответствовала бы и смыслу норм, закрепленных в ст. 236, 262 КоЛП РСФСР (протокол направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело; вопрос об освобождении от административной ответственности  решается в постановлении о прекращении  дела производством). Действующая же редакция ст. 10 Основ (ст. 21 КоАП РСФСР) противоречит названным нормам, содержит много неясностей, не соответствует  целям компетентного, объективного и правильного рассмотрения в  каждом отдельном случае вопроса  об освобождении от ответственности, так  как предоставляет возможность  решать этот вопрос лицам, составляющим протокол, во всех случаях, если нет  иной оговорки непосредственно в  законе.

Освобождение от административной ответственности необходимо отличать от обстоятельств, ее исключающих. Административная ответственность исключается при  следующих обстоятельствах:

а)   отмена акта, устанавливающего административную ответственность (ч. 2 ст. 6 Основ, п. 6 ст. 227 КоАП РСФСР);

б)   недостижение лицом на момент совершения административного проступка  16-летнего возраста   (ч.  1 ст. 8 Основ, п. 2 ст. 227 КоАП РСФСР);

в)   невменяемость    лица,  совершившего    противоправное действие либо бездействие    (ч. 5 ст. 8 Основ,     п. 3 ст. 227 КоАП РСФСР);