Правотворчество

Понятие юридической техники связано необходимостью установления таких способов изложения нормативного материала, которые обеспечили бы его соответствие воле законодателя, а равно точность, четкость, понятность правовых требований и предписаний.

Юридическая техника – это совокупность методов, правил, средств, способов, приемов, используемых при выработке и систематизации нормативных правовых актов в целях достижения их должного качества. Иногда этот термин используется в более широком смысле: в понятие юридической техники включаются и техника индивидуальных (правоприменительных) актов, но эта ее сторона выходит за рамки настоящей темы.

Среди основных средств и способов, используемых при разработке нормативных актов можно выделить:

-    юридическую терминологию;

-    способы конструирования нормативного материала;

-    средства технического оформления;

-    способы изложения нормативного материала.

Рассмотрим эти средства.

1. Юридическая терминология. В целом, по общему правилу большинство слов и терминов в законодательстве используются в их обычном, общеупотребительном значении. Существует два исключения.

Прежде всего, это - специальные юридические термины, их значение излагается в самих нормативных актах. Так, в Уголовном кодексе РФ разъясняется значение таких терминов, как преступление, соучастие, наказание и др.(ст. 14, 32, 43 и др. УК). В Гражданском кодексе РФ даны определения таких понятий, как правоспособность и дееспособность, юридическое лицо, сделка и др. (ст. 17, 21, 48, 153 и др. ГК). Аналогичные разъяснение используемых терминов дают и другие кодексы. При толковании норм соответствующих законов следует исходить именно из законодательно закрепленного смысла этих терминов.

Вторым исключением являются технические термины, такие как драгоценные металлы, организмы, занесенные в Красную книгу и т.п. Они разъясняются в специальных справочниках, но эти разъяснения обычно воспроизводятся в комментариях к соответствующим законам.

К терминологии предъявляется ряд требований:

- адекватность – термины должны точно отражать содержание соответствующих понятий;

- единство - не должно быть расхождений в использовании терминов: нельзя чтобы один термин обозначал разные понятия и чтобы одно понятие обозначалось разными терминами;

- стабильность – каждый термин должен использоваться постоянно, недопустимо частое изменение, в том числе и «улучшение» терминологии.

2. Способы конструирования нормативного материала. Способы конструирования нормативных актов зависят от того уровня системы права, совершенство которого они должны обеспечить: норма, институт, отрасль права. Для уровня норм характерно нормативное построение. Большинство норм строится по двучленной схеме (гипотеза и диспозиция или гипотеза и санкция), т.е. в виде либо регулятивных, либо охранительных норм. При этом, однако, необходимо учесть, что для реального действия норм, для успешной практической деятельности по их реализации необходимо согласование этих видов норм с тем, чтобы каждая регулятивная норма была защищена соответствующей ей охранительной нормой. Это, в конечном итоге, обеспечивает возможность построения в каждом случае логической, т.е. трехчленной нормы.

Уровню правовой отрасли соответствуют отраслевые конструкции и отраслевая типизация.

Отраслевые конструкции характерны для определенной отрасли в целом, например: сделка в гражданском праве или состав преступления в уголовном праве. В соответствии с этими конструкциями строятся правовые институты и оформляются нормы конкретной отрасли права

Отраслевую принадлежность нормативного акта в целом определяет отраслевая типизация. На ее основе обеспечивается соответствие нормативного акта предмету и методу правового регулирования определенной отрасли права, отражение в нем отраслевых принципов права, свойственной этой отрасли терминологии и т.п.

Уровню института соответствуют институциональные конструкции и институциональная типизация, обеспечивающие соответствие содержания норм права определенным правовым институтам.

Институциональные конструкции являются своеобразными моделями, на базе которых идет согласование между собой норм права, входящих в данный институт, с точки зрения их единства в отражении соответствующего вида правоотношений. Такими моделями являются, например, конкретные виды договоров в гражданском праве (институты купли-продажи, аренды, мены и др.).

Институциональная типизация определяет, к какому институту относится данный текущий нормативный акт или построение разделов и глав кодифицированных актов. С этим видом типизации связано, например, определение метода правового регулирования конкретного правового института, поскольку во многих отраслях права императивный и диспозитивный методы регулирования сочетаются.

3. Средства технического оформления. Для того, чтобы каждый нормативный правовой акт соответствовал принципам права, другим предъявляемым к нему требованиям, необходимо его техническое совершенство. Оно связано с соблюдением определенных стандартов его оформления. Речь идет, прежде всего, о выделении в нормативном акте соответствующих разделов, глав и т.п. При этом для кодифицированных актов их структура должна возможно в большей степени соответствовать структуре права (кодекс – отрасли, глава – институту). Правовые нормы излагаются в статьях нормативного акта, но должен осуществляться принцип экономии юридических средств, при изложение нормативного материала не должно быть дублирования.

Каждый акт должен иметь установленные реквизиты (наименование, заголовок, дата принятия, номер, подписи и проч.), подтверждающие его официальный характер, предмет регулирования, юридическую силу, время действия и т.п.

4. Способы изложения нормативного материала. Существует три основных способа изложения норм права: прямой, отсылочный и бланкетный.

При прямом способе все элементы двучленной нормы формулируются в данной статье (части, пункте статьи) нормативного акта. Примером могут служить в своем большинстве статьи ГК РФ. Практически, в каждой из них есть либо гипотеза и диспозиция (ст.162 п. 1, 2, 3), либо гипотеза и санкция (ст. 393 п. 1).

При отсылочном способе в статье (ее части, пункте) делается ссылка на другую статью данного нормативного акта. Без учета содержания этой статьи какой-то элемент нормы не будет полным. Так, в ст. 235 п. 2 ГК РФ при перечислении случаев, когда возможно принудительное изъятие имущества у собственника содержатся отсылки более чем к десяти другим статьям ГК (237, 238 и др.), предусматривающих такие случаи.

Бланкетный способ заключается в отсылке к статьям других нормативных актов, в которых содержатся необходимые дополнения к элементам нормы, содержащейся в данной статье. Этот прием широко используется, например, в УК РФ. Так, ст. 264 предусматривает ответственность за нарушение «правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», сами же правила содержатся в других актах. Аналогичное положение и с ответственностью за нарушение других правил (техники безопасности, горных работ и т.п.). Естественно, что невозможно переписать все эти правила в Уголовный кодекс или указывать санкцию при изложении каждого отдельного правила движения, техники безопасности и проч. Наряду с этим применяются абстрактный и казуистический способы (приемы) изложения. При абстрактном – элемент нормы формулируется в общем виде. Так, в п. 1 ст. 393 ГК РФ указывается на то, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». В данном случае последствия, предусмотренные в норме, наступают всегда, если обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, При казуистическом способе имеет место перечисление соответствующих конкретных обстоятельств. Например, в ст. 105 п. 2 УК РФ дано перечисление всех случаев квалифицированного убийства, т.е. убийства, за которое установлены повышенные меры наказания.

              5. Особенности языка закона. Хотя, в принципе, законы и другие нормативные акты излагаются (в нашей стране) русским и притом литературным языком, но все же к нему предъявляются особые требования. Их общий смысл заключается в том, что должно быть обеспечено сочетание двух свойств изложения. С одной стороны, необходима точность, определенность в изложении каждой нормы с тем, чтобы обеспечить единообразное понимание закона и единство в его реализации. С другой же стороны, в тех же целях нужна понятность и доступность закона. В целом можно сформулировать следующие требования к языку (и стилю) нормативных актов.

              Логичность. Положения закона должны излагаться последовательно (с учетом того, в какой последовательности будут реализоваться на практике его нормы), Каждое положение должно логически вытекать из предыдущих. Все формулировки должны быть законченными, не должно оставаться неясных, требующих пояснения вопросов.

Однозначность формулировок. Все термины должны применяться только в одном значении, все положения закона не должны допускать двойного толкования, важно, чтобы каждый человек понимал их однозначно.

Официальный характер. Закон издается от имени государства, в нем формулируется государственная воля. Поэтому неважно, кто конкретно был автором нормативного акта в целом или отдельных его положений. Это должно отражаться и в языке, в стиле изложения нормативного материала: они не могут отражать индивидуальную манеру изложения их авторов.

С этим связано и               отсутствие эмоциональной окрашенности. В отличие от литературного языка закон должен излагаться в основном «сухим», рациональным, официальным языком.

Ясность и краткость. Целесообразно, чтобы все положения закона были максимально четкими, ясными и понятными. В этих целях они должны излагаться, возможно, более кратко, но не в ущерб точности и ясности изложения.

Заключение

Процесс правоустановления - это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов, объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективного законотворчества, основным показателем которого является реальное действие закона.

Жизнеспособность законов обеспечивается множеством компонентов. Их необходимо подвергнуть глубокому анализу, чтобы определить наиболее уязвимые места в процессе подготовки и реализации законов; попытка проделать эту работу была сделана в данном дипломном исследовании. Подытожив все изложенное, хочу выделить ряд насущных проблем современного законотворчества.

Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Закон, если даже он воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, который начинает действовать на организационном этапе. Только так государство может воздействовать на государственный механизм и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законом.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2000.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 14.06.94. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального собрания" // Российская газета. 1994. 15 июня.
3. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996. "О порядке опубликования и вступлении в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 8.
4. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гл.VII, VIII, IX.
5. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - М., 2000. Лекция 16.
6. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гл. 20.

7.      Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С.190.

8.      Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. 1992.14 декабря.

9. Белорусов В.Б. Региональное законотворчество: некоторые актуальные вопросы теории и практики // Юрист-Правовед. 2001. № 1. С. 28-33.
10. Бобылев А.И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9. С. 32-41.

11. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества // Российская юстиция. 1997.№7. С.1.

12. Гайман В. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. // Советское государство и право. 1991.№12.С.12.

13. Дюрягин И.Я. Правотворчество в советском государстве. - М., Юрид.л., 1974. С.157.

14. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития. / «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1992. №10,11,12.

15. Иванец Г.И. Правообразование (понятие, природа объективного и субъективного) // Право и политика. 2001. № 8. С. 4-7.
16. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. №7.
17. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 22.