Понятие и принципы правотворчества

Содержание

Введение………………………………………………………              2

Глава 1 Правотворчество: вопросы теории…………………              3

1.1 Понятие нормы права…………………………………….              3

1.2 Вопрос о соотношении истинности и нормы права…...              3

Глава 2  Понятие и принципы правотворчества…………….              5

2.1 Виды правотворчества……………………………………9

2.2 Стадии правотворческого процесса……………………...13

2.3 Правотворческая техника и правотворческие ошибки.....17

Заключение……………………………………………………..20

Литература……………………………………………………...21

Введение

После принятия в России Конституции 1993 года одним из важнейших заданий стало создание правового государства, которому в современных условиях нет альтернативы.

Как известно, краеугольным камнем фундамента правового демократического государства является право, закон. Именно закон должен управлять государством. Обеспечение верховенства, диктатуры закона, неукоснительная охрана закрепленных в нем прав и свобод граждан, достижение социальной справедливости — это основные задания правового государства. Такое государство не может существовать без совершенной правовой системы, стержнем которой является законодательство. поэтому в настоящее время идет активный процесс законотворчества. Можно без преувеличения сказать, что таких темпов законотворческой деятельности, как в последние годы, наша страна не знала никогда. Именно поэтому сейчас вопросы, связанные с правотворчеством, стоят так остро.

Глава1 Правотворчество: вопросы теории

1.1 Понятие нормы права

Правотворчество — деятельность по созданию юридических норм, в которых и находит выражение право, так как оно имеет нормативный характер. Что касается самого понятия нормы права, то у нас дается преимущество подходу, сделанному юристами романо-германской правовой семьи. Оно опирается на представление о праве как инструменте развития общества и приводит в выводу, что норма права — государственное указание на меру возможной, надлежащей, запрещенной или предписанной деятельности граждан, органов и организаций посредством установления субъективных прав и юридических обязанностей. Она имеет общий характер.

Другого подхода придерживаются юристы Англии и некоторых скандинавских стран. По их мнению, право является главным образом правом судебной практики, его цель состоит в немедленном восстановлении статус-кво, а не в установлении основ социального порядка. Нормы английского права — это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Такая норма тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тем, в отношении которой это решение было принято.

1.2 Вопрос о соотношениии истинности и нормы права

Как можно оценить нормы права в ракурсе истинности и ложности? Этот вопрос требует тщательного исследования. Вопрос о соотношении истинности и юридической нормы уже давно стало предметом обоснованного обсуждения в праве, а также философии и логике. Некоторые специалисты считают, что между ними нет связи. Основные их аргументы сводятся к следующему: норма права как инструмент регулирования социальных отношений является властным  распоряжением государства, это волевой императив, повеление, команда. Именно властное распоряжение, в котором в конечном итоге состоит возможность применения государственного принуждения, придает норме права юридический характер. Оно фиксирует не сущее, а надлежащее, отображает не деятельность, а лишь субъективное состояние законотворческого органа, выражает его отношение к регулируемой деятельности.

Поэтому ее можно оценивать только в терминах эффективности, но не истинности, можно рассматривать только как прескрипционное положение (приказ), а не как дескриприционное суждение (описание). Правда, если выражать право только функционально, исключительно как средство достижение определенной цели, то проблемы истинности правовых норм не возникает совсем.

Другие исследователи, наоборот, считают, что юридическая норма имеет объективный смысл. Они опираются на такие представления. Задание норм права лежит в организации деятельности общества в соответствии с реальными условиями, и только тогда можно достичь цели, поэтому нормы права имеют определенный объективный смысл. Волевой императив должен иметь соответствующие объективные основания. Если считать, что норма права ничего не говорит относительно действительности, а только приказывает действовать определенным образом, то остается непонятным, почему существует сама возможность приказывать. Невозможно отражать надлежащее, не отображая сущее, — ведь они органично связаны одно с другим. В диалектике взаимных переходов надлежащего и сущего — ядро возникновения и развития правовых норм. Юридические нормы — результат познания законодателем объективной действительности. Они имеют не только прескрипционный, но и дескрипционный смысл.

В целом можно сказать, что юридическая норма является истинной в той мере, в какой она отображает социальную, прежде всего правовую, действительность, какой мерой она отвечает оптимальному способу гармонизации общественных отношений.

Таким образом, применение категории истины к норме права и возможно и необходимо. Можно сказать, что целью законотворческой деятельности государства является установление истинных юридических норм.

Глава 2 Понятие и принципы правотворчества

Потребность общества и государства в законодательстве, обеспечивающем реальное действие прав и свобод граждан и иных лиц и способствующем прогрессивному развитию общественных отношений, вынуждает государственные органы постоянно и весьма интенсивно заниматься совершенствованием действующих норм права, вносить в них необходимые коррективы. Деятельность государственных органов, а в случаях, предусмотренным законодательством, и других лиц по подготовке и принятию норм права понимается как правотворчество.

Наиболее весомые результаты правотворчества достигаются подготовкой и принятием таких новых нормативно-правовых актов, которые вносят принципиальные изменения в регулирование целой сферы общественных отношений, как это, например, имело место при принятии Гражданского кодекса и Уголовного кодекса России. Однако принятие актов такого рода требует значительных творческих усилий и со стороны правотворческого органа, и ученых-юристов. Ибо приходится создавать нечто новое, до того неизвестное ни правовой науке, ни юридической практике.

Новизна проекта нормативного акта характеризуется, прежде всего, тем, что правотворческий орган создает, проектирует модель определенного поведения субъектов общественных отношений с целью установления новых порядков или запрета общественных отношений, которые, по его мнению, мешают развитию, нормальному существованию общества и государства. В проекте требуется выразить основные, главные признаки моделируемого поведения таким образом, чтобы любое конкретное отношение было отражено во всех его главных признаках и свойствах.

Перед правотворческим органом встают три задачи поискового плана: 1) сформулировать эффективно действующие нормы права; 2) создать надежный механизм их реализации в конкретных отношениях; 3) согласовать нормы права с системой действующего законодательства.

Излагая содержание правовой нормы, правотворческий орган, должен исчерпывающим образом и весьма четко изложить все ее элементы — гипотезу, диспозицию и санкцию. При этом важно видеть необходимую их связь и не допускать норм, которые бы не имели тех или иных частей. Нельзя также вступать в противоречие с Конституцией России и основополагающими принципами соответствующей отрасли права.

В целях эффективного действия проектируемого акта следует закреплять в качестве объектов правоотношений такие материальные, социальные и иные блага, которые представляют реальную ценность для субъектов права и могут побудить их к реализации предоставленного законом правомочия. Без выполнения этого условия принятые нормы могут оказаться малоэффективными.

В процессе проектирования необходимо разработать юридический механизм, способный обеспечить реальное действие проектируемых норм. Искусство правотворческого органа в том и состоит, чтобы найти такие юридические средства, которые позволяли бы нейтрализовать негативные факторы и усиливали бы действия позитивных. В противном случае действие негативных факторов будет более интенсивным, нежели правовых средств. Соответственно и результаты действия закона окажутся менее значимыми, чем планировал законодатель.

Проектирование норм права во многом осложняется тем, что он готовит свои нормы на будущие процессы, явления, которые наступят лишь в последствии, в том числе благодаря и проектируемым нормам. Следовательно, чем полнее и всесторонне законодатель сможет предвидеть будущее, тем эффективнее и долговечнее будет действовать принятый ими закон.

Таким образом, процесс проектирования нормативно-правового акта представляет собой сложную познавательную задачу, решение которой носит к тому же многовариантный характер. Правотворческий орган избирает тот вариант правового регулирования, который, по его мнению, является наиболее эффективным в данных конкретно-исторических условиях. Другое дело, что и правотворческий орган не может быть застрахован от ошибки при выборе варианта правового регулирования, т.е. не исключается полностью вероятность того, что будет избран не самый эффективный вариант.

Характерно, что у разных государств, и даже у разных субъектов государства, при регулировании однотипных общественных отношений, как правило, принимаются различные варианты правового регулирования. Словом, правотворчество — это прежде всего творческая интеллектуальная деятельность, осуществляемая в целях разработки норм права, с принятием и действием которых вносятся новые элементы в правовом регулировании общественных отношений. Нормы становятся неотъемлемым элементом практической деятельности людей и общества в целом.

Изложенное свидетельствует о том, что правотворчество по способам проектирования нормативно-правовых актов, кругу решаемых задач и полученным результатам представляет собой разновидность социальной инженерии.

Деятельность по проектированию норм права в общем и целом совпадает с трудом конструкторов и проектировщиков. Любая норма права представляет собой тот же результат творческой мысли проектантов, как и машина, здание, сооружение.

Отличие правотворчества от конструкторской деятельности состоит в том, что процесс творения норм права осуществляется не только учеными и специалистами. В него активно включается и сам правотворческий орган. Именно он должен поставить последнюю точку в решении каким быть нормативно-правовому акту, какие нормы права могут быть приняты, а какие отвергнуты. Кроме того, правотворческий орган в процессе обсуждения и доработки проекта сам активно проектирует нормы права и чаще всего бывает так, что конечный вариант проекта существенно отличается от того, который был внесен первоначально.

Однако правотворческий орган не только занимается проектированием нормативно-правового акта. В конечном итоге он должен одновременно подготовить государственно-властное решение, принять соответствующий нормативно-правовой акт, придать ему силу источника права, а содержащиеся в нем нормы установить в качестве регуляторов общественных отношений. Если эта стадия правотворчества не будет завершена позитивным решением, то вся предшествующая работа окажется безрезультатной и самый качественный проект не может перейти в новое качество — нормативно-правовой акт.

Подготовка решения принять нормативно-правовой акт лежит в сфере организационно-управленческой деятельности и составляет другое направление деятельности правотворческого органа. Было бы неправильно рассматривать эту деятельность как некую формальность, благодатную почву для проявления бюрократизма и волокиты. Она является столь же важным и необходимым этапом правотворчества, как и подготовка проекта нормативно-правового акта.

Организационно-управленческий аспект правотворчества составляют процедуры обсуждения проектов нормативных актов, согласование проектов с заинтересованными органами и лицами, проведение экспертизы, внесение изменений с учетом высказанных замечаний на проект и другие действия. В ходе такой деятельности могут приниматься и промежуточные решения типа, ”одобрить проект”, ”отклонить”, ”направить на доработку”, ”образовать рабочую комиссию по доработке проекта”, ”направить проект на согласование”. Деятельность по выработке решения принять нормативно-правовой акт нередко занимает более длительный период нежели подготовка его проекта.

Результаты правотворческой деятельности в отдельных случаях могут выражаться в принятии акта, содержащего перечень нормативно-правовых актов, утративших силу, либо решение внести те или иные изменения в действующие акты. Хотя в данном случае результаты правотворчества не так существенны, как кодифицированный нормативно-правовой акт, тем не менее, они также необходимы и важны в нормативно-правовом регулировании и составляют значительную долю в системе нормативно-правовых актов.