Административный надзор

Причиной такого изъятия являются существенные отличия в целях, предметах и используемых методах контроля (надзора), так как речь идет об особенностях административно-правового характера. Кроме того, ФЗ N 134-ФЗ исключает из сферы своего применения государственный контроль, связанный с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.

Действующие в настоящее время методы государственного контроля и надзора в неполной мере соответствуют задачам обеспечения безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и обременительны для бизнеса, с учетом положений Федерального закона "О техническом регулировании". В результате сформировалась избыточная система требований, которая непрозрачна и противоречива, так как контрольные полномочия (исследования, обследования, экспертиза, анализ первичной информации) соединены с надзорными полномочиями (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности).

В отдельных случаях вообще не уточняется, какие виды государственных органов исполнительной власти уполномочены осуществлять государственный контроль (надзор). Например, за соблюдением требований технических регламентов контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством РФ, что является основой для создания различных форм проявления коррупции.

Административные регламенты должны разрабатываться исходя из требований к их качеству, доступности и прозрачности, на основании соответствующих стандартов и с учетом достижения их максимально возможной эффективности. Отметим, что под эффективностью понимается способность достигать определенных результатов и поставленных целей. Синонимом понятия "эффективность" является термин "действенность". Именно поэтому эффективность (действенность) административных регламентов следует рассматривать как достижение поставленных целей и задач, как фактический позитивный результат, достигаемый с учетом баланса интересов субъектов правоотношений.

Оптимизация контрольных и надзорных функций должна обеспечить решение задач по созданию единого правового поля реализации государством контрольных и надзорных функций, упрощению разрешительных процедур, сокращению лицензируемых видов деятельности, передаче части функций по контролю и надзору субъектам РФ и органам местного самоуправления, а также создаваемым саморегулируемым организациям.

Также необходимо разграничить функции по контролю и надзору и унифицировать в этой части терминологию законодательных и других нормативных актов, это позволит надзор сосредоточить в государственных органах, а контроль рассматривать в качестве функции по проведению испытаний, измерений, экспертиз, осуществляемых субъектами рынка, аккредитованными в органах исполнительной власти в установленном порядке. Для этого после принятия соответствующих нормативных правовых актов предстоит выделить из действующих надзорных органов лаборатории, исследовательские и испытательные центры, сократить численность государственных служащих.

В рамках административной реформы следует четко разграничить предметы ведения и полномочия в сфере контроля и надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. В целях недопущения осуществления аналогичных по содержанию мер необходимо предусмотреть запрет на проведение государственного контроля и надзора в отношении одного объекта одновременно органами государственного контроля и надзора разных уровней власти.

Неурегулированность или недолжная регламентация столь важных процедурных вопросов на практике порождает массу сложностей, которые напрямую влияют на участников рассматриваемых правоотношений, в определенной степени затрагивая права и интересы как каждой из сторон, так и широкого круга заинтересованных лиц.

Соответственно, недостаточная проработанность вышеуказанных аспектов отрицательно сказывается на практике разработки и принятия административных регламентов, регулирующих соответствующую сферу правоприменения, в частности контрольно-надзорного характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в данной дипломной работе исследования уточнено и разграничено понятий «административный контроль» и «административный надзор»:

Административный контроль представляет собой внешневластную деятельность компетентных органов исполнительной власти, иных государственных административных органов по проведению проверок соблюдения физическими и юридическими лицами, находящимися в сфере постоянного или временного непосредственного административно-регулирующего воздействия этих органов, положений законов и подзаконных нормативных правовых актов, действующих в этой сфере.

Административный надзор представляет собой внешневластную деятельность компетентных органов исполнительной власти, иных государственных административных органов по проведению проверок соблюдения как находящимися, так и не находящимися в сфере их непосредственного административно-регулирующего воздействия физическими и юридическими лицами положений федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к обеспечению различных видов общественной безопасности.

Он обеспечивает охрану соответствующих общественных отношений и материальных ценностей и не только от правонарушений, но и от объективно противоправных действий и стихийных явлений. Прежде всего субъекты надзорной деятельности обязаны заботиться о том, чтобы не допустить, предотвратить наступление вредных последствий (пожаров, эпидемий, ДТП и т. п.), выявить обстоятельства, которые могут быть их причиной, и принять меры для устранения обнаруженных отклонений.

Административный надзор осуществляется тремя видами федеральных государственных органов:

а) федеральными административно-контрольными органами – федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными государственными административными органами, не уполномоченными на осуществление административного надзора, но выполняющими функцию административного контроля;

б) федеральными административно-надзорными органами – федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными государственными административными органами, не уполномоченными на осуществление административного контроля, но выполняющими функцию административного надзора;

в) федеральными административными контрольно-надзорными органами – федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными государственными административными органами, уполномоченными на осуществление как административного контроля, так и административного надзора.

В целях нормативного закрепления административно-правового статуса административно-контрольных (надзорных) органов наиболее общие основы административно-правового статуса всех федеральных административно-контрольных (надзорных) органов независимо от их видов и организационно-правовых форм могут быть определены в едином федеральном законе «Об административном контроле (надзоре) в Российской Федерации».

Назрела необходимость привести статус госинспектора в соответствие с современными требованиями, предъявляемыми к субъектам государственного контроля и надзора, обеспечить единство и стабильность фундаментальных компонентов статуса, обусловленные функциональным единством должности госинспектора в различных органах исполнительной власти и государственных учреждениях.

Проводимые прокурорами проверки свидетельствуют о многочисленных нарушениях норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за совершение административных правонарушений. Однако не во всех случаях действиям и решениям органов и должностных лиц, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, дается надлежащая правовая оценка должностными лицами контролирующих органов, не принимаются исчерпывающие меры реагирования по устранению имеющихся нарушений Кодекса.

Массовый характер носят нарушения требований законодательства при привлечении граждан к административной ответственности, в том числе: составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях неуполномоченными лицами; неправильная квалификация правонарушений; отсутствие обязательных реквизитов протоколов и постановлений; неприменение мер обеспечения производства; нарушение порядка применения этих мер; рассмотрение дел об административных правонарушениях с нарушением предусмотренных сроков, без участия виновных лиц; назначение наказания в размерах, превышающих или занижающих установленные санкциями соответствующих статей КоАП и др. Повсеместно отмечается неполнота и недостаточность собранных доказательств по делам об административных правонарушениях, отсутствие мотивировки принятых решений.

Очевидным является необходимость дальнейшего совершенствования существующего контрольно-надзорного механизма, в частности представляется полезным дополнить контроль со стороны государства контролем различных общественных и профессиональных объединений.

Осуществляя надзор и контроль исполнения административного законодательства, для повышения эффективности необходимо регулярно анализировать и обобщать сведения о состоянии законности, используя эти данные для организации работы в соответствии с предъявляемыми требованиями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Документы

1.            Конституция РФ. Принята на всероссийском голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.            Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

3.            Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" // Собрание законодательства РФ. -  1994. - N 35. - Ст. 3649.

4.            Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства РФ. – 1999. - N 14. - Ст. 1650.

5.            Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // Собрание законодательства РФ. -2008. - N 52 (ч. 1). - Ст. 6249.

6.            Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" // Собрание законодательства РФ. - 11.04.2011. - N 15. - Ст. 2037

7.            Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - N 16. - Ст. 503.

8.            Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ N 11. -2004. - Ст. 945.

9.            Указ Президента РФ от 12.05.2008. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 20. - Ст. 2290.

10.       Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 года N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. - 2005. - N 4. - Ст. 305.

11.       Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 года N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" // Собрание законодательства. - РФ. - 2005. -N 47. - Ст. 4933.

12.       Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре" // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 52 (часть 2). - Ст. 5491.

13.       Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1789-р от 25.10.2005 г. «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // Собрание законодательства РФ. - 2005 г. - № 46. - Ст. 4720.

14.       Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утверждено Правительством РФ от 30 июня 2004 года N 323 // Собрание законодательства РФ. - 2004. - N 28. - Ст. 2900.

2. Специальная литература

15.       Авдейко А.Г. Защита органами внутренних дел прав граждан на потребительском рынке // Закон и право. -2008. - N 1. - С. 3-9.

16.       Административная реформа в России: Науч.-практ. пособие / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006. – 344 с.

17.       Басарев Е.Ф. Противодействие органов внутренних дел (милиции) административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности. М., 2006. – 216 с.

18.       Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2005. – 708 с.

19.       Бачило И.Л. Еще раз о сути административной реформы в России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России: Сборник статей / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая правовая культура, 2006. – 126 с.

20.       Беляев В.П. Контроль и надзор как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - N 4. - С. 41-46.

21.       Беляев В.П. О проблемах эффективности государственного контроля // Правоведение. - 2006. - N 2. - С. 66-71.

22.       Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и элементы // Государство и право. - 2008. - N 1. - С. 98-104.