Защитник-представитель в уголовном процессе

   3. В судебном заседании 03 ноября 2009 г. установлено, что у суда возникли сомнения в оскорбительности высказанной Неделяевой фразы, что явилось основанием назначения лингвистической экспертизы.  А что предшествовало тому, что сомнения у суда развеялись?  Суд не даёт ответа.

   Заключение  эксперта в качестве источника доказательств  суд  использовать не может, так как  является недоброкачественным источником доказательств. Кроме того, сама по себе негативная информация о лице не образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.  Данное обстоятельство позволяет говорить, что постановление суда об оставлении приговора без изменения, вынесено на основе неустранимых сомнений.   

         4. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установлены судом, как первой, так и второй инстанций.

        Вывод суда – выражение, что моя фамилия ассоциируется у неё  с «грязным, вонючим бараком», относится к конкретно к личности потерпевшего.      Данный вывод положен в основу обвинительного приговора.

        Фактические же обстоятельства  дела опровергают выводы суда. Выводы суда опровергает  сам потерпевший, который в судебном заседании 05 июня 2009 г.(отражено в протоколе ) заявил, что мой подзащитный нанес оскорбление всем членам ее семьи, так как они являются носителями данной фамилии.         Подтверждая свою позицию потерпевший, выступая в прениях 15 апреля 2010 года (отражено в протоколе) заявил - да, я ношу эту фамилию, фамилия принадлежит человеку и характеризует личность.    Объективные данные, неоднократно установленные судом из показаний самого потерпевшего, свидетельствуют о том, что высказывание  моего подзащитного  имеет прямое отношение только к фамилии, а не конкретной личности. 

       Таким образом,  объектом противоправного  воздействия является фамилия.  Уголовный закон защиту таких   общественных отношений не предусматривает,  что позволяет констатировать  об отсутствии в действии моего подзащитного противоправности (нет события преступления).   

    Судебная  система первой и второй инстанций,  вынося обвинительный приговор,   не руководствовалась национальным правом.  Обвинительный приговор вынесен с существенными нарушениями норм  правовой системы Российской Федерации, что является обстоятельством позволяющим утверждать об отсутствии эффективной правовой защиты, гарантированной  ст.13 Европейской Конвенции.  Эффективность правовой защиты, как указывает Европейский Суд: «Любое средство правовой защиты должно быть эффективным как по закону, так и на практике» (Постановление Европейского Суда по делу Ротару против Румынии от 04 мая 2000 г.  Жалоба № 2834/95). 

      Таким образом, постановление  от 15 апреля 2010 г. постановившим оставить  обвинительный приговор от 05 июня 2009 г. без изменения,  вынесен  путем ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного; с несоблюдением процедуры судопроизводства; несоблюдением национального права, с нарушением прав осужденной, гарантированной Европейской Конвенцией.

     Многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства судебным корпусом районного суда позволило прийти к выводу – судьи районного суда имеют установку - осудить невиновного гражданина. Кроме того, судья, занимавшийся данным делом, не имел за все 5 лет работы судьёй ни одного  судебного постановления, отменённого вышестоящим судом. Защита полагает имеет место коррупционный непотизм.

      При таких обстоятельствах  во главу угла защита поставила цель -  сделать всё возможное, чтобы оттянуть вступление обвинительного приговора в законную силу.

      07 мая 2010 г. мой подзащитный подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК):  Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло  два года после совершения преступления небольшой тяжести.

            Защита воспользовалась принципом – всё человеческое ему не чуждо, то есть решила по причине недомогания не явиться в назначенное время на процесс. Участие защитника (ст.51УПК) в уголовном судопроизводстве обязательно, если  в порядке ст.52 обвиняемый не отказался от защитника.

За 15 минут  до начала процесса защитник ставит суд  в известность о данном факте. Где такое видано – суд готов предоставить автомашину, медпомощь, но защитник не желает идти на поводу у суда. Суд вынужден отложить процесс, при этом лишь устно уведомляет о дате. Устное уведомление о дате назначения судебного заседания не является процессуальным действием, прописанным  в УПК, следовательно,  грех было не воспользоваться данным обстоятельством.

       Далее защита предпринимает действия, которые сводятся к тому, чтобы как можно дольше курьер суда не смог вручить защитнику повестку. Дело приняло такой оборот, что не только курьер, но и секретари, помощники судей, приставы получили указание – вручить защитнику повестку. Было выиграно время.

         Судебное заседание назначено  на 15 апреля.  Естественно,    обвинительный приговор, оставлен без изменения. Объективные данные позволяли не сомневаться, что в законную силу приговор к 7 мая  не вступит.

        10 суток положено на обжалование  приговора. В конце концов, кассационную  жалобу можно направить в суд  и почтой, к тому же из любого уголка земного шара.  Дата подачи жалобы определяется – датой почтового отправления. Кроме того, суд кассационной инстанции обязан направить осужденному уведомление о назначении судебного заседания  не менее чем за 14 дней. В случае оформления кассационной жалобы с нарушением УПК РФ судья возвращает жалобу с указанием допущенных нарушений, предоставляет время на их устранение.

        Кассационная жалоба Верховным  судом Республики Бурятия рассмотрена  07 июня 2010 г.         Постановление апелляционного суда отменно, дело направлено в  суд другого района.

      В процессе производства уголовного дела судом другого района защитником зафиксированы нарушения норм УПК РФ:

1. судебное  заседание было проведено в  кабинете судьи. 

      Национальное законодательство  регламентирует, что отправление  правосудия осуществляется в  судебном заседании, которые проходят в специальных залах.    

2. Потерпевший, осужденный и его защитник  доставлены в суд на основании постановления судьи о приводе.

Защитник  не подлежит приводу. Не подлежит приводу и потерпевший, признанный по заявлению частного обвинения. Неявка потерпевшего влечет за собой отказ от обвинения. 

Данные  обстоятельства могли быть поводом  для обжалования судебного постановления. 

В результате вынесен оправдательный приговор, признано право осужденного на реабилитацию, возмещение материального и морального вреда.