Защитник-представитель в уголовном процессе

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

 Негосударственный институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова 
 
 
 
 
 
 
 

Юридический факультет

Заочная форма обучения

5-й курс, группа ЮЗ-091с 
 
 
 

Защитник-представитель в уголовном процессе

  частного обвинения

(Судебная  практика по дисциплине  «Адвокатура») 
 
 
 

Выполнила: Никитина Лилия Муллануровна 

Проверил: профессор Есина А.С.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г. Москва, 2011г.

                                                          

Защитник-представитель в уголовном процессе  частного обвинения 
 
 

АННОТАЦИЯ 

      Данная работа написана на основе судебной практики по  уголовному делу частного обвинения. Автор делится опытом введения защиты своего доверителя. Уголовное дело находится на хранении в архиве мирового судьи судебного участка № 1 Баунтовского районного суда Республики Бурятия. 

    Опыт  защиты показал:

    -  защита  в уголовном процессе является важнейшим действующим институтом соблюдения  конституционных прав обвиняемых;

    -  защиту обвиняемых возможно обеспечить любыми способами и средствами, не противоречащими действующему законодательству даже без согласования своей процессуальной позиции с судом;

    - использование защитником только законных и этических средств – дают положительные результаты. 

      Данная тактика защиты обвиняемого имеет один недостаток – чрезмерную продолжительность рассмотрения дела во времени.

    Длительность  судопроизводства по уголовному делу частного обвинения  составила 16 месяцев. Это время состязательности не между обвинителем и обвиняемым, а между защитником и слугами Фемиды и свидетельствует о несовершенстве судебной национальной системы.

      У защитника на вооружении  – национальное законодательство, большое желание – не дать  осудить невиновного человека; у  судейского корпуса – судебная власть, реальная возможность злоупотреблять  правами. Тем не менее, уголовное дело разрешено в соответствии с национальным законом, что позволяет свидетельствовать о государстве как правовом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Защитник-представитель  в уголовном процессе  частного обвинения 

    07 мая 2009 года мировым судьёй по заявлению частного лица гр. А. возбуждено уголовное дело в отношении гр. Б. по признакам преступления, предусмотренного  ч.1 ст.129; ч.1 ст.130 УК РФ.

    Основанием  уголовного преследования по ч.1 ст.129 УК РФ явилось реализация обвиняемым конституционного права на обращение в органы государственной власти, а по ч.1 ст.130 УК РФ – озвучивание личных ассоциаций, связанных с понятием,  имеющего прямое отношение к фамилии обвинителя.

    Обвинителем был подан гражданский иск в размере 50 000 рублей.

    Для оказания юридической помощи с целью  защиты прав и интересов обвиняемого по соглашению с ним, на основании ч.2 ст.49 УПК РФ автор допущен в качестве защитника.

    Согласно  статье 49 УПК РФ: Защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

    В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или  постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. 

    Участие защитника в судебном разбирательстве возможно как по соглашению с обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого (ч.1 ст.50 УПК РФ).

    Ограничение права обвиняемого иметь защитника  является нарушением конституционного законодательства. Суд обязан разъяснить обвиняемому возможность участия защитника и обеспечить его участие по просьбе обвиняемого. Желание обвиняемого или наступление одного из случаев, указанных в ст. 51 УПК РФ, - юридический факт, создающий правовое основание для участия защитника в уголовном деле.

    Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  статьями 115 (ч.1), 116 (ч.1), 129 (ч.1) и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются  уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч.2 ст.20 УПК РФ).

      Производство данных уголовных  дел подсудно мировому судье  (ст. 318 УПК РФ).

      Согласно диспозиции ч.2 ст.49 УПК РФ: … в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

    Перечень  близких родственников дан в  п.4 ст.5 УПК РФ, понятие же «иное  лицо» законом не разъяснено. Многолетняя совместная работа  обвиняемого с автором данной работы вызвала к нему доверие на заключение соглашения по оказанию юридической помощи по осуществлению защиты. 

    Приговором  мирового судьи от 05 июня 2009 года обвиняемый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130  УК РФ; оправдан - по ч.1 ст.129. 

    05 июня 2009 года в институте имени  А.С.Грибоедова – учебная сессия. Данное обстоятельство позволило обвиняемому  обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания без участия защитника. Данное право предусмотрено ст.52 УПК РФ: <…> обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе <…>обвиняемого <…>.  

    Норма части 3 ст.52 УПК РФ регламентирует: Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

    Диспозиция  данной нормы позволила ходатайствовать  - о   доведении до защитника судебного решения. В итоге  - судебное заседание 05 июня проведено без участия защиты. Суд вынес обвинительный приговор, а довести данную информацию до защитника – не соизволил.

    Согласно  ст.323 УПК РФ обжалование приговора  в апелляционном порядке возможно в течение 10 суток со дня его  провозглашения. Такое право имеет осужденный, их защитник… (ч.4 ст.354 УПК).

    Обвиняемый  в силу своих возможностей составил  и направил в суд, вынесший приговор апелляционную жалобу в сроки, установленные законом. При этом, по рекомендации защиты, направил  ходатайство о проведении судебного заседания в апелляционном порядке без участия обвиняемого, но при обязательном участии заявленного конкретного защитника. Обвиняемый находился в отпуске, что позволило отбыть ему в направлении известном только узкому кругу лиц. 

    Согласно  ст. 362 УПК РФ: рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалоб…

    Суд не смог  рассмотреть апелляционную жалобу обвиняемого в сроки, предусмотренные законом.  На данном этапе –  именно бездействие суда явилось причиной затягивания судопроизводства. 

    По  возвращении, 11 августа, защитником подано ходатайство о направлении в его адрес  приговора.  Так как защитник имеет право на обжалование приговора, следовательно, после получения приговора подаётся апелляционная жалоба на приговор, а также - ХОДАТАЙСТВО о  восстановлении  пропущенного процессуального срока на обжалование обвинительного приговора. В ходатайстве обращается внимание суда на то обстоятельство, что Обвинительный приговор от 05 июня до защитника не доведён,  знать о его содержании   не представлялось возможным. Следовательно, уместно говорить об обстоятельствах, которые объективно воспрепятствовали защитнику  принести апелляционную жалобу.  Не доведение до защитника обвинительного приговора является нарушением ч.3 ст.50 Конституции РФ - права осужденного на защиту. 

    На  момент подачи данных процессуальных документов назначена дата судебного заседания в суде второй инстанции. Мировой судья явно в замешательстве и предпринимается следующее действие – по волеизъявлению судьи защитника просто выводят из дела. 

    Основанием  отмены приговора суда первой инстанции и постановление нового приговора является – нарушение уголовно-процессуального закона, который путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ст.369). 

    Однозначно, права стороны обвинения нарушены, тем не менее, данное обстоятельство не препятствует районному суду приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

    Кассационная  жалоба защтника, поданная в судебную коллегию Верховного суда региона, 06 октября 2009 г. была удовлетворена. Постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на пересмотр в ином составе суда. Судебной коллегией вынесено частное определение в отношении незаконных действий мирового судьи.  

    При повторном рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке  03 ноября 2009 г.  у суда возникли сомнения в оскорбительности высказанной обвиняемой фразы, что явилось основанием назначения лингвистической экспертизы. 

    Постановлением  судьи районного суда  15 апреля 2010 г. приговор мирового судьи  от 05 июня 2009 вновь оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Вновь защитник подаёт кассационную жалобу в судебную коллегию ВС региона, где отмечает, что   постановление суда второй инстанции незаконно и необоснованно, вынесено:

    1. с существенными нарушениями  российского уголовно-процессуального закона;

    2. фактические обстоятельства уголовного  дела, установленные апелляционной  инстанцией не соответствуют  выводам суда;

    3.     в нарушении прав осужденной, гарантированных нормами  Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод». 

    I.  Нарушение уголовно-процессуального закона.   Основаниями отмены  судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    1.  Мировым судьёй вынесено  07 мая 2009 года постановление о принятии к производству заявления частного обвинителя и возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.129 ч.1 УК РФ, ст.130 ч.1 УК РФ в отношении гр. Б.

    Данное  постановление вынесено на основании  заявления,  не отвечающего требованиям УПК РФ. Данное обстоятельство является основанием признать  все  судебные постановления, определения и  решения по уголовному делу незаконными.  Мировой судья  не имела права выносить постановление, так как заявление частного обвинения не отвечает требованиям процессуального законодательства,  содержит только просьбу  о возбуждении уголовного дела. Других требований в заявлении нет.

    Заявитель не просит мирового судью привлечь гр.Б. к уголовной ответственности, не просит принять уголовное дело к производству, что является нарушением п. 3 ч.5 ст.318 УПК РФ. Кроме того, заявитель не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со ст.306 УК РФ, что находится в противоречии с ч.6 ст.318 УПК РФ.   Данные обстоятельства являются основополагающими для вынесения решения о возбуждении уголовного дела.