Вынесение приговора

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного  разбирательства виновность подсудимого  доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК РСФСР). Суд выносит  обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все  первые четыре вопроса (ст. 303 УПК РСФСР). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный  приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все  сомнения в его виновности.

Обвинительные приговоры  в зависимости от того, как в  них решается вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК РСФСР), могут быть трёх видов: с назначением наказания; с освобождением от отбытия наказания; без назначения наказания.

Обвинительный приговор с  назначением наказания определяет в соответствии со статьёй Уголовного кодекса вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осуждённым.

Обвинительный приговор с  освобождением от отбытия наказания  может быть постановлен вследствие истечения сроков давности; издания  акта амнистии, устраняющего наказание  за совершённое деяние; ввиду помилования  подсудимого (ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР). При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях или в суде путём вынесения постановления о прекращении производства по делу. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях    возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК РСФСР, представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора   с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без  назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут  быть достигнуты самим фактом осуждения  лица. Основанием его постановления  является в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным в силу его последующего безупречного поведения и честного отношения к труду.   В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям даётся уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказания.

Оправдательный приговор в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РСФСР постановляется в случаях, если   не установлено событие преступления либо в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления.  

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Вместе с тем различия   в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК РСФСР), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трёх указанных в Уголовно-процессуальном кодексе оснований оправдания.

В одном приговоре могут  фактически содержаться различные  сочетания приговоров разного вида: он может быть обвинительным в  отношении одних подсудимых по групповому делу   и оправдательным в отношении других, обвинительным в отношении осуждённого   по одним статьям Уголовного кодекса и оправдательным по другим и т. д.

Процессуальное значение приговора состоит в том, что  он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования  и суда первой инстанции, обеспечивая  защиту прав и законных интересов  всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего  развёртывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых  невозможно функционирование системы  правосудия.

Социальное значение приговора  заключается в следующем:

• в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;
• приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;
• провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения  объективной ситуации, при которой  на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция  к разрешению возникающих конфликтов юридическим путём, а также тенденция  к растущему соответствию между  идеалом правосудия и общественными  отношениями; к адекватности юридических  норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие.  

Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и  применению принудительных мер (т. е. к  юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные  уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также — и это чрезвычайно важно — задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания.

В плане воспитательной функции  права приговору принадлежит  особая роль: претворение в жизнь  благотворного идеала полного и  частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного  сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного  улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного  укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а  также упрочение правопорядка.

Глава II. Требования, предъявляемые  к приговору и условиям его  постановления 

§ 1. Законность, обоснованность и мотивированность приговора

Будучи важнейшими актами правосудия, приговоры должны отвечать коренным требованиям законности, обоснованности и справедливости. От того, насколько  они отвечают законам, насколько  верно применяют закон, т. е. насколько  они законно обоснованны, зависит  справедливость и общественная эффективность  приговоров.

После передачи дела в суд  на него возлагается единоличная  ответственность за ведение судебного  процесса и вынесение решения  по уголовному делу. Никто не имеет  права вмешиваться в вынесение  судебного решения. Характерными признаками судопроизводства являются особые требования, предъявляемые к содержанию и  форме судебных решений и способу  их оглашения. Следует указать на особую форму самого хода принятия решения, на обязанность суда обосновывать своё решение.

Статья 301 УПК РСФСР в  качестве основных требований к приговору  указывает, что он должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Конституционное положение  о том, что каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление  приговора по делам, рассмотренным  в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что  по большинству уголовных дел  приговоры выносятся в строгом  соответствии с законом. На повышение качества приговоров оказали положительное влияние разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 сентября 1976 г. № 3 «О судебном приговоре» (с изменениями, внесёнными постановлением Пленума от 27 июля 1983 г., в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.), а также в ряде других постановлений Пленума, в которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору. Правильному и единообразному применению судами России материального и процессуального законодательства во многом способствовало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 «О судебном приговоре» (с последующими изменениями и дополнениями). В настоящее время указанные постановления утратили силу.

Вместе с тем при  постановлении приговоров всё ещё  допускаются   существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований ст. ст.300 – 318 УПК РСФСР. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечёт их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями.

В 1995 году, как и в 1994 году, в кассационном порядке был обжалован  каждый шестой приговор, вынесенный районными (городскими) судами. Отменено и изменено 2,4 % судебных постановлений от числа  вынесенных (2,6 % в 1994 г.).

Количество случаев отмены обвинительных приговоров возросло в 1995 году по сравнению с предыдущим годом по отношению к числу  осуждённых с 12,5 % до 15,1 %.

Удельный вес числа  отменённых оправдательных приговоров находится в пределах 17,7 % для  всех судов субъектов РФ (в суде присяжных — 17,3 %).

Законность приговора  — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального  права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нём правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении материального ущерба и т. д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора  с точки зрения процессуального  права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при постановлении  приговора. Приговор будет незаконным и в случае, когда существенные нарушения уголовно-процессуального  закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и  когда такие нарушения имели  место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры  всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального  закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Например, незаконность приговора  суда может иметь место в следующих    случаях: суд признаёт преступлением   действия, не содержащие состава преступления, или, наоборот, не признаёт   преступлением подлинное преступление; неправильно квалифицирует преступление; неправильно установлены вид, мера наказания.

Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики Шамба осуждён по ст. 17 и ч. 1 ст. 87 УК РСФСР с применением ст. 44 УК РСФСР к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в четыре года. Он признан виновным в пособничестве сбыта 9 млн. 900 тыс. поддельных рублей.

И. О. прокурора Карачаево-Черкесской Республики в протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении  Шамбы и направлении дела   на новое рассмотрение по мотиву несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности Шамбы, сославшись на то, что оснований для применения к последнему ст. 44 УК РСФСР не имелось.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ от 17 января 1996 г. Протест удовлетворила, т. к. судом не выполнены требования ст. 37 УК РСФСР. В соответствии со ст. 7 УК РСФСР преступления, предусмотренные ст. 87 УК РСФСР, отнесены к категории тяжких. Указанное обстоятельство в приговоре не отражено и при назначении наказания должным образом не принято во внимание.

Как видно из материалов дела, нельзя считать правильным вывод  суда о том, что Шамба совершил преступление вследствие случайного стечения обстоятельств, а также признание судом указанного обстоятельства смягчающим ответственность виновного. Таким образом, назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и личности виновного, приговор суда подлежит отмене как незаконный.

В другом случае судом было неправильно квалифицированно преступление.

Кудрявцев признан судом  виновным в краже чужого имущества  с проникновением в жилище   и причинивший значительный ущерб потерпевшей. 7 апреля 1993 г. около 15 час. Кудрявцев, имея ключи от дома Афанасьевой, проник во внутрь, похитив имущества на сумму 295000 руб., причинив Афанасьевой значительный материальный ущерб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 марта 1995 г. по   протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор изменила, переквалифицировав действия Кудрявцева с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Как видно из материалов дела, Кудрявцев проживал в доме Афанасьевой, где к нему относились, как к члену семьи и он имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. При таких обстоятельствах следует признать, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак — совершение кражи с проникновением в жилище.