Судебный контроль

      Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные  мероприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица производящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом - по поручению следователя может производить следственные действия; специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа ОРД слагается из административно-правовой, процессуальной (в виде производства ОРД) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем; самостоятельностью следователя и органа ОРД, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих органов; повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств. Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб, осуществляющих правоохранительную функцию, общность целей и задач не устраняет значительной дифференциации в правовом регулировании их деятельности, не исключает некоторых различий в зависимости от особенностей каждого органа, осуществляющего свои функции, предписанные законом. В процессе следователь и орган ОРД принимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении физических и юридических лиц обладают властным характером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе взаимодействия между органами ОРД и следствия присущ метод властных предписаний.

      Взаимодействие  является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.  Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает наличие определенного режима данного взаимодействия; поддержание этого режима в заданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях обеспечения все большей эффективности непосредственной правоохранительной деятельности. Все это позволяет сделать вывод, что одним из важнейших путей активизации и оптимизации взаимодействия в сфере уголовной политики является как раз система управления борьбой с преступностью¹⁶.

      Одной из задач взаимодействия органов  ОРД и следователя является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия.  Организация взаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств¹⁷.

      Организация взаимодействия между органами ОРД и следователем не возможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают, накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы ОРД и следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее изменения, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

      Взаимодействие между органами ОРД и следствия невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия органов ОРД и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности.¹⁸

      Решение всех возникающих вопросов невозможно без правового регулирования положения взаимодействующих сторон.

      В УПК Российской Федерации более  детально, чем в УПК РСФСР урегулированы  вопросы создания и деятельности следственных групп. Тем не менее, изучение практики применения нового УПК выявило  немало старых и новых проблем.

        Решение о создании следственной  группы, которое вправе принимать прокурор или начальник следственного отдела, может содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела или оформляется отдельным мотивированным постановлением. В постановлении указываются все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, и руководитель следственной группы, а также перечисляются оперативные сотрудники, привлеченные к работе следственной группы. Весь состав группы объявляется подозреваемому, обвиняемому и одновременно разъясняется порядок отвода ее членов. (См. Приложения №18, 19 ст. 476 УПК РФ).

        Однако на практике, как правило,  возникает вопрос о целесообразности  ознакомления подозреваемого, обвиняемого  с перечнем сотрудников оперативных  служб. Во-первых, УПК РФ не  предусматривает возможность отвода оперативных сотрудников, работающих по уголовному делу. Во-вторых, по смыслу закона должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не входят в состав следственной группы, а привлекаются к ее работе, т.е. обеспечивают оперативное сопровождение предварительного следствия в целях наиболее полного использования непроцессуальных возможностей в раскрытии преступлений. В третьих, ознакомление с их перечнем может нарушить конспирацию деятельности оперативных сотрудников.

        Поэтому необходимо исключить  из постановления о производстве  предварительного расследования  следственной группой фамилии  и должности лиц, осуществляющих  оперативно-розыскную деятельность. Само по себе решение о привлечении  их к работе может содержаться в указанном постановлении, но персональный состав оперативных работников должен оставаться за рамками процессуальной деятельности и содержаться во внутреннем приказе, не подлежащем разглашению.

        Вместе с тем, право отвода  членов следственной группы имеют не только подозреваемый и обвиняемый, но и другие заинтересованные участники процесса - потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Однако закон не содержит указаний о том, что данные участники уголовного судопроизводства также должны быть ознакомлены с составом следственной группы. Думается, что этот пробел должен быть устранен путем внесения соответствующих изменений в ст. 163 УПК РФ.

        В процессе работы следственной  группы ее состав может неоднократно  меняться по объективным или субъективным причинам. Некоторые следователи могут выбыть по болезни, в связи с увольнением и т.п. На определенном этапе расследования в соответствии с уменьшением или увеличением работы группа может быть частично расформирована либо в нее могут быть включены дополнительные следователи. Изменения в составе следственной группы также должны оформляться постановлением и доводиться до сведения заинтересованных участников судопроизводства. Однако, как показывает анализ практики, это происходит далеко не всегда.

        В одних случаях следственная  группа производит расследование  уголовного дела от начала  и до конца, а в других - ее  деятельность может быть ограничена  первоначальным или каким-либо  другим этапом расследования.  Например, она может быть создана  для осмотра большого по территории и объектам места происшествия - при пожарах, авиакатастрофах, взрывах и т.п., но в процессе дальнейшего расследования необходимость в ее деятельности отпадает. Однако закон не регламентирует порядок прекращения деятельности следственной группы, если расследование уголовного дела при этом не заканчивается. Представляется, что об этом также должно выноситься мотивированное постановление и доводиться до сведения участников процесса.

        Следователь, назначенный руководителем  следственной группы, выносит постановление о принятии дела к своему производству. Он организует работу следственной группы, осуществляет координацию деятельности всех ее членов. У него сосредотачивается вся информация о ходе и результатах расследования. Вместе с тем он пользуется полномочиями следователя и вправе производить любые следственные действия. В соответствии с законом руководитель следственной группы принимает наиболее важные процессуальные решения, связанные с движением уголовного дела и затрагивающие конституционные права участников судопроизводства. Так, он принимает решения: о выделении уголовных дел в отдельное производство; о прекращении уголовного дела полностью или частично; о приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу; о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; о направлении обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока предварительного следствия; о возбуждении ходатайств перед судом об избрании меры пресечения, и производстве следственных и иных процессуальных действий, требующих разрешения суда. Кроме того, руководитель следственной группы составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

        Таким образом, новый УПК, по  сравнению с ранее действовавшим, более детально регламентирует процессуальный статус руководителя следственной группы. Однако положение следователей-членов группы осталось неопределенным¹⁹.

        Известно, что следователь приобретает  процессуальные полномочия по  конкретному уголовному делу после вынесения им постановления о принятии данного дела к своему производству. Стало быть, в следственной группе такими полномочиями обладает только руководитель. Между тем, следователи-члены группы, которые, как правило, расследуют либо отдельные эпизоды, либо преступную деятельность отдельных обвиняемых, производят на своем участке работы следственные действия, применяют меры процессуального принуждения, принимают процессуальные решения, в том числе и те, которые законом отнесены к исключительной компетенции руководителя следственной группы. Таким образом, между законом и следственной практикой имеется существенное противоречие: члены следственных групп фактически реализуют полномочия, которыми юридически не обладают. Это противоречие порождает немало дискуссий в науке и трудностей на практике.

        Многие ученые в разное время  высказывались за то, что не  должно быть каких-либо ограничений  прав следователей-членов группы, поскольку все они являются  следователями, процессуальное положение  которых определено общей нормой УПК²⁰. Другие  выражали противоположное мнение, основанное на том, что дело к своему производству принимает только один следователь - руководитель группы, и, соответственно, только он вправе принимать по нему большинство важнейших процессуальных решений, и именно он несет за них персональную ответственность²¹.

        Полномочия следователя в настоящее  время закреплены в ст. 38 УПК  РФ. О том, что они распространяются  и на членов следственной группы, свидетельствует ч. 5 ст. 163 УПК РФ. Вместе с тем, следует согласиться, что определенная целесообразность в принятии важнейших процессуальных решений руководителем следственной группы имеется. Эпизоды преступления (преступлений), каким бы большим не было уголовное дело, взаимосвязаны. Принятое на одном участке тактическое решение не может не повлиять на ход расследования в целом. Поскольку только руководитель группы обладает информацией по делу в полном объеме, он должен лично принимать тактические решения по любому из эпизодов.

        Вместе с тем нельзя недооценивать и процессуальную самостоятельность членов следственной группы, каждый из которых также должен нести ответственность за своевременность и законность производимых им действий и принимаемых решений.

        Руководитель группы из-за большого  объема уголовного дела не всегда может лично вынести все наиболее важные постановления по делу. На практике в таких случаях постановление выносится следователем-членом группы «от имени» руководителя. Это позволяет соблюсти юридические формальности: под постановлением, фактически вынесенным лицом, не принявшим дело к производству, ставится подпись руководителя группы. Последний подписывает такие постановления, далеко не всегда тщательно проверяя законность и обоснованность принимаемого от его имени решения. Такую практику вряд ли можно признать законной.

        Не вполне ясно, как понимать  предписание закона о том, что  руководитель следственной группы  принимает решение о привлечении  лица в качестве обвиняемого  и об объеме предъявляемого  ему обвинения. Если это означает, что он сам должен выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то какова роль следователя, который непосредственно работал на данном участке и занимался сбором доказательств виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности? Кто в таком случае должен предъявлять обвинение и допрашивать обвиняемого? Предъявление обвинения - сложное процессуальное действие, состоящее из нескольких этапов: вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; разъяснения обвиняемому его прав; ознакомления обвиняемого с постановлением; допроса обвиняемого. При большом количестве обвиняемых руководитель следственной группы просто физически не может лично предъявить всем обвинение. Как правило, это делают следователи-члены группы от имени руководителя. Но если постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписано руководителем следственной группы, т.е. лицом, непосредственно не собиравшим и не исследовавшим необходимые для этого доказательства, то, на наш взгляд, происходит нарушение принципа свободы оценки доказательств, в соответствии с которым следователь, предъявляющий обвинение, должен быть твердо убежден в законности и обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности.