Сравнительный анализ правовых статусов и проблемы, связанные с реализацией прав и обязанностей участников судопроизводства со стороны

 

Содержание

Введение……………….……………………………………………………..5

1 Теоретические аспекты  исследования участников уголовного  судопроизводства……………………………………………………………….….7

1.1 Понятие и классификация  участников уголовного судопроизводства…………………………………………………………….…….7

1.2 Суд (судья) - орган правосудия  по уголовным делам……………..8

2. Участники  уголовного судопроизводства со  стороны обвинения…..12

2.1 Прокурор, его правовое положение и функции…………………...12

2.2 Следователь,  его правовое положение и функции…………………17

2.3 Руководитель  следственного органа, правовое  положение и функции……………………………………………………………………………20

2.4 Органы  дознания, начальник органа дознания, дознаватель и их правовое  положение и функции………………………………………………….26

3 Сравнительный анализ  правовых статусов и проблемы, связанные с реализацией прав  и обязанностей участников судопроизводства  со стороны обвинения…………………………………………………………………………31

3.1 Сравнительный  анализ правовых статусов указанных  участников судопроизводства……………………………………………………………..….31

3.2 Проблемы, связанные  с реализацией прав и обязанностей  руководителем следственного органа  и начальника подразделения дознания…………………………………………………………………………..34

Заключение………………………………………………………………..44

Список использованных источников………………………………..…..45

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием  и вступлением в действие Уголовно-процессуального  кодекса РФ 2001г. (далее -УПК РФ) реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Еще до вступления в действие УПК РФ обнаружились многочисленные противоречия между его отдельными положениями, неудачные формулировки ряда уголовно-процессуальных понятий и категорий, хотя большинство положений свидетельствуют о сильном сближении уголовно-процессуального законодательства с положениями Конституции РФ и Международными договорами. Целый ряд проблем по применению норм, содержащихся в УПК РФ, выявился и после введения его в действие с 1 июля 2002 г. В нем имеются многочисленные пробелы, коллизии, которые вызывают двоякое толкование норм, что явно не способствует единообразному правоприменению. Очевидно, что пробелы можно устранить, но для этого потребуется еще очень много работы по исследованию не только исторического наследия, но и зарубежного опыта. Единственное (и самое главное), неточности и упущения Закона лишают возможности практических работников эффективно вести расследование уголовных дел, а гражданам эффективно защищать свои права. Как справедливо отмечено в Концепции судебной реформы в РФ: «Неудачный процесс - большее зло, нежели злонамеренное материальное право». И сейчас существует насущная потребность искоренять это «зло» в установленном законом порядке.

В целом, можно констатировать, что в результате произошедших изменений, институт обвинения (уголовного преследования), и регламентация в УПК РФ правового статуса участников уголовного процесса осуществляющих функцию обвинения, получили более четкое оформление. Однако, это вовсе не означает, что не осталось никаких проблем и спорных вопросов. Перечислим лишь некоторые из них.

Существуют спорные вопросы  в определении процессуального положения и других участников судопроизводства со стороны обвинения. 
Таким образом, приведенные обстоятельства подчеркивают теоретическую и практическую значимость исследованию вопросов, связанных с правовым статусом участников судопроизводства, выступающих на стороне обвинения.

Целью данной работы является исследование уголовно-процессуального  статуса основных участников уголовного процесса со стороны обвинения, анализ механизма обеспечения реализации их прав и обязанностей при производстве по уголовному делу, и дальнейшая разра-ботка и усовершенствование механизма реализации функции обвинения в досудебном производстве и в суде первой инстанции.

Достижение указанной  цели предопределяет решение следую-щих задач:

- освещение основных положений института обвинения;

- определение таких понятий, как «уголовное преследование» и «обвинение».

- рассмотрение классификации участников стороны обвинения;

- раскрытие процессуального положения прокурора в досудебном производстве и при разбирательстве дела в суде;

- раскрытие процессуального  положения следователя и дознавателя:  процессуальная самостоятельность,  полномочия, проблемы взаимоотношений с прокурором и начальником следственного отдела.

Объектом исследования являются отношения, определяющие государственные  органы, выступающие на стороне обвинения.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие государственные  органы, выступающие на стороне обвинения.

Методологической основой работы являются сравнительно-правовой анализ и системный метод.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованных источников.

1 Теоретические аспекты исследования участников уголовного судопроизводства

1.1 Понятие и классификация участников  уголовного судопроизводства

 

Участники уголовного процесса - это все органы и лица, которые  призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом  роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями.

Понятие участников уголовного процесса, таким образом, тесно связано  в первую очередь с предоставлением  им уголовно-процессуальных прав и  возложением на них соответствующих  обязанностей. Осуществляются эти права  и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя  решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Количество носителей  такого рода прав и обязанностей точному  подсчету не поддается. Одно можно сказать  более или менее "определенно" - их много. И чтобы иметь представление  об этом множестве более четкое, полезно воспользоваться подсказываемой предписаниями УПК классификацией, которая учитывает, с одной стороны, содержание отводимых конкретным участникам ролей, а с другой - их значение для  решения задач и достижения целей  уголовного судопроизводства. При таком  подходе всех участников вполне можно  было бы подразделить на две группы¹.

В первую группу входят те из них, о которых сказано в гл. 5-8 УПК и которых можно было бы назвать основными. Это прежде всего - участники, призванные осуществлять главные процессуальные функции. Существенным их свойством является то, что они являются, как правило, носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела и в силу этого могут активно влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним отнесены: суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты. Именно им посвящены последующие параграфы моей курсовой работы.

Но наряду с ними к первой группе законом отнесены также участники, которых обычно привлекают для содействия реализации упомянутых главных процессуальных функций (в гл. 8 УПК они названы  иными участниками). Среди них  в основном лица, помогающие устанавливать  необходимые для правильного  разрешения дел обстоятельства, т.е. способствующие

Общей характеристике процессуального  положения почти всех основных участников посвящен Раздел II УПК (гл. 5-9; ст. 29-72).

Однако круг органов и  лиц, призванных участвовать в уголовном  судопроизводстве, не ограничивается лишь названными основными участниками. К решению многих конкретных вопросов и выполнению действий, связанных  с производством по уголовному делу, вполне правомерно могут быть привлечены и другие органы и лица. Их обычно вовлекают в производство эпизодически и далеко не по всем уголовным делам.

 

 

1.2 Суд (судья) - орган правосудия по уголовным  делам

 

Выделение судов (судей) в  самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства предопределено особенностями той главной уголовно-процессуальной функции, которая возложена на них, - функции разрешения дела.

Суть этой функции выражена прежде всего в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК, устанавливающих, как отмечено выше, одно из принципиальных положений уголовного судопроизводства - положение о том, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, которыми лица, привлекаемые к ответственности, могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию. И данное полномочие вправе реализовать не любые суды, а лишь те, которые отнесены к числу судов общей юрисдикции.

Эти суды (судьи) вправе принимать  также иные весьма ответственные  решения, подводящие итоги разбирательству  уголовных дел по первой инстанции  либо завершающие проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров, вынесенных нижестоящими судами.

Особая роль судов (судей) в уголовном судопроизводстве проявляется  также в том, что одновременно с полномочиями, непосредственно  связанными с отправлением правосудия, на них возложены также полномочия по контролю за законностью и обоснованностью действий и решений правоохранительных органов на этапе досудебного производства.

В общей массе таких  полномочий суда (иногда их с известной  долей условности называют контрольными полномочиями) четко просматриваются  два относительно самостоятельных  вида: один из них включает полномочия по принятию решений о совершении действий, связанных с предварительным  расследованием уголовных дел, а  по сути - по проверке законности и обоснованности намерения соответствующих должностных  лиц правоохранительных органов  осуществить такого рода действия, как правило, до того, как они начинают претворяться в жизнь реально, а другой - полномочия по проверке законности и обоснованности уже совершенных действий или принятых решений соответствующих должностных лиц.

Первый вид контрольных  полномочий реализуется путем вынесения  судом (судьей) решений (определений, постановлений) о производстве значительного числа  конкретных процессуальных действий.

При анализе специфики  полномочий суда (судьи) в уголовном  судопроизводстве важно учитывать, что ему отведена достаточно активная роль не только в досудебных стадиях, при разбирательстве дел по первой инстанции либо при проверке дел  в вышестоящих судебных инстанциях, но и в стадии исполнения приговоров и иных судебных решений, когда он уполномочен принимать такие важные решения, как решения, к примеру, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

Второй вид контрольных  полномочий суда охватывает полномочия, которые касаются разбирательства  жалоб, в той или иной мере вызванных  несогласием заинтересованных лиц  с состоявшимися следственными  действиями или уже вынесенными  решениями при производстве по уголовным  делам.

На досудебных стадиях  уголовного процесса суд имеет реальную возможность активно устранять  негативные последствия незаконных и необоснованных действий и решений, которые «способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Он вправе не только признать такого рода решения и действия незаконными и необоснованными, но и обязать соответствующий орган или соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Что касается судебных стадий, то на этих этапах уголовного процесса суду предоставлены еще более  широкие возможности активно  реагировать на представления прокуроров или жалобы других участников судопроизводства. Здесь в арсенале предоставленных  ему средств закон предусматривает  и такие, например, как изменение  либо отмена незаконного, необоснованного  или несправедливого приговора, иного судебного решения².

В связи с общей характеристикой  статуса суда (судьи) в уголовном  процессе необходимо обратить внимание и на то, что закон признает высокий  авторитет его решений (постановлений, определений, приговоров). После вступления в законную силу они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации всеми участниками судопроизводства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественных объединений, должностными лицами. Другими словами, они наделены свойством общеобязательности (ст. 392 УПК).

Приведенных мною данных о  полномочиях суда (судьи) вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что  ему отведена особая роль в уголовном  судопроизводстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Участники уголовного  судопроизводства со стороны  обвинения

2.1 Прокурор, его  правовое положение и функции

Прокурор  — наделенный властными полномочиями, участник уголовного судопроизводства, который может вступать в уголовно-процессуальные отношения во всех стадиях судопроизводства³. УПК определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 1 ст. 37).