Состязательность сторон

- -

 

Введение

 

Введение в силу Конституции Российской Федерации обусловил переход к новым либеральным идеям, которые неукоснительно затронули все стороны нашей жизни. Не осталось и в стороне и законодательство - переход к рыночному типу построения экономики, закрепление свободы идеологии, декриминализация многих деяний - все это и многое другое стало новеллой в нашем отечественном праве.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Эта идея, закрепившаяся в высшем законе страны, стала приматом для всего российской судопроизводства.

Концепция нового состязательного типа уголовного процесса шла вразрез с общепринятыми идеями и нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1961 г., где нормой считалась идея о розыскном процессе и большинство уголовно-процессуальных норм базировались именно на публичности судопроизводства.

Для решения данной коллизии в 2001 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором в соответствии с Конституцией была предусмотрена статья 15, закрепляющая состязательный тип уголовного процесса.

Однако, многие ученые отказались принимать новую концепцию построения судопроизводства и подвергли жесткой критике «либеральные идеи» нового УПК, указывая на их слабую проработанность и непригодность для нашей страны. Безусловно, данную критику можно рассматривать как не желание «принимать что-то новое» и «приверженность социалистическим идеям и традициям», но в действительности принцип состязательности имеет определенные проблемы в своей реализации, на которые небезосновательно указывают исследователи.

 

Основная цель исследования в настоящей работе - определить общие концепции и идеи принципа состязательности в Уголовно-процессуальном праве, а так же изучить представления различных исследователей по вопросам, возникающим в связи с реализацией данного принципа.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Дать определение принципа состязательности.
• Сформулировать основные идеи данного принципа.
• Определить значимость и необходимость принципа равенства сторон перед судом и выявить обстоятельства, способствующие его несоблюдению
• Изучить основные научные позиции по поводу определения прокурора к стороне обвинения в рамках реализации принципа состязательности.
• Рассмотреть современные новаторские подходы к определению принципа состязательности в отечественной науке.
• Определить, присутствует ли принцип состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса и в чем проявляются особенности его реализации.
• Рассмотреть основные научные подходы к роли и функции суда в состязательном типе уголовного процесса

Объектом исследования выступает принцип состязательности, как основной и фундаментальный принцип уголовно-процессуального права.

Предметом исследования являются процессуальные нормы, закрепляющие и регламентирующие состязательный тип уголовного процесса.

Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, логический, сравнительно-правовой и иные методы научно-исследовательской работы, в том числе и фундаментальные – анализ, синтез, дедукция и индукция.

В работе использованы труды отечественных ученых по уголовно-процессуальному праву и судоустройству. В основном использовались научные статьи, так как именно данный вид работ наиболее полно и всеобъемлюще рассматривает вопросы, являющиеся задачами настоящего исследования. Кроме научных статей в написании работы использовались нормативно-правовые акты, комментарии к ним, учебная литература, Постановления Конституционного Суда, а также авторефераты диссертаций.

Структурно работа состоит из трех глав :

В рамках первой главы рассматриваются общие вопросы, связанные с закреплением и реализацией принципа состязательности в отечественном уголовно-процессуальном праве. Настоящая глава разбита на четыре подглавы, каждая из которых исследует отдельные, узконаправленные вопросы в рамках определенной темы исследования.

В рамках второй главы рассматривается важный для науки вопрос о реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса. Как известно, ввиду особенностей отечественного уголовно-процессуального закона данные стадии имеют некоторые специфичные отличия от судебных стадий, а потому изучение формы осуществления одного из основополагающих принципов УПП на данной стадии является важным и необходимым вопросом.

В рамках третьей главы рассматривается вопрос о роли и функциях суда в рамках организации состязательного типа уголовного процесса. Отечественная наука долгое время исходила из положения, что суд должен принимать активное участие в доказывании виновности или оправдании обвиняемого, в то время как принцип состязательности исключает такую возможность. В этой связи изучение мнений ученых и исследователей по поводу данного вопроса видится необходимым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Принцип состязательности как основополагающий принцип в уголовно-процессуальном праве

 

1.1. Определение и основные  положения принципа состязательности

 

Номинально, принцип состязательности получил свое законодательное закрепление в Конституции РФ, так ч. 3 ст. 123 устанавливает что «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В дальнейшем данная норма получило воплощение в ст.15. УПК РФ, которая официально закрепила принцип состязательности в РФ.

Данная статья закреплена в рамках главы 2 - «Принципы уголовного судопроизводства», а значит, её существование распространяется на весь УПК без исключения, формируя «состязательный тип уголовного процесса», находящий свое воплощение во всем уголовно-процессуальном законе.

Легитимного определения «состязательности» в УПК не приводится, что вынуждает исследователей самостоятельно формулировать данную фундаментальную дефиницию. Так стоит отметить такие определения, сформулированные наукой уголовно-процессуального права:

По определению профессора М.С. Строговича, состязательность - «это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела».1

О.В. Вишневская дает определение состязательной деятельности как «юридического спора двух противостоящих сторон - обвинения и защиты - в целях обоснования требований, защиты интересов каждой стороны путем совершения процессуальных действии в соответствии с правовым статусом каждого участника уголовного процесса, содействуя, таким образом суду в принятии законного, обоснованного и справедливого решения по делу».2

Мукасеева С.А. предлагает следующее определение состязательности - «это такое фундаментальное, универсальное нормативно-руководящее начало (общеобязательное требование. императив и т. п.). в соответствии с которым вся деятельность по рассмотрению дел в рамках того или иного вида юридического процесса облечена в форму спора сторон с противоположными интересами, имеющими соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу».3

В заключении стоит отметить, что даже Конституционный суд пытался дать определение принципа состязательности. Так в Постановлении от 28.11.1996 г. N 19-п Конституционный суд указал, что принцип состязательности «предполагает такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиции и не принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций».

Принцип состязательности сторон имеет ряд важных постулатов, которые по-разному формулируются исследователями, однако выявить наиболее важные и значимые из них вполне возможно; так к основным идеям принципа состязательности относятся:

1. Наличие в рамках уголовного процесса двух противоположных по своим интересам сторон, именуемых «стороной обвинения» и «стороной защиты».
2. Недопустимость возложения функций обвинения или защиты на одно и то же лицо или орган. Причем, как справедливо отмечают исследователи, данное положение, закрепленное в ч. 2 ст. 15 УПК не исключает возможность совершения теми или иными участниками процесса действий, внешне не совпадающих с их целевым предназначением. Так, обвиняемый может признавать себя виновным в совершении преступления, указывая на доказательства, его изобличающие, а потерпевший, наоборот, настаивать на проявлении снисхождения в отношении обвиняемого и т.д.4
3. Наличие независимого от сторон суда, который не принимает на себя функцию или полномочия какой либо из сторон, но реализует правомочия по принятию решений, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.5
4. Стороны обвинения и защиты не могут принимать на себя хотя бы часть судебной функции или полномочий.6
5. Стороны обвинения и защиты наделяются равными процессуальными правами для осуществления свои функций.7
6. Обвиняемому обеспечивается право на защиту и у стороны защиты имеются возможности по собиранию доказательств, устанавливающие невиновность обвиняемого или другие юридические факты.8
7. Суд создает для сторон необходимые условия для реализации ими своих прав и обязанностей.9
8. Главной движущей силой уголовного процесса выступает не инициатива суда, а действия сторон в рамках правового спора относительно выдвинутого обвинения, а значит в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения - судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.10
9. Суд не должен наделяться обязанностью или правом возбуждать уголовные дела (о чем говорится в п.6 Постановления Конституционного Суда РФ 14.01.2000 N 1-П); а так же суд не может по собственной инициативе, направлять уголовные дела для производства дополнительного расследования в случае неполноты проведения дознания или предварительного следствия. (данный вопрос рассмотрен в п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П).

В общем и целом многие ученые благосклонно отзываются о введении состязательного типа уголовного процесса. Так, Дяблова Ю. Л, отмечает, что данный шаг позволяет не только «обеспечить равными процессуальными правами и возможностями стороны обвинения и защиты», но позволяет так же «одинаково гарантировать защиту прав и потерпевшего, и обвиняемого». 11

Бусыгин А. Ю. пишет, что «состязательный уголовный процесс соответствует в полной мере и принципам правового государства, и концепции судебной реформы».12

Так же стоит привести позицию Пастухова В. Б. - «если доверие к суду - кровь судебной системы, то состязательность - его нерв. Именно состязательность обеспечивает, с одной стороны, относительную автономность правосудия как особого рода государственной деятельности, а с другой - стимулирует творческое отношение к праву и гарантирует соблюдение законности. Состязательность делает правосудие “объемным”, наполняет его жизнью, сегодня ушедшей из российского правосудия».13

Однако, стоит признать, что многие исследователи обратили внимание что, ввиду особенностей норм УПК, а так же сложившееся судебной практики, принцип состязательности не получает своего олжного воплощения и реализации, породив множество вопросов и юридических неточностей.14

 

 

2. Принцип равноправия перед судом, как неотъемлемая часть принципа состязательности

 

Говоря о сущности и глубинной роли состязательности в уголовно-процессуальном праве, его нередко упоминают в контексте с «равноправием». Однако, ошибочно считается, что из принципа «состязательности сторон» напрямую вытекает принцип «равноправия сторон» - это не совсем верно. Не могут априори равными быть стороны, когда на одной из них находится мощный государственный ресурс, обладающий, пусть и ограниченным законом, но, тем не менее, большим набором прав и возможностей.15

В этой связи правильно говорить о том, что из принципа «состязательности сторон» вытекает принцип «равноправия перед судом». Ч. 4 ст. 15 УПК именно так формулирует эту мысль - «стороны обвинения и защиты равноправны перед судом». Именно при условии «равноправия перед судом» и возможна состязательность сторон и такая состязательность будет справедливой.16

Говоря о том, что стороны равноправны перед судом в контексте ст. 15 УПК РФ, стоит упомянуть ст. 19 Конституции РФ, которая устанавливает что: «Все равны перед законом и судом». В этой связи стоит задаться вопросом о соотношении данных норм и обратить внимание на позицию Гуценко К.Ф., который пишет что «принцип, базирующийся на предписаниях ст. 19 Конституции РФ распространяется на всех, кто так или иначе вовлекается в производство по уголовным делам. <…> Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на тех, которые отнесены к числу сторон, т.е. на лиц, которые при производстве по уголовным делам выполняют сами или с помощью своих представителей одну из главных процессуальных функций - функцию обвинения или функцию защиты».17