Проверочные действия в стадии возбуждения угловного дела

     В соответствии с частью 1 статьи 144 УПК  РФ должностное лицо обязаны принять  и проверить сообщение о любом  совершенном или готовившемся преступлении. В данном случае законодатель не разводить понятия сообщения и заявление, в пункте 43 статьи 4 УПК РФ законодатель включает в понятие сообщение о преступлении – заявление, явка с повинной и рапорт об обнаружении признаков преступления. В данном случае с законодателем нельзя не согласиться. Данной точки зрения поддерживаются и такие ученые как Шевчук А. Н.²², Усачев А. А.²³ Ковалева М. Г.²⁴

     Так же законодатель не ограничивает круг источников, что указывает на осуществление  назначения уголовного судопроизводства, а именно каждый совершивший преступление должен понести наказание. Не зависимо от того откуда органы судопроизводства узнали о совершившемся преступлении.

     Сложный вопрос остается с обработкой анонимных  сообщений о преступлении. В УПК  РФ сказано, что анонимные заявления о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Ковалева М. Г. считает, что анонимные источники не могут быть основанием для начала производства процессуальных действия для установления наличия или отсутствия факта преступления.²⁵ На наш взгляд следует отнести анонимные источники о преступлении к иным источникам, а значит прировнять к сообщению. Согласно с пунктом 13 инструкции о прядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях «Анонимные заявления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности». То есть начать  уголовную процессуальную деятельность на основании анонимного сообщения можно, но после должной проверки осуществленной в соответствии с Федеральный законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

     В итогах следует указать, что сообщение о преступлении включает в себя информацию, полученную из заявлений о преступлении, рапорте об обнаружении признаков преступления, явки с повинной и иных источников, за исключением анонимных. Итогами получения должного сообщения о преступлении является основание проведения проверки, а в последующем, при подтверждении сообщения и возбуждение уголовного дела.

     § 2. Сроки проверки сообщения о преступлении

     Качество  предварительного расследования и  дальнейшего хода уголовного дела в  большой степени зависит не только от качества и полноты полученной информации в ходе проверки сообщения о преступлении, но и оперативности данной проверки.

     В статьи 144 УПК РФ указаны сроки  рассмотрения сообщения. По общему правилу  на проверку отводиться не более 3 суток. Данный срок в большинстве случаев является достаточным, ведь большое количество уголовных дел возбуждается в течение дежурных суток следователем или дознавателем входящих в следственную оперативную группу органа внутренних дел.

     Однако  данный срок может быть всего 3 часа. Это в случае фактического задержания лица застигнутого на месте совершения преступления. В соответствии с частью 1 статьи 91 после доставления задержанного у следователя, дознавателя имеется 3 часа для составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления. Если уголовное дело не было возбуждено, указанные лица в пределах трех часов должны не только провести проверочные действия, но и возбудить уголовное дела, составить протокол задержания лица, а при необходимости произвести личный обыск. Таким образом, срок проверки сводиться к минимуму, а в некоторых случаях и вовсе отсутствует.

     Законодатель  так же предоставляет право продления  указанного срока на 10 суток, по мотивированному  постановлению следователя или  дознавателя. В случаях, когда необходимо производство документальных проверок, ревизий, исследовании документов, предметов, трупов срок может быть продлен на 30 суток.

     В этой же части ст. 128 УПК закреплено также правило, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Буквальное толкование данного положения закона не позволяет признать нарушением срока стадии возбуждения уголовного дела вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, в случае соблюдения следователем (дознавателем и др.) данного правового условия. 

     Решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 145 УПК не завершает течение срок стадии возбуждения уголовного дела и поэтому никак не влияет на течение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.²⁶

     Противоположную точку зрения высказал Калиновский  К.Б. Он считает, что «если сообщение о преступлении было передано по подследственности, то срок проверки исчисляется заново - с момента получения сообщения другим органом расследования»²⁷.

     С данным подходом трудно согласиться. Как  правильно замечает Шевчук А.Н., «законом не предусмотрена возможность исчисления рассматриваемых сроков заново (речь идет об исчислении срока предварительной проверки после получения переданного по подведомственности сообщения о преступлении - А.Р.) при поступлении заявления в орган или должностному лицу по подведомственности: Однако получение таким порядком заявления может служить основанием для продления 3-х дневного срока его рассмотрения»²⁸.

     В случае, когда поступает несколько  сообщений о преступлении, срок исчисляется с момента первого сообщения.

     Благодаря установлению достаточно сжатых сроков проверочных действия успевает закрепиться большое количество информации о преступлении, которое в последующем может стать основой доказательства по уголовному делу. Но вместе с тем возможность продления сроков проведения проверок сообщения о преступлении говорит о заинтересованности законодателя в качестве и полноте собранной информации.

     § 3. Субъекты, производящие проверку сообщения о преступлении.

     В части 1 статьи 144 УПК РФ законодатель закрепляет круг субъектов обязанных принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовившемся преступлении. Речь идет о дознавателе, органе дознания, следователе и, руководителе следственного органа.

     Именно  поэтому большинство авторов  в своих комментариях к настоящей  статье тоже ограничивают субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами²⁹. А некоторые более того говорят обо всех сотрудниках правоохранительных органов, как о лицах, на которых возлагается обязанность принятия заявления (сообщения) о преступлении³⁰. Однозначно согласиться с одним или другим подходом сложно.

     В соответствии с пунктом 2.1 инструкцией о прядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях должностное лицо органов внутренних дел, наделенное соответствующими полномочиями по получению сообщения о происшествии. В соответствии с пунктом 9 вышеуказанной инструкции вне органов внутренних дел сообщения о происшествиях обязаны принимать любые сотрудники органов внутренних дел, которые действуют в соответствии с требованиями, установленными Законом Российской Федерации «О полиции», при этом сотрудник фиксирует сведения о заявителе. Полученные сотрудником сообщения о происшествиях передаются нарочным, по телефону или с помощью иного вида связи в дежурную часть органа внутренних дел для незамедлительной регистрации. Иными словами принять сообщение о преступлении может любой сотрудник органов внутренних дел, не зависимо от замещаемой должности, местонахождения и времени суток, что гораздо шире круга лиц предусмотренных статьей 144 УПК РФ.

     Второй  подход не является верным в силу того, что под сотрудниками правоохранительных органов понимается, помимо указанных в 144 статье УПК РФ:

1. Конституционный Суд РФ;
2. Конституционные, Уставные суды субъектов Российской Федерации);
3. Арбитражные суды (Высший арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации);
4. Международный коммерческий арбитражный суд;
5. Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
6. Третейские суды для разрешения экономических споров;
7. Судебный департамент при Верховном суде РФ;
8. Нотариат;
9. Адвокатуру (адвокатскую палату, адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро и юридическую консультацию);
10. Некоторые иные правоохранительные органы.

     Большинство сотрудников указанных правоохранительных органов вообще по должности не являются субъектами уголовного процесса. Один лишь адвокат может принимать участие в уголовно-процессуальной деятельности, но и он не наделен правом принятия сообщений о преступлении.

     Проверять сообщения может гораздо уж круг субъектов, это только те участники уголовного процесса, которые наделены правом возбуждать уголовное дело. Это руководитель следственной группы в соответствии со статьей 163 УПК и начальник подразделения дознания в соответствии с частью 2 статьи 40.1 УПК РФ.

     Подводя выводы можно сказать, что субъектами принятия сообщения о преступлении, выступают помимо следователя, дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа, так и иные сотрудники правоохранительных органов, на которых в соответствии с УПК РФ и иными нормативно правовыми актами возложена обязанность принимать  сообщения о преступлениях. Круг субъектов, которые могут проверять сообщение о преступлении, составляют следователь, руководить следственного органа, руководитель следственной группы, дознаватель, орган дознания, начальник подразделения дознания.

     § 4. Проверка сообщений о преступлении в отношении отдельных лиц.

     В разделе XVII УПК РФ приведен перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, в том числе особый порядок возбуждения уголовного дела.

     Важным  является то, что в УПК РФ закреплен  данный перечень, это означает, что  его изменение может быть только впоследствии издания федерального закона. Так же, по мнению Халикова А. Н. не большое количество лиц входящих в указанный перечень: «одно из главных качеств рассматриваемой новеллы»³¹.

     В статье 448 УПК РФ указанны особенности  возбуждения уголовного дела в отношении  отдельных категорий лиц. В ней  не имеется информации о особенностях проведения проверки сообщения о  преступлении совершенных указанными лицами.

     Однако, учитывая, что речь идет о должностных  лицах, в отношении которых предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных  дел, следовало бы, возможно, ввести особую норму, посвященную порядку  проверки сообщений в отношении должностных лиц, указанных в статье 447 УПК РФ, с тем чтобы не было преград и нерешенных процессуальных вопросов для объективной проверки обстоятельств происшествия.

     Халиков А. Н. следователь по особо важным делам Прокуратуры Республики Башкортостан обосновывает необходимость введения особой нормы посвященной особому порядку проверки сообщений в отношении должностных лиц указанных в 447 статье.³²

     Во-первых, при решении вопроса о возбуждении  дела материалы проверки должны быть качественно собраны и проверены. Это связанно с тем, что решение о возбуждения уголовного дела принимают особые субъекты, например Председатель следственного комитета РФ с согласия Совета Федерации. В связи с этим орган, решающий вопрос о возбуждении уголовного дела, должен иметь полную и всестороннюю картину обстоятельств рассматриваемых фактов, с тем, чтобы в представленном материале все необходимые вопросы были отражены, даны пояснения всех заинтересованных сторон, в том числе и лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела.

     При этом закон должен исключить случаи, когда кто-либо, без наличия к  тому законных оснований, отказывается давать пояснения, представлять информацию и иные данные, необходимые для  объективного исследования материалов проверки. Это необходимо как с позиции определения признаков состава преступления, так и установления отсутствия этих признаков.

     Во-вторых, данная норма более четко закрепит права и обязанности как проверяющих  органов, так и проверяемых лиц, что позволит более полно выяснять все обстоятельства.

     В-третьих, если в обычном режиме расследования решение о возбуждении уголовного дела - это только начало предварительного следствия, то в данном случае, когда вопрос может стоять о высших представителях государственной власти, возбуждение уголовного дела - это совокупность данных, указывающих как на факт самого преступления, так и на причастность к нему должностного лица. Тем самым, значение стадии возбуждения дела здесь намного выше, чем при совершении преступлений обычными гражданами.