Приговор и его виды

Например, сгорел дом и в  поджоге обвинили Петрова. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что пожар  возник вследствие замыкания проводки. Возникает вопрос, по какому основанию  следует прекратить уголовное дело в отношении Петрова?  Пожар  – это, несомненно, событие, но не событие  преступления. Следовательно, здесь  нельзя ставить вопрос об отсутствии или наличии состава преступления в деянии Петрова,  так как он не предпринимал никаких действий, повлекших пожар, таким образом, уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием события преступления. Т.е. таким образом, отсутствие события  преступления является основанием для  отказа от возбуждения уголовного дела и основанием прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

   Необходимо отметить что, если суд придет к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, в действительности не было совершено, обвинение полностью отпадает в своей основе и суд постановляет оправдательный приговор, основываясь на требованиях п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, - за отсутствием события преступления. Если же в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обвинение и самого события преступления не существовало, он отказывается от обвинения, и излагает суду мотивы отказа. В этой ситуации оснований для вынесения приговора нет, поскольку отказ государственного обвинителя, осуществляющего уголовное преследование в этой стадии процесса, от ранее предъявленного обвинения влечет прекращение уголовного судопроизводства. Суд в этой стадии, выполняя возложенную на него функцию разрешения уголовного дела, выносит в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ постановление (определение) о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Следующим основанием вынесения оправдательного приговора является непричастность подсудимого к совершению преступления. В этом случае само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. Этим основанием, следует руководствоваться и в тех случаях, когда имеющихся доказательств недостаточно для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания иных обвинительных доказательств в суде³⁹.

Непричастность  подсудимого к совершению  преступления необходимо рассматривать в двух аспектах. Во-первых, признание лица непричастным к совершению преступления основывается на достоверном установлении его невиновности, которая подтверждается совокупностью оправдательных доказательств⁴⁰. Во-вторых, в силу принципа презумпции невиновности достоверно неустановленная причастность подсудимого к совершению преступления означает его непричастность. В силу презумпции невиновности недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности⁴¹. Постановление оправдательного приговора по данному основанию возможно в случаях, когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора, когда эти доказательства противоречивы сами по себе, их достоверность, вызывает сомнение или они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Если суд придет к выводу о невозможности устранить имеющиеся противоречия, он должен истолковать все сомнения  в отношении доказанности обвинения в пользу подсудимого.

В ходе судебного  разбирательства может выясниться, что преступное деяние совершено  иным лицом. Например, подсудимый обвинялся  в нарушении правил дорожного  движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном разбирательстве  подсудимый отказался от своих прежних  показаний, на самом деле автомобилем  управлял его знакомый, уговоривший  его за вознаграждение взять вину на себя, однако, подсудимый решил раскаяться в содеянном и объяснить, как  это произошло в действительности. При подтверждении такой версии в суде доказательствами суду следует  вынести оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к  совершению преступления.

После вынесения  оправдательного приговора на основании  п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, в зависимости от подследственности, уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого⁴².

При постановлении  оправдательного приговора за отсутствием  события преступления или непричастностью  подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях  суд оставляет его без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Основанием  вынесения оправдательного приговора  является также отсутствие в деянии подсудимого состава преступления. Согласно уголовному закону (ст. 8 УК РФ) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Состав преступления – уголовно-правовое понятие. Оно означает совокупность признаков, указанных в уголовном законе, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления. Отсутствие состава преступления означает отсутствие признаков объекта и объективной стороны, а также признаков субъекта и субъективной стороны, однако, факт деяния, совершенного конкретным лицом установлен. Вместе с тем, данное деяние не является преступным вследствие того, что оно не предусмотрено уголовным законом как преступление; деяние запрещено  уголовным законом, но отсутствуют факты, указывающие на умысел или неосторожность лица,  его совершившего⁴³; деяние запрещено законом, однако, наличествуют обстоятельства, лишающие  это деяние общественно опасного и противоправного характера (например, необходимая оборона)⁴⁴. Данное основание постановления оправдательного приговора свидетельствует лишь о том, что в деянии подсудимого не содержится признаков состава преступления, но не отнюдь не о том, что данное лицо не совершало вменяемого ему в вину деяния⁴⁵. Возможно, что данное деяние содержит признаки административного, гражданского или дисциплинарного правонарушения.

И, наконец, последнее основание, которое выделяет УПК РФ, есть постановление оправдательного  приговора в случае, если в отношении  подсудимого коллегией присяжных  заседателей вынесен оправдательный вердикт. Вердикт – это решение  о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных  заседателей. Оправдательный приговор, основанный на вердикте коллегии присяжных  заседателей о невиновности, должен содержать лишь ссылку на вердикт. Никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки  оправдания) не требуется (п.2 ст. 351 УПК  РФ). Оправдательный вердикт присяжных  заседателей, безусловно, обязателен для  председательствующего. В этом случае он вправе постановить только оправдательный приговор. В случае если подсудимый находится под стражей, эта мера пресечения отменяется судом, и он освобождается из-под стражи в зале судебного заседания. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта в судебном разбирательстве могут обсуждаться только вопросы, необходимые для принятия решения по заявленному в уголовном деле гражданскому иску: о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу; о распределении судебных издержек и т.п.

Исходя  из судебной практики, можно сделать  вывод о том, что с участием присяжных заседателей рассматриваются  наиболее «важные» уголовные дела. В связи с этим исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого  является основным условием постановления  справедливого приговора⁴⁶.

 Законодатель  установил важное положение, когда  председательствующий может отступить  от указаний вердикта присяжных.  Если председательствующий, при  наличии обвинительного вердикта  коллегии присяжных заседателей,  признает, что деяние подсудимого  не содержит признаков преступления, то он должен постановить оправдательный  приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ).

 

3.2. Обвинительный приговор

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого доказана.

Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  в постановлении от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» подчеркнул, что судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии и имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, обращено внимание на необходимость неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве, толкуются в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого следует толковать не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, но и формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.п.⁴⁷

 Законодатель  выделяет следующие виды обвинительного  приговора в зависимости от  того, как в них решается вопрос  о наказании: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и  освобождением от отбывания наказания; 3) без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Обвинительный приговор с назначением наказания  за совершенное преступление является наиболее распространенным видом таких  приговоров. Этот вид приговора выносится  в случае, когда подсудимый признан  виновным в предъявленном ему  обвинении, когда он подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление, когда назначенное судом наказание  должно отбываться осужденным. При  постановлении обвинительного приговора  с назначением наказания, подлежащего  отбыванию подсудимым, суд обязан точно определить вид наказания, его срок, условия отбывания и  начало истечения срока отбывания  наказания, а при необходимости  указать режим исправительной колонии. При этом следует иметь в виду, что в срок отбывания наказания  в виде лишения свободы засчитывается  время содержания подсудимого под  стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. Также в срок наказания отбывания в виде лишения свободы подлежит зачету время пребывания в психиатрическом стационаре лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи, с чем к нему была применена принудительная мера медицинского характера по постановлению суда, отмененная после его выздоровления, в случае привлечения его впоследствии к уголовной ответственности в общем порядке (ч. 2 ст. 446 УПК РФ, ст. 103 УК РФ)⁴⁸.

Следующий вид - обвинительный приговор  с  назначением наказания и освобождением  от его отбывания. Такой приговор выносится, когда имеются специальные  основания для освобождения осужденного  от назначенного судом наказания  за совершенное преступление. К ним  относятся: 1) истекли сроки давности, установленные ст.78 УК РФ; 2) опубликован  акт об амнистии, освобождающий подсудимого  от применения наказания; 3) время нахождения подсудимого под стражей по данному  уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное  подсудимому; 4) вынесен приговор об условном осуждении или об отсрочке исполнения наказания (ст. 302 УПК РФ, 73, 82 УК РФ)⁴⁹.

 И,  наконец, еще один вид обвинительного  приговора, когда последний постановляется  без назначения наказания. Уголовно-процессуальный  закон предусматривает случаи, когда  суд не назначает наказания  лицу, признанному им виновным  в совершении преступления⁵⁰. Имеются ввиду случаи, когда к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст.80 УК РФ). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-процессуальная квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

 Г.И  Загорский. считает, что таким  образом следует решать вопрос  и при освобождении судом несовершеннолетнего  подсудимого от наказания с  направлением его в специальное  учебно-воспитательное учреждение  закрытого типа органа управления  образованием, соблюдением требований  ч. 2 ст. 432 УПК РФ. При наличии установленных законом условий суд обязан, постановить обвинительный приговор и, не назначая наказание, направить его с освобождением от наказания в это учреждение на определенный срок с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности несовершеннолетнего осужденного⁵¹.

Существуют  законодательные исключения, допускающие  постановления обвинительных приговоров без исследования доказательств  виновности подсудимого в инкриминированном  преступлении (предусмотренные главами 40 и 40.1 УПК РФ институты), вызванные  к жизни сложившейся в России серьезной криминологической обстановкой⁵²

   Делая вывод, нельзя не отметить, что оправдательный приговор - редкое явление в судебной практике. Так, например, по исследованиям, проведенным Н.И. Сухановой «на сто судей в России выносится примерно один оправдательный приговор в год, таким образом, 80% судей ни разу в жизни не выносили оправдательных приговоров и даже не знают, как они пишутся⁵³». При сравнении оправдательного приговора с обвинительным можно заметить, что оправдание производит более сильное воздействие на психику судебной аудитории (одобрительные возгласы, аплодисменты или знаки несогласия), чем вынесение обвинительного приговора. К тому же распространено убеждение, что если уж человек предан суду, то он непременно будет осужден, поэтому оправдание воспринимается как явление чрезвычайно редкое и  неожиданное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Сильная и независимая судебная власть –  это цель, которая ставится в любом  демократическом государстве. Поэтому  на суд, как орган правосудия, законом возложена обязанность осуществлять контроль за законностью и соблюдением прав и законных интересов граждан, в том числе и в процессе всего уголовного судопроизводства. Однако, главная функция суда в этой сфере – есть рассмотрение и разрешение уголовных дел,  вынесение приговоров или иных судебных решений.

Исследование  данного вопроса показало, что  только суд, руководствуясь презумпцией  невиновности, обладает правом признать человека невиновным или виновным в  совершении преступления и назначить  ему уголовное наказание. Такая  обязанность возложена на суд  нормами Конституции РФ. Поэтому  последний должен неукоснительно соблюдать  все процедуры судопроизводства, обеспечивать возможность участникам процесса со стороны обвинения и  со стороны защиты в условиях состязательности непосредственно исследовать представленные в судебное заседание доказательства при строгом соблюдении равноправия  сторон. Это является одним из условий  постановления судом законного, обоснованного и справедливого  приговора.