Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Августа 2015 в 00:14, курсовая работа
Принятый в 2001 г. УПК РФ закрепил презумпцию невиновности в качестве одного из принципов уголовного процесса и впервые в отечественной истории узаконил этот термин.
Новая идеология уголовного процесса, построенная на призна¬нии прав и свобод личности приоритетными объектами защиты в судопроизводстве, потребовала включения в УПК РФ системы процессуальных гарантий, предполагающих не только защиту и восстановление прав потерпевших, но и защиту прав лиц, привлекае¬мых к уголовной ответственности. Одной из важнейших гарантий зашиты этих лиц от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод является принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установ¬ленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Введение………………………………...…………………………………………………3
Глава 1. Презумпция невиновности как одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого. Понятие и содержание……………..……………….……5
Глава 2. Обеспечение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса……………………………………………………….……………………….…12
§ 1. Досудебное производство……………………………………………………….….12
1.1 Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела…………....12
1.2 Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования…………………..…………….……………..……………..……….....…14
§ 2. Судебное производство……………………………………………...…………..….24
2.1 Презумпция невиновности в судебном разбирательстве…………………..…..…24
2.2 Презумпция невиновности на стадии пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда ….…………………………..…..….31
Заключение……………………………………………………………………………….35
Список использованных источников………………………………………….…….….37
Очевидно, что признание гражданина виновным в одном преступлении не лишает его права считаться невиновным в совершении других преступлений.
Совершенно иначе решается вопрос о реализации принципа презумпции невиновности при оспаривании стороной защиты обвинения, уже нашедшего подтверждение во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.
Презумпция невиновности применима лишь там, где обвинение представляет собой тезис, то есть некое утверждение, нуждающееся в доказывании. Применительно именно к такому тезису закон распределяет бремя доказывания (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).
Однако обвинение, нашедшее подтверждение во вступившем в законную силу приговоре суда, тезисом не является. Это уже не обвинение, а вывод о виновности, истинность которого официально констатирована органом правосудия.
Конечно, стороны могут его оспаривать, могут с ним не соглашаться, но делать заключение о его неправильности со ссылкой на презумпцию невиновности никто не вправе. Нормативное положение о презумпции невиновности по своему буквальному смыслу на содержащийся во вступившем в законную силу приговоре суда вывод о виновности не распространяется.37
В ч. 9 ст. 491.13 УПК РФ предусмотрено, что при равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными. Из содержания данной нормы следует вывод, что при равном количестве голосов кассационные жалоба, представление должны быть оставлены без удовлетворения. Данное положение закона вызывает возражения, поскольку в данном случае нарушается принцип презумпции невиновности. Представляется, что при равном количестве голосов судей должно быть принято решение судьи, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.38
Неоднозначно должны быть восприняты нормы закона, согласно которым суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить приговор обвинительный, как это имеет место в настоящее время. Единственное объяснение подобных позиций - в коллизии правила reformatio in peius, презумпции невиновности обвиняемого и безусловного права осужденных на пересмотр обвинительного приговора как минимум еще в одной судебной инстанции (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Очевидно, что при сохранении права апелляционной инстанции на отмену оправдательного приговора и постановление по итогам проверки приговора обвинительного осужденные фактически лишаются конституционного права на пересмотр этого приговора, причем как в фактической, так и во многом в юридической его части. Во-первых, в силу того, что предметом кассационной проверки служат исключительно свойства законности окончательных актов суда. Соответственно, фактическая сторона этого приговора презюмируется истиной, не подлежащей проверке. Во-вторых, инициация (исключительного) кассационного производства зависит от дискреционного усмотрения управомоченных должностных лиц, требуя и существенных, и явных нарушений закона. В итоге оправданные в суде первой инстанции, а затем осужденные апелляционным судом лица оказались бы не только ограниченными в праве судебной защиты, но и в положении лиц, лишенных подобной защиты. Как видим, законодатель отказывается здесь от одного из основных преимуществ апелляционной проверки.39
Заключение
Проведенные в курсовой работе исследования нормативных правовых актов, различных взглядов юристов, позволяют сделать следующие выводы.
В соответствии с российским законодательством обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Сущность презумпции невиновности состоит в процессуальном ограничении любых субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу в отношении обвиняемого (подозреваемого), что позволяет обеспечить всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, а также исключить обвинительный уклон, защитить права лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Презумпция невиновности действует во всех стадиях уголовного судопроизводства, предшествующих объявлению обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу.
В стадии предварительного расследования имеется значительная часть уголовно-процессуальных норм исходящие из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника субъектов уголовного процесса со стороны обвинения в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии предварительного расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.
Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве означает, что суд при постановлении приговора обязан обосновать свой вывод о виновности лица только конкретными доказательствами, которые были получены из установленных законом источников и исследованы судом с соблюдением всех правил судопроизводства.
Обвинительный приговор, основанный на предположениях, не имеет юридической силы. Под предположениями понимаются выводы суда, которые не в полном объеме подтверждены собранными по делу доказательствами. Если доказательств предъявленного обвинения недостаточно, а возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор.
Единственная стадия уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора, т.к. в ней виновность лица не ставится под сомнение, а считается полностью доказанной.
Список использованных источников
1. Нормативно-правовые акты
2. Материалы судебной практики
3. Литература
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
4 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 73
5 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 72.
6 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 83.
7 Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. С. 26.
8 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 116.
9 Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. С. 101
10 Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 - 123.
11 Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 334.
12 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.
13 Eur. Court H. R. Deweer v. Belgium, Judgement of 27 Feb. 1980. Series A. No. 35. P. 30. Para. 56. Русский перевод см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 315.
14 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 442.
15 Александр Бортников и Александр
Бастрыкин доложили Президенту о ходе
расследования теракта в Домодедове //
URL: http://президент.рф/news/
16 Координационное совещание
руководителей правоохранительных органов
// URL: http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--
17 Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2010. С. 266.
18 Быков В.М. Препятствует ли принцип презумпции невиновности борьбе с коррупцией? // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 35.
19 Быков В.М. Указ. соч. С. 35.
20 Ефимичев П.С. Презумпция невиновности - принцип уголовного процесса // Уголовная политика: совершенствование законодательства и правоприменительной практики. М., 2000. С. 111.
21 Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 44 - 45.
22 Ильин А.П. Презумпция невиновности и судебные действия // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1. С. 55
23 Волженкина В. Суд и уголовное преследование // Уголовный процесс. 2008. № 1. С. 85
24 Яковлева П.А. Реализация принципа презумпции невиновности на этапе предварительного расследования: монография. С.-Пб., 2011. С. 37
25 Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 11
26 Приказ Генпрокуратуры России от 16.01.2013 № 28 «Об утверждении положений о порядке премирования, выплаты материальной помощи и единовременных поощрений прокурорским работникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2013. № 3.
27 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 78.
28 Безруков С.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. № 1. С. 16.
29 Хромова Н.М. Принцип презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 107 - 115.
30 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: НОРМА, 2004. С. 216
31 Шурыгин А.П. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей // Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. М., 1995. С. 62.
32 Золотых В.В., Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998. С. 18.
33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
34 Владыкина Т. Напутственное слово председательствующего // Уголовное право. 2011. № 6. С. 73.
35 Мельник В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 8
36 Дикарев И.С. Реализация принципа презумпции невиновности при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в уголовном процессе // Проблемы уголовного законодательства. 2012. № 1. С. 111
37 Дикарев И.С. Указ. соч. С. 112
38 Фадеева Е.А. Коллегиальность состава суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке // Адвокат. 2013. № 3. С. 48.