Презумпция невиновности

 

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

ТАТАРИНОВА АНАСТАСИЯ

4 ГРУППА 3 КУРС ИПР 
ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

Введение………………………………...…………………………………………………3 
Глава 1. Презумпция невиновности как одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого. Понятие и содержание……………..……………….……5

Глава 2. Обеспечение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса……………………………………………………….……………………….…12

§ 1. Досудебное производство……………………………………………………….….12

1.1 Презумпция  невиновности на стадии возбуждения  уголовного дела…………....12

1.2 Презумпция невиновности на стадии предварительного расследования…………………..…………….……………..……………..……….....…14

§ 2. Судебное производство……………………………………………...…………..….24

2.1 Презумпция  невиновности в судебном разбирательстве…………………..…..…24

2.2 Презумпция невиновности на стадии пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда ….…………………………..…..….31

Заключение……………………………………………………………………………….35

Список использованных источников………………………………………….…….….37

 

 

 

Введение

 

Принятый в 2001 г. УПК РФ закрепил презумпцию невиновности в качестве одного из принципов уголовного процесса и впервые в отечественной истории узаконил этот термин.

Новая идеология уголовного процесса, построенная на признании прав и свобод личности приоритетными объектами защиты в судопроизводстве, потребовала включения в УПК РФ системы процессуальных гарантий, предполагающих не только защиту и восстановление прав потерпевших,  но и защиту прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Одной из важнейших гарантий зашиты этих лиц от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод является принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Законодательное закрепление презумпции невиновности, включение ее в систему принципов судопроизводства связано с изменением ценностных ориентиров уголовного процесса, признанием приоритета «защитительной» функции юстиции над «карательной».

Однако законодательное закрепление презумпции невиновности в качестве одного из принципов уголовного процесса и последовавшие за этим нововведения в других областях уголовного судопроизводства не означают автоматической реализации самой презумпции и связанных с ней правовых положений, а также гарантированное существование и действие защищаемых ею ценностей. Это объясняется тем, что презумпция невиновности, давно известная человечеству, для российской юридической науки и правоприменительной практики является достаточно новым правовым институтом. В теории сформировалось двоякое отношение к данному принципу уголовного процесса, когда значительная часть ученых, формально признавая презумпцию невиновности, высказывается против вытекающих из нее правовых следствий.

Эти обстоятельства обусловливают актуальность и значимость исследования содержания презумпции невиновности и ее влияния на функционирование уголовного судопроизводства.

Целью курсовой работы является комплексный уголовно-процессуальный анализ презумпции невиновности как принципа уголовного судопроизводства.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть презумпцию невиновности как одну из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого; определить его понятие и содержание;
• изучить особенности обеспечения презумпции невиновности на стадии возбуждения уголовного дела;
• охарактеризовать презумпцию невиновности на стадии предварительного следствия;
• проанализировать возможность обеспечения презумпции невиновности в судебном разбирательстве;
• дать характеристику презумпции невиновности на стадии проверки законности и обоснованности приговоров.

Нормативную базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ)1, Уголовный кодекс Российской   Федерации (далее – УК РФ)2, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ)3,  другие нормативные правовые акты.

Теоретическую основу курсовой работы составили научные труды отечественных ученых в области уголовного процесса.

 

Глава 1. Презумпция невиновности как одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого. Понятие и содержание. 

Наиболее важные нормативные правила, регулирующие процесс принятия решений, закреплены в принципах уголовного судопроизводства

Принципы процесса определяют весь ход производства по делу, а следовательно, их соблюдение необходимо не только для решений, заканчивающих производство по делу, но и для всех промежуточных решений.

Здесь в первую очередь следует назвать принцип презумпции невиновности, который призван обеспечивать всестороннее исследование обстоятельств дела, предостерегать от предвзятого подхода при исследовании показаний, особенно показаний подозреваемого, обвиняемого.4

Презумпция невиновности - общепризнанный в демократическом обществе правовой принцип, который предусмотрен в международном, конституционном и национальном отраслевом правовом регулировании: в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 49 Конституции РФ, а также в ст. 14 УПК РФ. Конституция РФ и УПК РФ закрепили, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, т.е. все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 

 

Этот принцип определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой5.

Возникшая в эпоху инквизиции как социальная потребность в защите тех отношений, которые складывались в уголовном процессе, пытающем обвиняемого для установления истины, презумпция невиновности предопределила развитие уголовного судопроизводства на много лет вперед. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский справедливо отмечают, что «без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям»6.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Любая презумпция - это предположение. В то же время презумпция невиновности - это предположение особого рода, имеющее «характер утверждения, которое заведомо считается истинным без специального обоснования, пока не будет доказано обратное»7. Право обвиняемого считать себя невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, наряду с другими правами и свободами человека и гражданина принадлежит каждому от рождения (основано на концепции о естественных, неотчуждаемых правах человека). Сложно не согласиться со М.С. Строговичем в том, что отношение к показаниям обвиняемого и правильное понимание их доказательственного значения как в теории уголовного процесса, так и судебной практике в основе своей во многом определяются презумпцией невиновности, зависят от нее8.

В тех случаях, когда на лицо, в отношении которого у государства имеются подозрения в совершении преступления, возлагается обязанность, представ перед судом, доказать необоснованность таких подозрений, свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления под страхом признания его виновным, показания обвиняемого не являются предметом его свободного выбора. Несвобода всегда соседствует с принуждением, применение которого становится обоснованным и даже необходимым, с тем чтобы заставить обвиняемого выполнять возложенную на него обязанность. Принуждение в такой ситуации вряд ли может способствовать достижению цели - доказать невиновность, напротив, оно, подавляя волю, вынуждает человека к ложному признанию как своеобразному «освобождению» от оказываемого давления, что соответствует естественному инстинкту самосохранения.

Именно в те периоды развития уголовного процесса, когда на обвиняемого возлагалась обязанность «невиновность свою основательным доказыванием оправдать», признание вины приобретало характер лучшего доказательства, к получению которого были направлены все силы и   средства государственного аппарата. В ситуации, когда приговор суда выносится на основании собственного признания обвиняемого, имеет место презумпция виновности, в соответствии с которой истинным считается предположение о виновности любого, кто не смог опровергнуть выдвинутое против него обвинение.9

К сожалению, и в наше время в юридической литературе встречаются высказывания о том, что презумпция невиновности, расширяя возможности для защиты обвиняемых, уменьшает возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности и защитить жертвы преступлений, а также «создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания»10. Ошибочность подобного рода суждений, на наш взгляд, совершенно очевидна, поскольку наказание может считаться заслуженным только в том случае, когда виновность лица в совершении преступления доказана в предусмотренном законом порядке, а защита лиц, потерпевших от преступления, не может считаться законной, если она осуществляется ценой нарушения прав тех, кто привлечен к участию в деле в качестве обвиняемых. А.М. Ларин справедливо отмечал, что, ограждая от незаконной репрессии тех, кто ошибочно заподозрен или обвинен, презумпция невиновности способствует уголовному преследованию, осуждению и наказанию действительных преступников11.

Процессуально значимым следствием, вытекающим из презумпции невиновности, является правило о распределении бремени доказывания в уголовном судопроизводстве с возложением обязанности доказать обвинение на обвинителя (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). В силу утверждения о том, что обвиняемый считается невиновным, он не обязан доказывать свою невиновность. Сообразно со своими личными интересами и пожеланиями он волен (свободен) участвовать в процессе доказывания, в том числе приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту. Обвиняемый вправе опровергать представленные обвинителем доказательства как посредством представления доказательств того, что он не совершал данного преступления, так и путем указания на порочность представленных обвинителем доказательств и порождаемые ими сомнения в обоснованности обвинения, не представляя при этом доказательств своей невиновности. Опровержение доводов обвиняемого, приводимых в свою защиту, также является обязанностью обвинителя.

Отсутствие обязанности доказывать свою невиновность не исключает возможности для обвиняемого признать свою вину и представить следователю, суду доказательства своей причастности к совершению преступления. Обвиняемый свободен в выборе и реализации соответствующей его внутренним представлениям позиции по делу, в том числе по доказыванию в уголовном процессе. Эта свобода обеспечивается тем, что признание обвиняемым своей вины не прекращает действия презумпции невиновности. В данной ситуации государство как субъект права на уголовное наказание независимо от признания обвиняемого должно считать его невиновным до тех пор, пока признание не будет тщательно проверено в установленном законом порядке и подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. Возлагая на обвинителя обязанность собирать доказательства виновности, презумпция невиновности призвана оградить обвиняемого от оказания на него давления в целях понуждения к признательной позиции, поскольку одного лишь признания оказывается явно недостаточно для опровержения  существующей презумпции невиновности.

Из принципа презумпции невиновности вытекает также положение о том, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности. При этом все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 1999 г. № 7-П было указано на то, что в пользу обвиняемого должны толковаться также сомнения, не устраняемые   стороной обвинения, т.е. не только те, которые оказалось невозможно устранить, используя все средства и способы, предусмотренные уголовной процедурой, но и те, в отношении которых сторона обвинения, обладая соответствующими возможностями, не предпринимала никаких действий по их устранению12.

Связанным с принципом презумпции невиновности является также положение о том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда   и в порядке, установленном УПК РФ (ч. 2 ст. 8). Признание обвиняемого, данное в ходе досудебного производства по делу, подлежит проверке в ходе состязательного судебного разбирательства в условиях гласности, устности и непосредственности. При этом обвиняемый не ограничен в возможности изменить свои ранее данные показания, отказаться от них полностью либо отказаться от дачи показаний вообще. На суд возлагается обязанность выяснить причины изменения обвиняемым показаний, исследовать их и проверить, а также обосновать выводы о том, почему он доверяет тем или иным показаниям обвиняемого. Предоставление только суду как органу, независимому от обвинительной власти, права решать в приговоре вопрос о виновности обвиняемого является также важной гарантией, направленной на обеспечение свободы обвиняемого участвовать в процессе доказывания, поскольку именно в стадии судебного разбирательства наиболее полно находят свое выражение все основополагающие начала уголовного судопроизводства.