Особый порядок судопроизводства о применении принудительных мер медицинского характера

     На  разрешение экспертам обычно ставятся вопросы:

• о психическом состоянии лица в момент совершения общественно опасного 
  деяния и на момент его судебно-психиатрического обследования;
• о его способности во время совершения деяния осознавать его фактический 
  характер и общественную опасность, а также руководить своим поведением, 
  и мере этой способности,
• о том, нуждается ли обследуемый в применении принудительных мер медицинского  характера;
• о его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства дела и участвовать в проведении следственных действий и др.

     Вопрос  о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости или не вменяемости обвиняемого относится к числу дискуссионных. В подходах к его раз решению имеются две противоположные тенденции, В юридической литературе давно уже высказана точка зрения, ставящая под сомнение правомерность решения экспертами вопроса о вменяемости (невменяемости) вица. Основные аргументы ее приверженцев, как правило, заключаются  в следующем. Вменяемость и невменяемость есть юридические понятия, поэтому, как считают они. правом установления вменяемости или невменяемости обвиняемого по уголовному делу обладают лишь следователь, прокурор и суд. Эксперты-психиатры должны давать заключения лишь относительно фактических обстоятельств, а именно, психического состояния лица, с позиций наличия или отсутствия у него болезненного расстройства психики, его глубины и тяжести, которые исключают способность к осознаванию им фактической стороны и общественной опасности поведения и к руководству своими действиями. Однако для вывода о вменяемости или невменяемости ответов только на эти вопросы еще недостаточно, поскольку способность к осознанно-волевому регулированию поведения лица следует определять не по отношению к его поведению вообще, а к конкретному, совершенному им общественно опасному деянию всей информацией о котором обладает лишь следователь и суд. Только они, на основе этой информации и заключения экспертов, могут наиболее полно судить о способности лица осознавать характер содеянного и руководить в этот момент своими конкретными действиями. Противоположная позиция основана на том, что уголовно-правовое понятие невменяемости имеет и медицинское содержание, при чем раскрытие его содержания дает не диагноз и не заключение о психическом заболевании, а только анализ и синтез сугубо медицинских показателей (стадия заболевания, этап и теми развития, колебания интенсивности симптомов, тенденция течения и прогноза, эффект лечения и т. д,).

     На  практике выводы экспертов нередко излагаются в рекомендательной форме (например, «следует считать невменяемым») либо в виде констатации критериев невменяемости или вменяемости (например, «может понимать значение своих действий и руководить ими»), с учетом того, что решение о вменяемости (невменяемости), способности или неспособности лица отбывать наказание вправе при мять орган предварительного следствия, а окончательно — только суд, на основе рекомендаций экспертов. Многие эксперты-психиатры в настоящее время не используют в своих заключениях термины «вменяемость» и «невменяемость» и ограничиваются клинической и психиатрической оценкой психического состояния обследуемого лица.

     При обнаружении у лица во время совершения деяния юридически значимого психического расстройства эксперты должны определить его глубину (тяжесть), пользуясь критериями, названными и ст. 21 и 22 УК. Здесь возможны три варианта выводов экспертов.

       1. Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В таком случае следователь и суд, оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, могут сделать (или не сделать) вывод о невменяемости дяде (ст. 21 УК).

     2. Лицо страдает психическим расстройством,  вследствие которого оно во  время совершения деяния не  могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В этом случае следователь и суд имеют возможность в дальнейшем прийти к выводу об уголовной ответственности лица при наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемость, ибо оно осознавало характер и опасность своего деяния, могло им руководить, хотя и не в полной мере (ст. 22 УК РФ).

     3. Если же у обследуемого не  было обнаружено какого-либо психического  расстройства, то эксперт-психолог (при проведении комплексной психолого - психиатрической экспертизы или однородной судебио-психологнческой экспертизы) может констатировать наличие отклонений в психической сфере данного лица, не связанных психическим расстройством. Это имеет особое значение для освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего вследствие его отставании в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ). При этом вывод эксперта-психолога может быть таким: у обвиняемого выявлено не связанное с психическим расстройством отставание я психическом развитии, вследствие которого он во время совершения деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, действий либо руководить им (ч. 3 ст. 20 У К РФ).

     Существует  несколько видов экспертиз, которые  проводятся по делам о приме-нении  принудительных мер медицинского характера: в) амбулаторная; 6) у следователя; в)стационарная; г) в судебном заседании.

     Амбулаторная  судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой од нократное обследование лица судебно-психиатрическими амбулаторными комис-сиями, которые состоят  не менее чем из трех врачей-психиатров; председателя, чле на ковдсии и докладчика. Персональный состав амбудяториой экспертной комиссии утверждается местными органами здравоохранения по представле ниюреспубликанского краевого, областного иди городского психиатра- Комис сия организуется при психиатрических учреждениях или непосредственно не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор н следователь, а также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47) и его защитник (п. 5 ч. 1 ст. 53). Срок стационарного испытания не должен пре вышать тридцати дней. В случае невозможности вынести окончательное заклю чение о психическом состоянии в этот срок, экспертная комиссия выносит реше-ниео необходимости продления срока испытания, копия которого направляется органу, назначившему экспертизу. Этот вид экспертизы используется в слож ных случаях, когда необходимо длительное психиатрическое наблюдение, про ведение экспериментально-психологических и иных исследований, получение консультаций медиков других специальностей.

     Судебно-психиатричесхая  экспертиза в судебном заседании может произво диться психиатром-экспертом единолично или комиссией из нескольких вра чей-психиатров органов здравоохранения, вызываемых судом. Экспертиза в су дебном заседании проводится, если сомнения во вменяемости лица впервые возникают в ходе судебного разбирательства. Такая экспертиза может также на значаться в качестве дополнительной или повторной. После ознакомления с об стоятельствами дела и личностью испытуемого в процессе судебного следствия эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, заданным в связи с его заключением. В случае невозможности дать ответы на вопросы, поставленные судом, эксперт дает за ключение о необходимости направления лица на стационарную экспертизу.

     Ответы  экспертов-психиатров на поставленные им вопросы должны быть по возможности категорическими. Если проведенное экспертное исследование не дает оснований для категорических ответов, экспертам следует сделать в своем заключении вывод, что дать требуемые ответы не представляется возможным, и рекомендовать проведение экспертизы в другом учреждении или в ином составе экспертов либо назначение экспертизы иного вида, например стационарной или комплексной.

     3.   Выделение уголовного  дела

     Если  в ходе предварительного расследования  по уголовному делу о преступле нии, совершенном в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления, то уголов-ное дело в отношении его при определенных условиях может быть выделено в от дельное производство (ст. 436 УПК). По общему правилу, в случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного уголов ным законом, суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц и вынести решение о применении принудительных мер медицинского харак тера -отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяе мости или заболевших после совершения преступления душевной болезнью. Од-нако гсли совместное рассмотрение дела в отношении всех названных лиц невозможно (в силу поведения душевнобольного лица» необходимости проведе ние длительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы), материа 

4  Особенности окончания предварительного следствия

             Согласно ч. 1 ст. 439 по окончании предварительного следствия  по делам дан ной категории следователь выносит одно из следующих постановлений:

             о прекращении уголовного дела — по основаниям, предусмотренным ст. 24, 27, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и пенхическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения км иного существенного вреда;

             о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

             О прекращении уголовного дела или направлении его в  суд следователь уве домляет законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъяс няет им право знакомиться с материалами уголовного дела.

             В случае принятия решения  о направлении уголовного дела в  суд для примене ння принудительных мер медицинского характера следователь выносит поста новление, в котором должны быть указаны:

             обстоятельства, установленные  по данному уголовному делу;

             основание для применения принудительной меры медицинского характера;

             доводы защитника  и других лиц, оспаривающих основание  для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

             При этом защитнику  и законному представителю направляется копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает прокурору, который должен либо утвердить поста

             новление следователя и направить дело в суд, либо возвратить его следователю для производства дополнительного расследования, либо прекратить уголовное дело. 
 
 

5.  Особенности назначения  судебного заседания  и судебного разбирательства

             Подготовка к судебному  заседанию о применении принудительных мер меди цинского характера может производиться как в общем порядке, так (при наличии для этого законных оснований) и в форме предварительного слушания. Согласно 3 ч. I ст. 237 суд в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом в случаях когда есть необ ходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному а суд с постановлением о применении принуди тельной меры медицинского характера и т.д. Судебное разбирательство по делам о применении принудительных мер меди цинского характера проводится по общим правилам производства в суде первой инстанции с соблюдением определенных особенностей.

             Суд должен проверять  доказательства, устанавливающие или  опровергающие 

             совершение лицом  общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным 

             законом, а также  другие существенные доказательства, имеющие значение для

             разрешения дела. С этой целью в судебное заседание, как ив общем порядке про изводства, могут быть вызваны потерпевшие, свидетели, законные представите ля, а также эксперты и специалисты. Однако правила участия в судебном заседа-нии лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, имеют специальный характер. Так, суд с учетом мне ния эксперта-психиатра может вызвать в судебное заседание лицо, в отношения которого поставлен вопрос о применении принудительных мер медицинского ха рактера (для его опознания потерпевшими или свидетелями в случае сомнений в правильности заключения экспертов-психиатров и др.). Допускается с учетом мнения эксперта-психиатра и допрос лица, в отношении которого поставлен воп рос о применении принудительных мер медицинского характера. Однако, в силу ч. 2 ст. 74, показания такого лица не могут рассматриваться как доказательство по делу, поскольку это лицо не является ни обвиняемым (подсудимым), ни свидете лем. Представляется, что его допрос возможен лишь в целях собирания материа лов, необходимых для проведения в судебном заседании дополнительной или по вторной судебно-психиатрической экспертизы (п. 2,3 ч. 3 ст. 57).