Меры уголовно-процессуального принуждения

     Действия, осуществляемые во исполнение такого постановления, производятся с участием понятых и фиксируются в протоколе наложения ареста на имущество, составляемом согласно требованиям ст.166 и 167 УПК (бланк см. в приложении 74 к ст.476). В этом же протоколе должны содержаться перечень арестованного имущества с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение.

     После наложения ареста на принадлежащие  подозреваемому или обвиняемому  денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.

     Определенную  специфику имеет порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст.116 УПК).

     Особенностью  реализации рассматриваемой меры процессуального  принуждения является то, что практически  она довольно часто происходит не автономно, а в сочетании с  рядом следственных действий, к примеру, с обыском, выемкой, осмотром места происшествия, помещения или предметов. В связи с этим нередко о законности ареста имущества часто судят и по тому, как выполнялись следственные действия такого рода.

     Денежное  взыскание (ст.117 УПК) - мера процессуального  принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда.

     К сожалению, в названной статье УПК  нет четкого указания о том, к  кому мера такого рода может быть применена. Как говорится в ней, денежное взыскание применяется "к участникам уголовного судопроизводства" в случаях неисполнения ими предусмотренных УПК "процессуальных обязанностей", а также при нарушении ими "порядка в судебном заседании". При столь неопределенной формулировке вполне возможна постановка вопроса о допустимости наложения денежного взыскания на любого участника уголовного судопроизводства, ибо у каждого из них имеются какие-то процессуальные права и обязанности и каждый из них вполне может быть признан их нарушителем, т.е., в принципе, допускается применение данной меры принуждения в отношении, скажем, адвоката - защитника, или прокурора - государственного обвинителя.

     Однако  в ст.258 УПК сказано нечто иное - а именно, что в суде денежное взыскание может налагаться не на участника уголовного судопроизводства при нарушении им порядка в судебном заседании либо при его неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава, а на "лицо, присутствующее в зале судебного заседания" (ч.1 ст.258 УПК). Несколько иную ориентацию содержит ч.2 ст.111 УПК, по смыслу которой денежному взысканию могут быть подвергнуты не "любые" участники, а вполне определенные - потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой²².

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, меры уголовно-процессуального  принуждения – это предусмотренные  уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований и в установленном законом порядке в отношении подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, и направленные на предупреждение или пресечение неправомерных действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, надлежащему исполнению приговора.

     Институт  уголовно-процессуального принуждения  является необходимым и социально  обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, исключения противодействия расследованию.

     Ограничения прав - довольно жесткий способ достижения целей, однако, это вызвано крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований, под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)
3. Алексеев С.С. Теория права. М. 2010.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.478 стр.;
5. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа, 2008.136 стр.;
6. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 2008. № 10.
7. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 2006.
8. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М. 2010.
9. Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Рос. бюл. по правам человека. 2010. Вып. 13.
10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. - М.: ЦОКР МВД России, 2009.384 стр.;
11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред.В.И. Радченко. - 2 изд., перераб. и доп. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2009.784 стр.
12. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2009.
13. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - Изд-во "Зерцало", 2005.354 стр.;
14. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Гриненко. - М.: ЦОКР МВД России, 2008.408 стр.;
15. Уголовно-процессуальное право:Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина—СПб.:Изд. «Юридический центр Пресс», 2009.
16. Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. государство и право. 2009. № 9.