Меры уголовно-процессуального принуждения

       На основании приведенных признаков,  можно сделать вывод, что меры  уголовно-процессуального принуждения—это  предусмотренные уголовно-процессуальным  законодательством, средства принудительного  характера, применяемые в сфере  уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, при наличии оснований и в порядке установленном законом, в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также в отношении других участников уголовного процесса, в целях предупреждения и пресечения неправомерных действий и в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.⁹

     Общими  основаниями и пределами применения мер уголовно-процессуального принуждения  является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Кроме того, меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

     Общими  условиями применения процессуального  принуждения служат:

       1) наличие возбужденного уголовного дела,

       2) надлежащий субъект применения, т.е. это должностное лицо, состоящее на соответствующей должности, принявший дело к своему производству и не подлежащий отводу.  

       3) надлежащий объект, т.е. лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона.¹⁰

        Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться в следующих случаях связанных с возбуждением уголовного дела.

        Во-первых, до возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст. 157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение при нем минимально (ч. 2 ст. 176).

     Во-вторых, после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ).

     И в-третьих,  после приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется.

         Кроме всего выше сказанного, необходимо добавить следующие  гарантии, обеспечивающие законность  и обоснованность применения  мер уголовно-процессуального принуждения:

     1) Закон устанавливает исчерпывающий  перечень мер принуждения, который  не подлежит расширительному  толкованию.

     2) Законом определен порядок, условия  и основания для применения  каждой из перечисленных в  нем мер принуждения.

     3) Меры процессуального принуждения, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться только на основании судебного решения либо на очень краткий срок.¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Основания, условия и гарантии законности применения мер пресечения 

     Государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения. Обеспечивается это законодательным  перечнем мер пресечения, установлением  в законе оснований, условий и  порядка применения каждой из выбранных мер пресечения, определением четких и точных границ применения мер пресечения, исключающим тем самым произвол органов расследования, прокуроров, судей в избрании и применении мер пресечения.

     Урегулированность законодателем оснований, видов  и порядка применения мер пресечения автоматически не гарантирует от нарушений законности и прав личности, поскольку все это не исключает личного усмотрения следователя, лица, производящего дознание, прокурора, судей при избрании и применении мер пресечения. В этой связи необходимы надежные гарантии беспристрастности и юридической грамотности, профессионализма субъектов уголовного процесса, применяющих меры пресечения, их высокой нравственности и гражданственности.

     При применении мер уголовно-процессуального  принуждения должна совершаться правомерность этих действий. Основными критериями правомерности применения уголовно-процессуального принуждения являются:

     1) Соразмерность объема ограничений  прав лица при применении принуждения  с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела. Если тяжесть воздействия на охраняемое основным правом благо перевешивает общественный интерес, то ограничение принимает форму несоразмерного. Это означает, что при определенных обстоятельствах государство должно отказаться от преследования законного общественного интереса, так как частный интерес в охраняемом основным правом благе имеет перевес.

     2) Достижение целей, ради которых  применяется принуждение. Государственная  мера, которая наносит вред охраняемым  основными правами благам, не достигая при этом своей цели, есть излишнее и тем самым чрезмерное посягательство.

     3) Соблюдение пределов "применения" и пределов "интенсивности". Пределы  "применения" - это продолжительность  действий мер уголовно-процессуального  принуждения в рамках уголовно-процессуальных сроков и в силу обстоятельств, диктующих необходимость сохранения принятых мер. Пределы "интенсивности" - предельный круг благ, который может быть ограничен при применении принуждения в ходе осуществления расследования по делу¹².

     Уголовно-процессуальный закон строго регламентирует порядок, и основания применения мер пресечения и мер принуждения. Основной гарантией соблюдения прав и свобод граждан является тот факт, что все меры процессуального принуждения применяются лишь по возбужденному уголовному делу. Таким образом, без установления необходимых фактов и выявления определенных условий меры принуждения применены быть не могут. Одной из основных гарантий в настоящее время является также и то, что наиболее жесткие, т.е. наиболее ограничивающие конституционные права и свободы меры принуждения, применяются только с санкции суда и впоследствии проходят под постоянным судебным контролем.

     После возбуждения уголовного дела лицо, осуществляющее расследование, на основании  полученных данных решает вопрос о том, есть ли необходимость применения меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого. В случае, если есть основания полагать, что лицо может скрыться либо продолжить преступную деятельность или каким - либо образом помешать объективному расследованию, в отношении этого лица избирается мера пресечения. Кроме того, мера пресечения, в частности, содержание под стражей, может быть избрана судом для обеспечения исполнения приговора.

     При решении вопроса о необходимости  и виде меры пресечения учитываются также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого либо обвиняемого, семейное положение (в том числе и наличие малолетних и несовершеннолетних детей), род занятий, место жительства и др.

     По  основанию применения меры уголовно-процессуального принуждения делятся на: меры последующего или превентивного характера. Последующее принуждение применяется как санкция за процессуальное нарушение и как мера восстановительного характера, а превентивное принуждение предупреждает возможное в будущем нарушение;

     Таким образом, положения уголовно-процессуального  закона позволяют выделить следующие  основания применения мер принуждения. Это наличие:

     возбужденного уголовного дела;

     совокупности  фактических данных, указывающих  на существование ситуации, определяющей необходимость применения процессуального принуждения, которые выступают в качестве подоснований для их применения: это ненадлежащее поведение лица или возможность такого поведения, выраженное в нарушении уголовно-процессуальных и (или) уголовно-правовых отношений; также фактические данные, свидетельствующие о необходимости применения определённого вида процессуального принуждения.

     ситуации, когда иным, не принудительным способом восстановить нарушенный ход уголовного судопроизводства или предупредить его нарушение невозможно;

     сведений  об обстоятельствах, образующих основания  и условия применения процессуального  принуждения, полученных из установленных  законом источников;

     применения  принуждения компетентным должностным  лицом;

     процессуального решения, изложенного в мотивированном постановлении или определении (это условие не распространяется на обязательства о явке) ¹³.

 

Глава 3. Виды и система мер уголовно-процессуального принуждения

 

     Будучи  вариативным по характеру, основаниям, целям и пределам, уголовно - процессуальное принуждение закономерно подвергается различного рода классификациям как со стороны законодателя, так и со стороны ученых-процессуалистов.

     На  сегодняшний день в УПК РФ установлена  определенная трехзвенная система  уголовно-процессуального принуждения, в зависимости от их внутреннего содержания. Она состоит из: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения.

     Классификация мер уголовно-процессуального принуждения  может быть осуществлена и по другим основаниям. Наиболее распространенной из них является классификация по целям применения:

     Первая  группа - меры, гарантирующие собирание  доказательств. Эта группа объединяет такие меры, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого, подозреваемого в медицинское учреждение, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

     Следующая группа выделяет меры, служащие для устранения возникших или могущих возникнуть препятствий в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Это - все меры пресечения, задержание, привод, отобрание обязательства о явке, отобрание обязательства о неразглашении данных предварительного следствия. Все эти меры являются, прежде всего, превентивными (предупреждающими) мерами.

     Последней группой охватывается мера, служащая обеспечением в части имущественных  взысканий - наложение ареста на имущество¹⁴.

     По  последствиям применения мер собственно уголовно-процессуальное принуждение классифицируется учеными следующими способами:

     а) личные ограничения; б) ограничения  имущественного характера; в) организационные  ограничения.

     а) меры, ограничивающие право на свободу  и неприкосновенность личности; б) меры, ограничивающие право неприкосновенности жилища и права личной собственности; в) меры, ограничивающие право на тайну переписки; г) меры, связанные с притеснением и ущемлением иных прав и интересов личности¹⁵.

     В рамках данной курсовой работы хотелось бы рассмотреть ту самую трёхзвенную систему: задержание, меры пресечения, иные меры уголовно-процессуального принуждения.

           3.1. Задержание подозреваемого

 

     По  своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками. Острота данной меры уголовно-процессуального принуждения определяется тем, что она применяется органами дознания (прежде всего, конечно, милицией) и следователями, во-первых, вне предварительного судебного и прокурорского контроля, а во-вторых, при наличии оснований, которые не предполагают полной доказанности виновности лица в совершении преступления. В силу указанных обстоятельств ошибки при применении данной меры принуждения - иначе говоря, задержание невиновных - практически неизбежны, хотя заведомо оправдывать любую и каждую из них тоже было бы неправильно. Согласно статье 91 УПК, орган дознания, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем или дознавателем в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемого в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность¹⁶.