Условное осуждение

В соответствии с материалами  проведенного нами исследования далеко не на каждого условно осужденного  налагаются предусмотренные законом  обязанности. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может  возложить на условно осужденного  исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления  уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического  заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить  на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговором Промышленного  районного суда г. Самары от 10.02.2006 К. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы  на основании ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком 2 года, с  возложением обязанностей периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного  места жительства без уведомления  этого органа, устроиться на работу в течение 2-х месяцев после  вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным  делам приговор изменила, указав следующее.

Действиям К. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено  с учетом характера и степени  общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и  данных о личности осужденного.

Вместе с тем суд, определяя  наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложил в качестве обязанности  в течение 2-х месяцев устроиться на работу, что не соответствует  требованиям действующей Конституции  РФ, а именно ст. 37, которой трудоустройство  лица предусмотрено лишь в качестве его права, а не обязанности.

При таких обстоятельствах  возложение на осужденного обязанности  трудоустроиться исключено из приговора  Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006//Судебная практика. Самара. 2007. № 3.С. 7..

Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менять места  жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции либо являться на регистрацию  в орган внутренних дел. Остальные  обязанности, как указанные в  законе, так и иные Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 29., почти  никому не назначаются, так же, как  не используют суды свое право на возложение на условно осужденных каких-либо других обязанностей, которые могли бы благотворно  сказаться на процессе их исправления. При этом почти пятая доля условно  осужденных вообще не была обременена никакими обязанностями Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 14 - 15. и вовсе не потому, что они не нуждались в более  пристальном внимании к ним со стороны контролирующего органа. Напротив, зачастую данные о личности осужденного свидетельствовали  о необходимости применения к  нему усиленных мер воздействия.

Приговором суда Самарского гарнизона от 23.06.98 П. был осужден  по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ с  применением ст. 73 УК РФ к двум годам  лишения свободы условно с  испытательным сроком два года.

28.08.08 осужденный был поставлен  на учет в уголовно-исполнительной  инстанции и был ознакомлен  с условиями и порядком отбывания  условного осуждения.

В ноябре 2009 г. П. выехал на постоянное место жительства в д. Верхние  Натаки Алькеевского района Республики Татарстан, о чем поставил в известность  УИИ Автозаводского РУВД. Однако фактически там не проживал, квартиру продал, его  место нахождения не известно, в  связи с чем был сделан вывод  об уклонении П. от отбывания наказания, и материал об отмене условного осуждения  был направлен в суд, который  постановил вышеуказанное решение.

Проверив материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда отменила, указав следующее.

Оспаривая обоснованность постановления, осужденный П. утверждает, что все  это время постоянно проживал в гор. Нижнекамск Республики Татарстан  и состоял на учете в УИИ  Ахтубинского РОВД, где и отбывал  условное наказание.

При таких обстоятельствах  обоснованность судебного постановления  вызывает сомнение, оно подлежит отмене, а дело - направлено на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы осужденного и  в зависимости от установленного постановить судебное решение Извлечение из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 24.09.09 года // Судебная практика. Самара. 2010. № 3.С.10..

Помимо трудностей организационного и правоприменительного характера, осложняющих процесс оказания на условно осужденного необходимого воспитательного и профилактического  воздействия, нельзя забывать и о  пробелах законодательства. В УК РФ установлено, что только систематическое  или злостное неисполнение условно  осужденным возложенных на него обязанностей может привести к отмене примененной  меры. Но уголовный закон не раскрывает значение понятий систематичности  и злостности, и для их единообразного понимания следует обращаться к  судебному толкованию.

Такое же определение систематичности  содержится и в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Высказанные в теоретических  работах мнения по вопросу о систематичности  и злостности неисполнения условно  осужденным возложенных на него обязанностей по сути не отличаются от судебного  толкования этих понятий, но, как правило, включают перечисление закрепленных в  законе обязанностей Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. № 3. С. 19..

Нельзя согласиться и  с предложением об установлении в  качестве единственного основания  продления испытательного срока  неисполнение обязанностей, возложенных  судом Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения  условно осужденных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 10., потому что и в этом случае мы столкнемся с теми же трудностями разграничения, на которые указывалось выше. Может  быть следовало бы указать на уклонение  условно осужденного от контроля, а не на уклонение от возложенных  обязанностей, хотя вопрос этот довольно спорный.

Следующим основанием продления  испытательного срока является совершение условно осужденным нарушения общественного  порядка, за которое на него налагалось административное взыскание (или точнее - административное наказание, если учитывать  терминологию КоАП РФ). В КоАП РФ они  объединены в одну главу с посягательствами против общественной безопасности, отсутствовавшими в КоАП РСФСР. Почему же тогда нельзя предусмотреть в качестве основания продления испытательного срока совершение условно осужденным, помимо нарушений общественного порядка, также и нарушений общественной безопасности, за которые на него налагались административные наказания. Представляется, что такое законодательное решение будет вполне обоснованным и соответствующим реалиям современного общества, поскольку общественная безопасность является не менее значимым объектом правовой охраны, чем общественный порядок.

Однако нельзя согласиться  с мнением О.В. Сукманова о том, что при наложении административного  взыскания за совершенное правонарушение и, как следствие этого, продлении  испытательного срока условно осужденный несет уголовную ответственность  дважды за одно и то же преступление Сукманов О.В. Указ. раб. С. 9.. Во-первых, условно осужденный не совершает  преступления - он совершает административное правонарушение. Во-вторых, он несет  административную и уголовную ответственность. Соответственно, никаких нарушений  принципа справедливости в данном случае нет, и законодатель имел право установить административную преюдицию для  продления испытательного срока  условно осужденным Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции  и пути совершенствования закона//Журнал российского права. 2005. № 11. С.65..

Кроме рассмотренных выше причин редкого применения нормы  о продлении испытательного срока, следует указать еще одну. В  законе нет конкретных сроков рассмотрения судом направляемых уголовно-исполнительной инспекцией представлений о применении этой меры. Из-за этого нередко испытательный  срок, назначенный первоначально  судом, успевает истечь, пока документы  находятся в суде, и все уголовно-правовые обременения с лица снимаются, хотя его нельзя признать исправившимся  и соответственно достойным примененных  к нему мер в виде отмены условного  осуждения и снятия судимости  Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство  адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО  «Питер Пресс», 2006. С. 56..

Гуманизм уголовного права  в отношении условно осужденных проявляется и в порядке отмены условного осуждения при совершении таким лицом нового преступления. В ч. 4. ст. 74 УК РФ говорится о том, что в случае совершения условно  осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой  тяжести вопрос об отмене или о  сохранении условного осуждения  решается судом.

Совершение условно осужденным в течение испытательного срока  умышленного преступления средней  тяжести, умышленного тяжкого или  особо тяжкого преступления суд  во всех случаях ведет к отмене условного осуждения и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным  ст. 70 УК РФ.

Приговором Чапаевского  городского суда Самарской области  от 05.08.2006 Ж., ранее судимый 24.09.2004 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения  свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании  ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения  свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам  лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Президиум Самарского областного суда приговор изменил, указав следующее.

Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору  Чапаевского городского суда Самарской  области от 24.09.2004, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы  на основании ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления, за которые  Ж. осужден настоящим приговором, совершены им 26.11.2004 и 28.11.2004, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания  применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров.

Однако суд не учел, что  Ж. по приговору суда от 24.09.2004 осужден  за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к  лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание, отбывание лишения свободы  назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 20 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов  исправительных учреждений», если условно  осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного  осуждения на основании ч. 4 или  ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного  учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с  учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание  в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах  суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был  осужден приговором от 24.09.2004, применяя положения ст. 70 УК РФ, то есть назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному  исправительную колонию общего режима Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда 0703/326-2006 от 10.08.2006//Судебная практика. Самара. 2007. № 1. С.9..

Применение этих норм УК РФ почти не вызывает на практике затруднений. При решении вопроса о возможности  отмены или сохранения условного  осуждения Пленум Верховного Суда РФ рекомендует учитывать характер и степень общественной опасности  первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного  и его поведении во время испытательного срока (п. 29 Постановления от 11 июня 1999 г. № 40). Как правило, условное осуждение  сохраняется лицам, совершившим  в течение испытательного срока  преступление по неосторожности, при  наличии положительных отзывов  уголовно-исполнительной инспекции  о личности осужденного и его  поведении в течение испытательного срока, предшествовавшего совершению нового преступления. Оба приговора  в этих случаях исполняются самостоятельно Разумов С.А. Виды наказания и  практика их применения // Комментарий  российского законодательства. М., Бек, 1997. С. 278..

Приговором Елховского районного  суда от 27.03.2006 П., судимый 08.02.2006 по п. "а" ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы  на основании ст. 73 условно с испытательным  сроком в 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем  частичного присоединения наказания по приговору от 08.02.2006 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Судебная коллегия приговор изменила в части назначения наказания, указав следующее.

В соответствии с п. 29 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 «О практике назначения судами уголовного наказания», если в отношении условно  осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в  другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому  делу, правила ст. 69 УК РФ применены  быть не могут.

При таких обстоятельствах  из резолютивной части приговора  исключено указание суда на применение ст. 69, ч. 5 УК РФ при назначении наказания. П. считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы  на основании ст. 73 УК РФ условно  с испытательным сроком один год. Приговор от 08.02.2006 исполняется самостоятельно Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 02.05.2006 года// Судебная практика. Самара. 2007. № 1.С.4..