Условное осуждение

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил  суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судам всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей - достичь  цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении  конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения. Иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать  в нем. Но невозможно предвидеть все  жизненные ситуации, и поэтому  суд, при назначении обязанностей, должен руководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенного преступления, обстановки в его семье, в круге  общения, степени его осознания  оказанного ему доверия и последствий  совершенного. Считаем, что при выборе обязанностей следует исходить и  из тяжести преступления, за которое  назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, закон справедлив и обоснован  закрепленной возможностью суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ст. 73 ч. 7 УК РФ). Судя по практике, суды чаще всего назначают следующие обязанности:

- являться по месту  жительства в специализированный  государственный орган, осуществляющий  исправление осужденного, на регистрацию  (как правило, оговаривается периодичность  - 1 раз в месяц) - 90,8%;

- не менять место жительства  без уведомления специализированного  органа, осуществляющего исправление  осужденного, - 31,2%;

- трудоустроиться в определенный  срок - 17,4% Кобец П.Н., Краснова К.А.  Правовая природа института условного  осуждения в Российской Федерации  // Уголовно-исполнительная система:  право, экономика, управление. 2009. № 5. С.45..

Считаем справедливым и целесообразным обязательное возложение на условно  осужденных обязанностей: явки по месту  жительства в специализированный государственный  орган, осуществляющий исправление  осужденного, на регистрацию с установленной  периодичностью, не менять место жительства без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего  исправление осужденного. При наложении  перечисленных обязанностей в течение  испытательного срока обязанность  явки на регистрацию предоставит  исчерпывающую информацию об осужденном, в том числе о его месте  жительства, семейном положении, месте  работы, а обязанность не менять место жительства без уведомления  обеспечит возможность государственному органу, осуществляющему исправление  осужденных, контролировать его. Явка на регистрацию осужденного будет  эффективно способствовать осознанию  противоправности совершенного им деяния, не позволит лицу легкомысленно отнестись  к назначенному уголовному наказанию. Аналогичную позицию занимает И.А. Бурлакова, полагающая необходимым  предусмотреть еще одно требование к числу перечисленных в законе к условно осужденным: обязанность  периодически являться для регистрации  в уголовно-исполнительную инспекцию  Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 108, 136.. А.К. Музенник считал, что обязанности  должны быть двух видов: обязательства, лежащие на всех условно осужденных, и запреты, налагаемые на усмотрение суда Музенник А.К. О возможных путях  совершенствования института условного  осуждения с применением ст. 44 УК РСФСР. В сб.: Актуальные вопросы  борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 66.. Мы поддерживаем такую точку зрения.

Полагаем, обязательное назначение обязательства явки на регистрацию  в контролирующий орган будет  способствовать эффективному прохождению  испытательного срока осужденными, будет препятствовать формальному  подходу к испытательному сроку, не допустит необоснованного применения ст. 74 УК РФ.

В целом обязанности, перечисленные  в законе, можно условно подразделить на две категории: либо не совершать  какие-либо действия, либо совершать  указанные действия:

1) требования к поведению  условно осужденного, способствующие  его исправлению, и с целью  контроля и предотвращения совершения  преступлений: не менять постоянного  места жительства, работы, учебы  без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, осуществлять материальную поддержку семьи;

2) требования о прохождении  курса лечения от определенного  заболевания, в целях устранения  препятствий для исправления  осужденного: пройти курс лечения  от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания.

Как показывает анализ практики, судами возлагаются на условно осужденных обязанности, обозначенные в ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного  места жительства, работы, учебы  без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего  исправление осужденного, - 31,2%;

- не посещать определенные  места - 3,7%;

- пройти курс лечения  от алкоголизма, наркомании, токсикомании  или венерического заболевания  - 0,9%;

- осуществлять материальную  поддержку семьи - 2,8%.

Судом возлагаются и другие обязанности, не перечисленные в  ст. 73 УК РФ, способствующие исправлению  осужденного:

- периодически являться  для регистрации в специализированный  государственный орган, осуществляющий  исправление осужденных, - 90,8%;

- трудоустроиться в течение  определенного периода времени  - 17,4%;

- не посещать увеселительных (питейных) заведений - 2,8%.

При исследовании практики назначения обязанностей условно осужденным выявлено, что в 90,8% приговоров судами на виновных возложена не указанная  в норме закона обязанность периодически (как правило, с периодичностью 1 раз в месяц) являться на регистрацию  в специализированные государственные  органы, ведающие исправлением осужденных. Как показывает практика, возложение именно этой обязанности является наиболее эффективным средством достижения целей испытательного срока - исправления  осужденного Кобец П.Н., Краснова К.А. Вопросы совершенствования механизма  осуществления условного осуждения  в Российской Федерации // Уголовное  судопроизводство. 2009. № 3. С.11..

Полагаем, перечень требований, возлагаемый на условно осужденного, регламентированный ст. 73 ч. 5 УК РФ, необходимо дополнить указанием на обязательное возложение на условно осужденного  обязанности явки для регистрации  в специализированный государственный  орган, осуществляющий исправление  осужденного с установленной  судом периодичностью.

Также мы убеждены, что будет  справедливым оставить за судом право  возлагать на виновного индивидуальные обязанности. Таким образом, суд  создаст с помощью возложения обязанностей базу для исправления  условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному  государственному органу.

Глава №3

Испытательный срок при условном осуждении и  его  значение

Основания  отмены условного осуждения  или продления

испытательного срока

Отмена условного  осуждения и продление испытательного срока

На первый взгляд может  показаться парадоксальной попытка  обсудить вопросы, казалось бы, исчерпывающе урегулированные уголовным законодательством. Действительно, основания отмены условного  осуждения и продления испытательного срока изложены в ст. 74 УК РФ, а  процедура, предшествующая соответствующему судебному решению, изложена в ст. 190 УИК РФ. Однако, как показывает изучение практики применения условного  осуждения и анализ теоретических  работ, посвященных этим вопросам, далеко не все законодательные предписания  трактуются однозначно. Выявить спорные  и недостаточно полно урегулированные  в законе вопросы поможет тщательный анализ правовых предписаний Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Чтобы были понятнее высказываемые  нами ниже аргументы, кратко обрисуем, в чем заключается суть условного  осуждения. Согласно закону суд, назначив определенные виды наказаний, может  прийти к выводу о возможности  исправления осужденного без  реального отбывания наказания. В этих случаях он постановляет считать  назначенное наказание условным. Следовательно, возможность условного  неприменения наказания связывается  с несколькими обстоятельствами: 1) осужденный должен понести наказание; 2) ему может быть назначен один из предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ видов наказания с соблюдением  установленных на применение лишения  свободы ограничений; 3) данные о  личности осужденного и совершенного им деяния позволяют допустить, что  его исправление возможно без  реального отбывания наказания.

При этом следует отметить, что выделение в качестве основания  применения условного осуждения  только достижения цели исправления  не означает, что остальные цели наказания игнорируются. Не вдаваясь в обширную дискуссию о целях  наказания и их содержании Курганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовного наказания. М.: Норма. 1995. С.44., укажем, что коль скоро  лицу назначается наказание, резюмируется достижение в отношении его и  цели восстановления социальной справедливости, и цели специальной превенции. Цель предупреждения совершения условно  осужденным новых преступлений для  рассматриваемой категории лиц  особенно актуальна, поскольку с  совершением в течение испытательного срока уголовно-наказуемого деяния законодатель связывает возможность  наступления негативных последствий  для условно осужденного.

Об исправлении или  неисправлении осужденного свидетельствует  его поведение. В зависимости  от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим  поведением доказал свое исправление, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить  об отмене условного осуждения и  о снятии с осужденного судимости. К сожалению, в научных публикациях на эту сторону деятельности уголовно-исполнительных инспекций почти не обращается внимания. Традиционно об эффективности условного осуждения предпочитают судить по уровню рецидива. Полагаем, что такой подход является слишком узким, не учитывающим все стороны столь сложного и многообразного правового явления, как условное осуждение.

В рассматриваемом показателе, по нашему мнению, аккумулируются и  данные о работе уголовно-исполнительных инспекций, и степень достоверности  вероятностного прогноза суда о поведении  лица в течение испытательного срока, и сведения об эффективности осуществляемого  за условно осужденными контроля. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных аспектов.

На уголовно-исполнительные инспекции законом возложена  функция контроля за поведением условно  осужденного. Она заключается в  осуществлении ряда мер, преследующих цели оказания позитивного воздействия  на условно осужденного путем  наблюдения за его поведением, коррекции  негативных черт его личности, устранения или локализации действия обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на процесс исправления конкретного  лица. Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд  представления о возможности  досрочной отмены условного осуждения  и снятия с исправившегося осужденного  судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение  Лавров В.В. Меры уголовно-правового  характер в современной системе  обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы)//Российский следователь. 2007. № 4. С.13..

Отмена условного осуждения  по основанию исправления осужденного  составляет всего лишь несколько  процентов от общего числа состоящих  на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового  характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным  с точки зрения социально-нравственной запущенности и не представляющим большой  общественной опасности.

Так, постановлением судьи  Железнодорожного районного суда г. Самары в отношении Ж. объявлен розыск, отменено условное осуждение и заменено на реальное лишение свободы, назначены  исправительные работы по ранее вынесенному  приговору.

Президиум областного суда постановление отменил, указав следующее.

Из материалов личного  дела видно, что Ж. зарегистрирован  по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д.90, кв.5. 27.03.03 он встал на учет в УИИ  Железнодорожного района г. Самары и  тогда же сообщил, что вышеуказанный  дом снесен и он проживает по адресу: г. Самара, ул. Крейсерная, д.1/134, кв.21.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения рассматривается  судом по месту жительства осужденного.

Как видно из материалов дела, суд фактически не установил  место жительства Ж., а следовательно, нельзя сделать вывод о подсудности  дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. "в" ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ замена исправительных работ на лишение свободы разрешается  судом, постановившим приговор, по представлению  органа, исполняющего наказание.

Между тем суд необоснованно  с нарушением подсудности и по своей инициативе заменил Ж. исправительные работы на лишение свободы, хотя в  представлении органа, исполняющего наказание, об этом вопрос не ставился.

Постановление суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение Извлечение из постановления  Президиума Самарского областного суда № 0703/83 от 22.04.2004 года// Судебная практика. Самара. 2005. № 4. С.13..

Будет небезынтересно сравнить показатели числа лиц, которым условное осуждение отменялось досрочно, и  условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы. Данные статистики показывают, что в последние пять лет доля условно осужденных, которым  примененная мера отменялась досрочно ввиду их исправления, от общего количества состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций условно осужденных не превышала 3%. В эти же годы условно-досрочно освобожденные составляли от 9 до 18% от общего числа лиц, содержавшихся  в местах лишения свободы. А ведь в исправительные учреждения в соответствии с законом направляют осужденных, чье дальнейшее пребывание на свободе, даже и при условии осуществления  за ними контроля, суд счел невозможным, т.е. представляющих повышенную степень  опасности для общества и охраняемых им интересов Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное  право. 2007. № 1. С.24..

Реальное исполнение наказания  и его условное неисполнение различаются  порядком исполнения меры уголовно-правового  характера, которую суд счел необходимым  применить к виновному лицу. При  реальном лишении свободы уровень  контроля за поведением осужденного  намного выше, чем при условном осуждении. Кроме того, контроль и  надзор за осужденными, находящимися в  местах лишения свободы, осуществляется систематически. Уголовно-исполнительные инспекции не в состоянии обеспечить столь плотную «опеку» условно  осужденным по различным причинам, в том числе из-за малочисленности  штатного состава при довольно большом  объеме работы Кащеева Л. Исправление  осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. № 10. С.22.. Как  показало изучение опыта исполнения наказаний без изоляции от общества в зарубежных странах, наибольшей эффективности  можно добиться, если в ведении  одного сотрудника соответствующего государственного органа находится не более 50 осужденных Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С. 15.. В России этот показатель в отдельных регионах превышен в 4 - 5 раз. В таких условиях сотрудники уголовно-исполнительных инспекций  порой успевают только поставить  на учет условно осужденных. Осуществлять иные функции по контролю и надзору  за поведением этих лиц в полном объеме практически не представляется возможным. Поэтому число лиц, которым  условное осуждение отменяется досрочно, столь невелико. Хотя в данном случае нельзя не учитывать и того обстоятельства, что поведение большинства условно  осужденных не позволяет применить  к ним это поощрение.