Уголовно-процессуальное право

Названные стадии сменяют одна другую в строгой  последовательности.

Возбуждение уголовного дела состоит в том, что  компетентный орган государства (должностное лицо) при наличии признаков преступления принимает решение о начале производства по делу. Акт возбуждения уголовного дела служит правовой основой для предусмотренных законом процессуальных действий в последующих стадиях процесса.

Предварительное расследование производится по возбужденному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию и исследованию доказательств, устанавливающих событие преступления, лиц, виновных в его совершении, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, характер и размер причиненного преступлением ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лишь в случаях, точно указанных в законе, возбуждение уголовного дела не требует предварительного расследования. [14,c. 321]

Если  предварительное расследование  завершается составлением обвинительного заключения, то после утверждения его прокурором дело передается в суд для назначения судебного заседания. Назначение судебного заседания — первая стадия процесса. Судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования УПК по обеспечению всех прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания.

Судебное  разбирательство является важнейшей  стадией уголовного процесса. В ней суд рассматривает и решает дело по существу, т.е. решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему меры уголовного наказания либо мер общественного, воспитательного или административного воздействия.

Кассационное  производство осуществляется в связи  с кассационной жалобой участника  процесса или кассационным протестом прокурора и состоит в проверке вышестоящим судом законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. В итоге такой проверки суд либо оставляет решение без изменений, либо изменяет его.

Исполнение  приговоров, определений, постановлений  суда, вступивших в законную силу, заключается  в реализации этих судебных решений и разрешении вопросов, возникающих в этой связи. Стадия исполнения приговора наступает либо по истечении срока кассационного обжалования (когда судебное решение не было обжаловано и опротестовано), либо по рассмотрении дела в кассационном порядке. [9,c.358]

Помимо  перечисленных стадий уголовному процессу известны еще две исключительные стадии - производство в порядке судебного надзора и возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На той и другой стадии в особом порядке производится проверка законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу.

1.3. ФУНКЦИИ  УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 

Уголовно-процессуальная деятельность имеет определенные направления, связанные со специальным назначением и ролью в уголовном судопроизводстве каждого из его участников. Такие виды, направления действий субъектов участников уголовного процесса, обусловленные их ролью, назначением и целью участия в деле, называются уголовно-процессуальными функциями. Функции служат объективным показателем непосредственной цели, назначения и предмета деятельности субъекта, определяют его правовой, статус, роль и место в уголовном процессе. Круг функций, формы и границы их осуществления установлены законом. Если субъект действует не согласно с предписанной законом функцией, то это свидетельствует не о свободе выбора функции, а о нарушении функции.

Те функции, осуществление которых так или иначе связано с достижением общих целей процесса или определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства (в силу публично-правовых обязанностей), а также участники процесса и участники судебного разбирательства. Основные процессуальные функции взаимно связаны, обусловлены друг другом и в своем единстве обеспечивают правильный ход и исход дела.

При производстве предварительного следствия (дознания) следователь (орган дознания по делам, не требующим предварительного следствия) направляет свои усилия на обнаружение и раскрытие преступлений, их предупреждение, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений, исследование всех обстоятельств, связанных с общественно опасными деяниями, решает вопрос о дальнейшем движении дела и тем самым выполняет функцию предварительного расследования. Указанная функция в качестве составного элемента включает в себя обвинение. Следователь, формулируя и предъявляя обвинение обвиняемому, применяет к нему меры процессуального принуждения, составляет обвинительное заключение, в котором указывает, какое преступление совершил обвиняемый и по какому обвинению может быть назначено судебное заседание. [10,c. 25]

Функция защиты состоит в действиях обвиняемого  и его защитника, направленных на полное или частичное опровержение обвинения, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого либо о меньшей степени его вины. Для обвиняемого осуществление данной функции — право, для защитника — обязанность. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в- целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

В стадии расследования осуществляется также  функция прокурорского надзора  за точным и единообразным исполнением законов, которая является одинаково важной для всех стадий уголовного процесса.

В судебном разбирательстве уголовно-процессуальные функции распределяются между его  участниками и судом.

Прокурор  поддерживает перед судом государственное  обвинение. В качестве государственного обвинителя он изобличает подсудимого в совершении преступления, доказывает его вину, добивается применения к нему справедливого наказания либо мер общественного или воспитательного воздействия.

Государственное обвинение как особая форма и  метод осуществления функции  надзора за законностью занимает основное место среди других видов  обвинения в судебном разбирательстве  — общественного, поддерживаемого  общественными обвинителями, и личного (гражданского), поддерживаемого потерпевшим. Оно является наиболее острым способом реагирования прокурора на факты преступного нарушения закона и находит выражение по большинству уголовных дел.

Общественное  обвинение, будучи каналом передачи сведений об общественном мнении по поводу оценки преступления и личности подсудимого, позволяет суду лучше разобраться в обстоятельствах совершенного деяния и назначить по делу справедливое наказание. Личное обвинение дает возможность гражданам, пострадавшим от преступления, более полно защитить свои права и законные интересы. [12,c. 189]

Обвинение — обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него не возникают функции не только защиты, но и правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления. Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим.

Дело  по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Только суд, который ни от кого не зависим и не связан выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное дело и вынести по нему законный и обоснованный приговор. Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств дела и его разрешение определяют основное содержание функций правосудия.

Указанная функция отделена от остальных процессуальных функций, прежде всего от обвинения и защиты. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагаются не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда.

Таким образом, ключевыми положениями судебной реформы являются:

1. дифференциация форм уголовного судопроизводства;
2. судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;
3. всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;
4. лишение правосудия обвинительных черт;
5. определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;
6. расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств. [4,c. 169]

Судебный  контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров. В дальнейшем суд должен получить право рассматривать жалобы на действие должностных лиц, если их решения препятствуют осуществлению правосудия (например, решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращение' производства по делу может быть при определенных в законе условиях обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).

Основное  преобразование судопроизводства в  концепции судебной реформы связано  с введением суда с участием присяжных  заседателей. Судебное разбирательство  с участием присяжных заседателей существенно отличается от общих условий и порядка судебного разбирательства, установленного ранее в гл. IX УПК.

Очевидно, что новые нормы разд. X УПК  «Производство в суде присяжных», в которых последовательно проведены  начала состязательности, по-новому выражены права председательствующего судьи, порядок исключения недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны оказать влияние на регламентацию порядка судебного разбирательства в любом составе суда и на другие институты уголовного процесса. [2]

Важную  роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в уголовном  процессе имеют постановления Конституционного Суда РФ. Эти постановления оказывают воздействие и на правоприменительную практику, и на совершенствование законодательства.

ГЛАВА 2. Типы уголовного процесса

2.1. формы УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 

В зависимости  от того, какие задачи стоят перед  уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, как в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Это частноисковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.

Частноисковой процесс (древняя форма, например древнерусский процесс) характеризовался тем, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботится о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство в частноисковом процессе было состязательное и гласное. Дело решалось на основе представления сторонами доказательств. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считается правым. Суд только следил за состязанием сторон и в своем решении констатировал исход состязания. [3,c. 315]

С усилением  государственной власти, с развитием  взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющего достояние всего общества, подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, стал неприемлемым. Государство, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, утвердило в процессе публичное начало, т.е. взяло на себя установление виновного в преступлении.

Существенной  чертой розыскного процесса является отсутствие у обвиняемого прав и  возможности состязания с обвинителем, тем более что для этого  процесса характерно исполнение одним  лицом функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были ничем защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения.

Развитие  буржуазных отношений привело к  становлению новой формы уголовного процесса (в России — по Судебным уставам 1864 г.). Для этого процесса характерна публичность, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера. Движущим началом процесса стало государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса — обвинительный. Возникла новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство стало состязательным, гласным и устным. Поэтому такой процесс именуют также состязательным. Был введен суд с присяжными заседателями. [4,c. 280]

Состязательный  процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель доказывает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например, признание обвиняемым своей вины исключает судебное следствие, и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого.