Причинная
связь в дорожно-транспортных
преступлениях должна устанавливаться
в случаях, когда наступившие
вредные последствия закономерно
вытекают из допущенных лицом
нарушений правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных
средств. В подобного рода случаях от
правильного установления причинной связи
зависит решение вопроса об ответственности
виновных лиц. Следует учесть, что наступившие
последствия нередко являются результатом
взаимодействия целого ряда причин и условий.
Ими могут быть не только противоправные
действия водителей автомототранспортных
средств, но и неправильное поведение
других участников дорожного движения,
неисправность транспорта, неблагоприятные
погодные условия и т.д. В целях установления
факта нарушения и его правильной оценки
необходимо проведение автотехнической
экспертизы. При отсутствии нарушений
со стороны водителя его ответственность
по ст.296 УК исключается.
Место
совершения дорожно-транспортного
преступления (шоссе, проселочная
дорога, двор, территория какого-либо
предприятия, железнодорожный переезд
и т.д.) не влияют на квалификацию
и ответственность для виновного наступает
в установленном порядке по ст.296 УК.
При
совершении этого преступления
ответственность возможна лишь
в случае наступления вредных
последствий (в виде причинения
тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью), которые состоят
в причинной связи с нарушением
правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств.
Если потерпевшему причинен вред
здоровью легкой степени, то
наступает административная ответственность.
При определении тяжкого вреда
здоровью по неосторожности следует
руководствоваться ч.1 ст.111 УК. Признаки
средней тяжести и тяжкого вреда здоровью
потерпевшего определяются согласно Приказа
Министра здравоохранения РК “Правила
организации и производства судебно-медицинской
экспертизы” от 20 декабря 2004 г. № 875/1. В
случае причинения при совершении данного
преступления тяжкого вреда здоровью
по неосторожности не требуется дополнительная
квалификация по ч.1 ст.111 УК, поскольку
содеянное полностью охватывается ч.1
ст.296 УК.
В
случае причинения материального
ущерба (при отсутствии последствий,
предусмотренных ст.296 УК) виновный
понесет ответственность по ст.ст.187
или 188 УК РК (умышленное либо
неосторожное уничтожение или
повреждение чужого имущества).
В
постановлении Пленума Верховного
Суда Каз.ССР «О судебной практике по
делам об автотранспортных преступлениях»
от 23 сентября 1983 г. в п.4 отмечено, что суды
должны строго выполнять требование закона
об индивидуализации наказания, не допускать
послаблений в отношении виновных в грубом
нарушении правил безопасности движения
и эксплуатации автотранспортных средств,
повлекшем тяжелые последствия.
Нарушения
правил безопасности движения и эксплуатации
автомототранспорта, повлекшее смертельный
исход, причинение вреда здоровью средней
тяжести или тяжкий вред для потерпевшего,
уничтожение или повреждение имущества,
надлежит квалифицировать в зависимости
от наступивших последствий по ч.ч.1, 2 или
3 ст.296 УК РК без дополнительной квалификации
по статьям о преступлениях против жизни,
здоровья и статьям об уничтожении или
повреждении имущества.
Если
транспортное средство умышленно
использовалось как средство
совершения убийства, то такие
преступные действия следует
квалифицировать по соответствующей
статье против личности (ст.96 УК)
без дополнительной квалификации
по ст.296 УК.
Суд
не вправе вменить виновному
вместо предъявленного другое
нарушение правил дорожного движения
и эксплуатации автотранспорта,
если это влечет изменение
формулировки обвинения.
В п.8
вышеназванного постановления Верховный
Суд дает разъяснение о том, что в целях
дальнейшего совершенствования деятельности
по предупреждению транспортных преступлений
судам надлежит принимать все предусмотренные
законом меры для выяснения причин и условий,
способствующих совершению этих преступлений,
частными определениями реагировать на
недостатки и упущения в работе должностных
лиц автохозяйств, дорожного строительства,
других предприятий и организаций, добиваться
от них устранения этих недостатков.
Субъектом
преступления может быть лицо,
достигшее 16-летнего возраста, неосторожно
совершившее нарушение правил
дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств, повлекшее
наступление указанных в законе
вредных последствий. Для квалификации
преступных действий виновного
лица не имеет значения, являлся
ли он работником транспорта
либо водителем-непрофессионалом, равно
как не имеет значения, имеется
ли у него вообще водительское
удостоверение либо он самовольно
воспользовался чужим автомобилем,
мотоциклом и т.д. Таким образом,
согласно закона, им может быть лицо, управляющее
автомобилем, троллейбусом, трамваем либо
другим механическим транспортным средством.
В
судебно-следственной практике встречаются
случаи ДТП, когда за рулем
автомашины находятся водители-курсанты
или инструкторы по вождению.
В таких случаях ответственность
должен нести инструктор, если
он своевременно не принял
мер к предотвращению аварии.
В случае грубого нарушения
Правил дорожного движения обучающимся
водителем, при наступлении последствий,
предусмотренных ч.ч.1-3 ст.296 УК, не исключена
ответственность и обучающегося лица.
Не
могут быть субъектами ст.296 УК
военнослужащие или военнообязанные
лица во время прохождения
учебных сборов. Такие лица отвечают
по статье, предусматривающей ответственность
за нарушение правил вождения
или эксплуатации боевых, специальных
или транспортных машин - ст.391 УК, так как
посягают на установленный порядок несения
воинской службы.
С
субъективной стороны преступление
характеризуется неосторожной формой
вины. Поскольку нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств обязательно
предполагает наступление указанных
в законе последствий, то психическое
отношение водителя к самому
нарушению этих правил нельзя
рассматривать в качестве формы
вины. Здесь вина субъекта в
уголовно-правовом смысле определяется
по его отношению к наступившим
последствиям, поэтому следует признать,
что преступление, предусмотренное
ст.296 УК, совершается только с
одной формой вины - неосторожной,
которая проявляется в двух
ее видах: в преступной самонадеянности
и в преступной небрежности.
При
совершении деяния в виде преступной
самонадеянности виновный предвидит
возможность наступления общественно
опасных последствий нарушения
правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств,
но легкомысленно рассчитывает
на их предотвращение. Этот расчет
опирается, например, на опыт вождения,
хорошее знание участка дороги
и т.д. Например, при переезде
водителя на красный свет, он
предполагает, что аварии не произойдет,
рассчитывает на опыт вождения
автомобилем и т.д.
При
преступной небрежности виновный
не предвидит возможность наступления
вредных последствий своих действий
(бездействия), хотя при должной
внимательности и предусмотрительности
должен был и мог предвидеть
эти последствия. Например, при
езде задним ходом, водитель
не посмотрел в зеркало и
наехал на заправщика, который
заполнял ему бензин в бак.
А вот, если бы водитель посмотрел
в зеркало заднего вида, то
этого могло бы и не произойти.
В
случаях, когда транспортное средство
умышленно применялось с целью
убийства, причинения вреда здоровью
потерпевшего либо уничтожения
имущества, такие преступные действия
следует квалифицировать по статьям
УК о преступлениях против
жизни, здоровья или по статьям
УК об уничтожении или повреждении
чужого имущества.
Автотранспортные
преступления должны рассматриваться
как совершенные по неосторожности,
поскольку субъективную сторону
этих деяний определяет неосторожность
лица к возможности наступления
общественно опасных последствий
при нарушении им правил безопасности
движения или эксплуатации транспортных
средств.
Выяснение
мотива и цели поведения лиц,
виновных в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 УК, имеет
существенное значение при назначении
наказания, так как может учитываться
либо как смягчающее, либо как
отягчающее ответственность обстоятельство.
Содержание
квалифицирующих признаков, предусмотренных
в частях 2 и 3 ст.296 УК, идентичны
квалифицирующим признакам, предусмотренным
в частях 2 и 3 ст.295 УК.
Несколько
деяний, предусмотренные разными
частями ст.296 УК, совершенные одним
и тем же лицом в разное
время, подлежат квалификации
по соответствующей части указанной
статьи самостоятельно. Если при
нарушении правил дорожного движения
или эксплуатации транспортных
средств, лицом, управляющим транспортным
средством, одновременно причинен
тяжкий вред здоровью одному
потерпевшему и смерть по неосторожности
одному или нескольким лицам,
то деяние в целом подлежит
квалификации по соответствующей
части ст.296 УК, предусматривающей
наступление более тяжких последствий.
При этом менее тяжкие последствия,
причиненные этим же деянием,
должны быть указаны при предъявлении
обвинения и в приговоре суда.
Статья
297. Оставление места
дорожно-транспортного
происшествия
Примечание. Лицо,
оставившее место дорожно-транспортного
происшествия в связи с оказанием
помощи пострадавшим, освобождается
от уголовной ответственности
по настоящей статье.
Общественная
опасность преступления заключается
в том, что потерпевшим, находящимся
в опасном для жизни и здоровья
состоянии и лишенным возможности
принять меры к самосохранению,
не всегда оказывается необходимая
помощь. В результате этого тяжесть
последствий увеличивается и
нередко ими является смерть
человека. Кроме того, водители, скрываясь
с места дорожно-транспортного
происшествия, как правило, превышают
дозволенную скорость движения,
грубо нарушают иные правила
дорожного движения, чем создают
аварийные ситуации, нередко приводящие
к новому дорожно-транспортному
происшествию.
Согласно
ст.1 Закона РК «О безопасности
дорожного движения» от 15 июля 1996
г. дорожно-транспортное происшествие
– это событие, возникающее
в процессе движения по дороге
транспортного средства и с
его участием, при котором погибли или
ранены люди, повреждены транспортные
средства, сооружения, грузы либо причинен
иной материальный ущерб. Законодатель,
ввиду острой необходимости предупреждения
подобных происшествий, а также уменьшения
тяжести причиняемого вреда, счел возможным
выделить данное преступление в самостоятельный
состав.
Непосредственным
объектом преступления являются
общественные отношения в сфере
обеспечения безопасности дорожного
движения и эксплуатации конкретных
механических транспортных средств.
Дополнительный объект - жизнь и
здоровье потерпевших либо отношения
собственности.
Объективная
сторона преступления заключается
в оставлении места дорожно-транспортного
происшествия лицом, управляющим
транспортным средством и нарушившим
правила дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств,
при наличии у него возможности
оказания помощи потерпевшему.
При
оставлении виновным, совершившим
деяние, предусмотренное ст.296 УК, места
дорожно-транспортного происшествия,
его действия подлежат квалификации
по совокупности преступлений
– по соответствующей части
ст.296 УК и ст.297 УК. При этом, ответственность
за оставление места дорожно-транспортного
происшествия по ст.297 УК наступает
независимо от характера наступивших
последствий, предусмотренных ст.296
УК (средней тяжести или тяжкий
вред здоровью, смерть потерпевшего),
и осознания их виновным, за
исключением случаев, указанных
в примечании к ст.297 УК.В вышеназванное
постановление 25 декабря 2006 г. Верховный
Суд РК внес следующие изменения: «если
потерпевший, которому в результате дорожно-транспортного
происшествия причинен тяжкий или средней
тяжести вред здоровью и который не мог
принять меры к самосохранению в силу
малолетства, старости, болезни или беспомощного
состояния, был заведомо оставлен в опасном
для его жизни или здоровья состоянии
лицом, совершившим деяние, предусмотренное
ст.296 УК, то при наступлении по неосторожности
смерти потерпевшего или иных тяжких последствий
в результате оставления в опасности,
содеянное в целом подлежит квалификации
по совокупности по соответствующей части
ст.296 УК, ст.297 УК и ч.2 ст.119 УК «Оставление
в опасности». Если причиненный при дорожно-транспортном
происшествии вред здоровью заведомо
для виновного не создавал опасности для
жизни или здоровья потерпевших либо когда
потерпевший сразу погиб на месте ДТП,
то в действиях водителя, оставившего
место дорожно-транспортного происшествия,
отсутствует состав оставления в опасности».