УДО: теория и практика

В данной связи обоснованной представляется точка зрения С.Н. Сабанина, что в своих основных чертах цели института освобождения от наказания  совпадают с целями наказания¹²⁵. Применением наказания и освобождением от него законодатель стремится достичь общего предупреждения преступлений, предупреждения новых преступлений лиц, уже совершивших преступление и их исправления. Поэтому в основу изучения эффективности рассматриваемого института должны быть положены специальные непосредственные цели – предупреждение новых преступлений освобождаемых и их исправление.

О достижении поставленной цели позволяют судить определенные показатели¹²⁶. Так, показателем достижения частной превенции служит не совершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания. Совершение же указанным лицом нового преступления является показателем неэффективности примененного института. Однако необходимо иметь в виду, что «предположение о прямой связи между рецидивом и состоянием уголовного и исправительно-трудового законодательства и практики применения закона в большинстве случаев ошибочно как фактически, так и политически: оно не учитывает влияния на рецидив ряда других социальных факторов и вытекает из преувеличения роли и возможностей уголовного права в борьбе с преступностью, по сути дела приписывает ему в этой области решающую роль»¹²⁷. Поэтому, когда затрагиваются вопросы о повторном совершении преступлений как показателе неэффективности, повторность нужно рассматривать лишь в той мере, в какой она является результатом несовершенства действующего уголовного законодательства и практики его применения. Совершенно очевидно, что эффективность правовых норм зависит от целого ряда объективных и субъективных условий, относящихся как к самому праву, так и к сфере его применения. Изучение эффективности института условно-досрочного освобождения, показывает, что она зависит от совершенства законодательной регламентации норм о досрочном освобождении; правильного применения их на практике и надлежащей организации исполнения принятых решений. Так, первое необходимое условие эффективности любой правовой нормы – ее четкое законодательное закрепление.

Законодательное закрепление завершенности процесса исправления и реализации целей уголовного наказания в отношении осужденного, в отличие от субъективности решения суда, что «для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», а также требований к поведению осужденного в период отбывания наказания, будут способствовать повышению эффективности и актуальности рассматриваемого института. Вторым условием эффективности УДО является правильное применение его компетентными органами. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания включает в себя досудебную подготовку материалов об УДО и судебное разбирательство. Также, в плане совершенствования правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания необходимо обратить внимание на работу судов по его применению. И третьим, обязательным условием эффективности является надлежащая организация исполнения принятых решений об освобождении.

Как справедливо отмечает А.М. Плюснин, «можно иметь хорошую правовую систему и безупречный судебный аппарат, но если плохо организовано исполнение приговоров и решений судебных органов, то настоящего эффекта она не даст»¹²⁸.

 В Уголовном кодексе  1996 г. принципиально новым стало  закрепление положения, предоставляющее  суду право возлагать на освобожденного  определенные обязанности и возможность  отмены условно-досрочного освобождения  при злостном неисполнении последних, а также при нарушении общественного порядка. Относительно обязанностей, которые могут быть возложены на условно-досрочно освобожденных, можно констатировать об их несоответствии с действующим уголовным законодательством.

 Представляется, что перечень  определенного объема обязанностей, закрепленный в норме уголовного  закона и регламентирующий вопросы  условного осуждения, не соответствует  материальному основанию применения  условно-досрочного освобождения. В  частности возникают закономерные  вопросы относительно обязанностей  «пройти курс лечения от алкоголизма,  наркомании». Помимо указанного, актуальным остается вопрос отсутствия четкой законодательной регламентации органа и процедуры контроля за исполнением освобожденными назначенных обязанностей.

Условия условно-досрочного освобождения только тогда возымеют должный эффект и станут способствовать исправлению и ресоциализации освобожденных, если их применение будет сопровождаться постоянными мерами контроля.  Изучение условий эффективности : четкое законодательное закрепление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, совершенствование практики его применения и надлежащая организация исполнения позволяют нам выявить ряд проблемных сторон данного института, а также наметить пути их возможного решения.

Вышеизложенное позволяет выявить ряд проблем организационно-правового характера» требующих своего решения. Совершенствованию института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повышению его эффективности, в определенной степени будет способствовать правильное установление степени исправления кандидата на такое освобождение. Проблема объективного установления степени исправления лица, лишенного свободы, появляется чаще всего в силу того, что, наблюдая за поведением и образом жизни осужденного в рамках исправительного учреждения не всегда возможно правильно определить его истинные намерения, уверенно прогнозировать поведение после освобождения¹²⁹.

В рамках изучения кроме выделенной проблемы необходимо обратить также внимание на роль судов при применении условно-досрочного освобождения, и на проблемы надзора за освобожденными.

Основополагающим фактором применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является ресоциализация осужденного без карательного воздействия. Необходимо отметить, что нормы УК РФ не содержат в себе положений, которые бы прямо фиксировали условия испытания освобожденного лица в период не отбытой части наказания. Понятие условий при условно-досрочном освобождении, в отличие от его оснований, связывается с поведением лица после освобождения. Условия освобождения – это установленные законом требования, предъявляемые к поведению освобожденного в период не отбытой части наказания. Они выступают в качестве правового средства испытания освобожденного и закрепления результатов исправления лица в период отбытия им наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений после освобождения.

 От их содержания  в большой мере зависит эффективность  условно-досрочного освобождения¹³⁰. Условный характер данного вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением условно-досрочно освобожденного и за исполнением возложенных на него обязанностей, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденным.

Немаловажную роль в указанном  контексте играют обязанности, налагаемые на условно-досрочно освобожденного (предусмотренные, в соответствии с уголовным законодательством, нормой об условном осуждении), которые  сопряжены с правоограничениями, принуждением, не имеющим, карательного воздействия.

Цель условно-досрочного освобождения заключается в возвращении  в общество законопослушного гражданина, который, по мнению соответствующих  государственных органов, исправился во время отбывания наказания  и не нуждается в дальнейшем его  отбывании. Для социальной адаптации  в обществе такого гражданина при  условно-досрочном освобождении необходимо учитывать не только возлагаемые  на него обязанности, но и те условия, в которых возможно их исполнение. Таким образом, суд, условно-досрочно освобождая осужденного к лишению  свободы при возложении на него обязанностей, предусмотренных законом, должен учитывать  факторы, способствующие его успешной социальной адаптации в течение  не отбытого срока.

Наряду с указанным, рассмотренное возложение обязанностей сопряжено с установлением в отношении освобожденного посткриминального контроля, содействующего целям профилактики и предупреждения совершения новых преступлений. На постпенитенциарной стадии необходим не только контроль, как предлагает законодатель, а прежде всего продуманная, целенаправленная работа, единственным ориентиром которой должна стать успешная адаптация условно-досрочно освобожденного в обществе и закрепление ранее приобретенных им положительных качеств. Намеченная работа должна проводиться до истечения срока не отбытой части наказания, а при необходимости может быть продолжена до момента снятия судимости. О.В. Филимонов, в связи с этим, обоснованно отмечает, что «правоотношения посткриминального контроля реализуются... в рамках охранительных правоотношений, порожденных совершением преступления... Посткриминальный контроль необходимо рассматривать как относительно самостоятельный элемент механизма условно-правового регулирования...»¹³¹.

     Отсутствие в законе конкретного органа, осуществляющего контроль за соблюдением возложенных на освобожденных обязанностей, может являться,  наиболее настораживающим моментом в процессе как роста применения УДО, его отмены, так и в снижении эффективности в целом.

 И все же, несмотря  на существующие трудности объективного  и субъективного порядка, проблему вполне можно решить. С точки зрения теории, идеальным разрешением данного вопроса было бы создание специализированной службы ресоциализации (далее – ССР)¹³². При этом вся сфера деятельности, связанная с пенитенциарным контролем и адаптацией, по сути, охватывалась бы единым координирующим государственным органом, наделенным широким перечнем полномочий по работе с обозначенной категорией лиц, с момента их вступления в правоотношения с государством до момента их прекращения. Значительным преимуществом является тот факт, что помимо осуществления контроля за освобожденными, вырабатывались бы действенные рекомендации по совершенствованию указанной деятельности. На сегодняшний день УК РФ значительно расширил круг действий лиц условно-досрочно освобождённых, при совершении которых УДО может быть отменено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип гуманизма впервые  был четко сформулирован в  ст.7 действующего Уголовного Кодекса, и присущ отечественному уголовному законодательству. В соответствии с  данной статьей уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового  характера не имеют своей целью  причинение физических страданий или  унижение человеческого достоинства. Принцип гуманизма в уголовном  праве проявляется в появлении  такого института, как Условно-досрочное  освобождение от отбывания наказания.

Его предмет составляет предусмотренное  законом право суда освободить лицо, признанное виновным в совершении преступления от дальнейшего отбывания наказания, если оно уже отбыло часть назначенного по приговору суда наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания составляет исключительную прерогативу суда.

Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  имеет важное значение для перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений, способствует достижению целей наказания и тем самым содействует борьбе с преступностью.

Достижение задач уголовно-правовой охраны личности, общества и государства  возможно не только посредством применения жестких санкций за совершение преступлений, но и путем отказа в некоторых  случаях от наказания лиц, характеризующихся  невысокой степенью опасности.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является одним из наиболее часто применяемых  видов освобождения от уголовного наказания. Оно заключается в том, что  при наличии указанных в законе оснований суд вправе освободить осужденное лицо от наказания до окончания  определенного приговором срока  под определенным условием.

Решение об условно-досрочном  освобождении принимает только суд  в случаях, когда будет доказано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Целью рассматриваемого вида освобождения от наказания является стимулирование позитивного поведения лиц, отбывающих наказание.

С учетом поведения лица и тяжести совершенного преступления в УК РФ установлены определенные сроки по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение: не менее одной трети срока наказания (за преступления небольшой и средней степени тяжести); не менее половины срока наказания (при осуждении за тяжкое преступление); не менее двух третей наказания (при совершении особо тяжкого преступления). Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возможно и в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы по отбытии ими двадцати пятилетнего срока, если суд признает, что в дальнейшем отбывании наказания необходимости нет.

При условно-досрочном освобождении испытательный срок не устанавливается, но в качестве такового выступает  неотбытая часть наказания. Исчисление этого срока осуществляется с момента вынесения судом определения об условно-досрочном освобождении. Также при условно-досрочном освобождении суд может возложить на освобождаемого определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти (или завершить, если начато) курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи и т.п.

При невыполнении условно-досрочно освобожденным осужденным возложенных  на него судом обязанностей в течение  неотбытой части срока наказания, условно-досрочное освобождение может быть судом отменено. Такое же последствие может иметь место и при совершении условно-досрочно освобожденным нарушения общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, а также при совершении им в тот период неосторожного преступления. Во всех этих случаях органы, осуществляющие контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, передают в суд представление, рассмотрев которое суд может вынести решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Вместе с тем в этих случаях суд не лишен права вынести решение о сохранении условно-досрочного освобождения.