УДО: теория и практика

В настоящее время некоторые  регионы Российской Федерации, а  в частности Пермский край, учли эту тему актуальной и создали службу сопровождения социальной адаптации осужденных (СССА). В Верхнекамье – исторически лагерно-ссыльном районе (тюремная история ведет отсчет с 1864 года) – почти два десятка колоний. На территории города Березники – две: ИК-28 и ИК-38. Только из них ежегодно на свободу выходят 1200 человек и, по словам специалистов, 20% оседают в Березниках. Это минимум (без учета освободившихся из мест более отдаленных – Ныроба, Соликамска) 120 человек, утративших социально-полезные связи, без средств к существованию, без работы и жилья. Этим людям реальную помощь до 2010 года мало кто оказывал.

С весны 2010 и до 2013 года, в городе реализуется краевой проект «Обеспечение безопасности жителей Пермского края и профилактика повторной преступности». В рамках проекта работает служба сопровождения социальной адаптации, которая готова оказать помощь бывшим осужденным: организовать консультации юриста и психолога, оформить документы, трудоустроить и предоставить временные регистрацию и жилье – койко-место в общежитии. Работают в службе люди-кураторы, имеющие опыт общения с подобным контингентом: специалисты Центра социальной адаптации, бывшие сотрудники УВД, колоний. С клиентом (здесь бывший осужденный – просто клиент) заключается договор об оказании вышеописанных услуг, которые абсолютно бесплатны. С клиента требуют только одно: искреннее желание «скорее от тоски мятежной воротиться в дом».

Несмотря на безусловную  востребованность этих услуг, часто  не клиент идет в службу сопровождения, а кураторы ищут клиентов. Они получают в УВД информацию о лицах, прибывших из мест лишения свободы, идут к ним, предлагают помощь, стараются убедить в том, что нужно устраиваться на работу со стабильной зарплатой.  К сожалению, только 50%  подопечных устраиваются на работу. Хотя клиенты – разные.

В службе сопровождения социальной адаптации осужденных есть договоренность с некоторыми предпринимателями, которые принимают на работу таких клиентов.

Отметим, что проект, в  рамках которого работает служба сопровождения  социальной адаптации, сначала проходил испытание в Чусовом и Краснокамске. По данным краевой администрации, итоги проекта таковы: уровень повторной преступности в Чусовом снизился на 11%, в Краснокамске на 34%.

  Практика предварительного уведомления СССА позволила в той или иной степени налаживать контакт с близкими освобожденного лица, планировать свою деятельность (в том числе в зависимости от вида освобождения), а также привлекать государственные (миграционные органы, ОВД, органы по контролю за оборотом наркотиков, медицинские заведения, службу занятости) и негосударственные организации (коммерческие предприятия, религиозные организации) к осуществлению контроля и помощи этому лицу.

Для решения проблемы контроля за поведением лиц данной категории, необходимо наладить четыре ее направления. Первое направление связано с сохранением обязанности контроля за данной категорией лиц за участковыми уполномоченными ОВД, привлекая к этой работе дежурные части. С этой целью в структуре дежурной части должен быть взвод или отделение по контролю за поведением лиц, находящихся на свободе в порядке УДО. Второе направление - это усиление контроля, что предопределяет введение новых должностей в уголовно-исполнительные инспекции. Сотрудники, принятые на эти должности, должны заниматься только вопросами социальной адаптации условно-досрочно освобожденных и осуществлять за ними контроль. Третье направление - это возложение контроля за поведением данной категории лиц на службу судебных приставов. И четвертое направление – поддержка развития проектов служб сопровождения социальной адаптации осужденных.

Нередко оказываясь на свободе,  такие граждане не имеют понятия как жить дальше в социальной среде, не владеют правовой информацией, регламентирующей их положение и зачастую возвращаются в ИУ до окончания срока условно-досрочного освобождения.

2.3. Правовое положение  условно-досрочно освобожденных

Правовое положение лиц, освобожденных от наказания, требует  законодательного закрепления и  корректировки, поскольку: оно характеризуется  преобладанием регламентации их обязанностей (в основном в сфере  трудоустройства); отсутствие четких обязанностей (полномочий) у субъектов контроля над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не позволяет нормативно закрепить права и законные интересы последних; на уровне как законодательных источников, так и подзаконных актов неограниченное число правоограничений бессистемно распределено по различным отраслям законодательства, преимущественно - в области трудоустройства таких лиц, которые не всегда логичны и обоснованны.

Если лицо отбыло необходимую часть срока наказания и суд пришел к выводу о достижении осужденным определенного уровня исправления, оно освобождается от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Уголовно-исполнительные  инспекции правомочны  вызывать  условно-досрочно  освобожденных для проведения,  к примеру, профилактических бесед, дачи разъяснений по различным вопросам.

В соответствии с действующим  уголовным законодательством суд, применяя условно-досрочное освобождение, не может устанавливать какой-либо испытательный срок. Данное правило было установлено и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 (с изм. 21 июня 1985 г.) «О  судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания  более  мягким»⁹⁴.  В действующем Постановлении Пленума Верховного  Суда  РФ  от 21 апреля 2009 г. № 8  «О судебной практике условно-досрочного освобождение от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указание на это не делается⁹⁵. При досрочном освобождении под условием исправление осужденного проверяется в период неотбытой части наказания. Некоторые специалисты фактически не проводят никакой разницы между неотбытой частью наказания и испытательным сроком⁹⁶. Бесспорно, в течение испытательного срока и неотбытой части наказания подтверждается  целесообразность  применения  институтов  условного осуждения и условно-досрочного освобождения; осуществляются цели общей и частной превенции, восстановления социальной справедливости; существует угроза возврата к исполнению наказания в случае неисполнения осужденным определенных требований⁹⁷. В этом прослеживается сходство рассматриваемых юридических категорий. Вместе  с тем между неотбытой  частью  наказания и испытательным сроком  имеются различия.  Во-первых,  испытательный срок  назначается лицу,  не  отбывавшему наказание.  В отношении же  условно-досрочно освобожденного субъекта имеет место оставшаяся неотбытой часть от того наказания, реальные правоограничения которого лицо уже претерпело. Во-вторых, в течение испытательного срока условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На протяжении же неотбытой части наказания продолжается закрепление результатов начавшегося процесса исправления осужденного, достигнутых при исполнении/отбывании наказания. В-третьих, и это самое главное, при условном осуждении продолжительность испытательного срока устанавливается в зависимости от  длительности срока лишения свободы (ч. 3 ст. 73 УК РФ). Неотбытая часть наказания определяется автоматически: часть срока наказания, от которой осужденный был освобожден условно-досрочно.

  Исходя из смысла  уголовного и уголовно-исполнительного  законодательства, неотбытая часть наказания исчисляется с момента вступления определения суда об условно-досрочном освобождении в законную силу. Между тем некоторые ученые высказываются за введение в законодательство нормы, которая наделяла бы суд правом определять продолжительность неотбытой части наказания, достаточной для проверки и закрепления результатов исправления, установив при этом минимальный и максимальный пределы. Подобная практика позволит в наибольшей степени учесть данные, характеризующие личность осужденного, его поведение в процессе отбывания наказания, отношение к труду и обучению⁹⁸.

 В. Сверчков считает необходимым дифференцировать неотбытую часть наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления, срока наказания, вида рецидива. Свою позицию он обосновывает, в частности, тем, что у лиц, совершивших особо тяжкие преступления, которые больше подвержены негативному влиянию преступной среды и деструктивным установкам преступного поведения, неотбытая часть наказания, как правило, меньше, чем у осужденных за менее тяжкие преступления⁹⁹. Следовательно, данная категория осужденных в столь короткие сроки не сможет адаптироваться к законопослушному образу жизни¹⁰⁰. 

Неотбытой частью наказания является часть наказания, от которой осужденный освобожден условно-досрочно. Введение в практику правила, когда суд устанавливает продолжительность неотбытой части наказания, будет означать внесение корректив в приговор суда и грубое нарушение принципа законности. 

Не выдерживает критики и мнение о краткосрочности неотбытой части наказания у лиц, осужденных за особо тяжкие преступления. Изучение данной темы показывает, что разница в продолжительности неотбытой части наказания у лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, составляет всего один месяц. Самая большая неотбытая  часть наказания у лиц,  совершивших преступления  небольшой и средней тяжести (15,6 месяца).

Продолжительность же неотбытой части наказания у лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, равную 12,6 месяца, можно считать вполне достаточной для подтверждения обоснованности вывода суда о возможности окончательного исправления лица вне стен пенитенциарного учреждения и закрепления результатов исправления, достигнутых в процессе отбывания наказания¹⁰¹.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ и п. 3 постановления Пленума  Верховного Суда СССР от 18 марта  1970 г. № 4 (с изм. от 26 апреля 1984 г.) «Об  исчислении срока погашения судимости» срок погашения судимости у лица, освобожденного условно-досрочно исчисляется  с момента фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного  видов наказаний¹⁰². Однако во многих случаях срок погашения судимости меньше срока неотбытой части наказания.

Следует согласиться с мнением С. Улицкого, что если продолжительность неотбытой части наказания больше срока, необходимого для погашения судимости, то судимость может погашаться лишь по истечении неотбытой части наказания¹⁰³. Думается, что указанное решение проблемы необходимо закрепить в уголовном законе путем дополнения ч. 4 ст. 86 УК РФ следующим указанием:  «Если при условно-досрочном освобождении срок погашения судимости меньше срока неотбытой части наказания, судимость погашается по истечении неотбытой части наказания».

При применении условно-досрочного освобождения суд может возложить  на осужденного обязанности,  предусмотренные  ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться  в течение оставшейся неотбытой части наказания.  Суд  имеет  право  возложить  на  осужденного  исполнение  и  других  обязанностей,  способствующих его исправлению, например не посещать определенные места (бары, дискотеки), находиться в ночное время дома, особенно, если преступление было совершено ночью¹⁰⁴. Возложенные на  условно-досрочно  освобожденного  обязанности должны  быть  конкретными и исполняемыми. Поэтому нельзя, например, обязать лицо повысить свой культурный уровень, т.к. неопределенность и вытекающая из нее неисполнимость данной обязанности, очевидны¹⁰⁵.

В соответствии с п. «а»  ч. 7 ст. 79 УК РФ злостное уклонение осужденного  от исполнения обязанностей, возложенных  на  него  судом,  может  служить  основанием  для  отмены  условно-досрочного  освобождения. Однако понятие «злостности» в исследуемом контексте ни в  уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не раскрывается. В  ч. 5 ст. 190 УИК РФ дается лишь определение  понятия «систематическое  неисполнение обязанностей», под которым понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному  действий более двух раз в течение  года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных  на него судом.

В п. 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на лицо, предлагается понимать их повторное невыполнение после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены досрочного освобождения под условием.  При этом указывается, что вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться в каждом конкретном  случае  индивидуально,  с учетом  его причин  и продолжительности,  а также других  обстоятельств дела. Неисполнение осужденным той или иной обязанности, очевидно, не должно автоматически влечь отмены  условно-досрочного  освобождения.  Главенствующим  в этой  ситуации  является  выяснение обстоятельств,  которые повлекли  невыполнение  лицом обязанности (обязанностей).  Верным  видится  мнение С. Г. Барсуковой, согласно которому при отмене условно-досрочного освобождения судья должен выяснить, имелась ли у условно-досрочно освобожденного реальная возможность исполнить возложенные на него судом  обязанности.  Если  условно-досрочно  освобожденный  не  выполнил  их  по  каким-либо  уважительным причинам, оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется¹⁰⁶.

Помимо  отмены  условно-досрочного  освобождения,  невыполнение  условно-досрочно  освобожденным  возложенных судом  обязанностей может влечь и административную ответственность в виде штрафа в  размере  от  трех  до  пяти  минимальных  размеров  оплаты  труда  либо  ареста  на  срок  до  пятнадцати  суток (ст. 19.24 КоАП). Одним из оснований возможной отмены условно-досрочного освобождения является совершение условно-досрочно  освобожденным в период  неотбытой  части наказания нарушения общественного порядка,  за  которое на него наложено административное взыскание (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Изучение нормативного материала в части отмены условно-досрочного освобождения, отмечает В. Ф. Щепельков, позволяет заключить, что общественный  порядок охраняется  в большей степени, нежели другие объекты¹⁰⁷.

Действительно, по смыслу законодателя, совершение условно-досрочно освобожденным  административного правонарушения, предусмотренного, к примеру, ст. 19.12 КоАП, устанавливающей ответственность  за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях  уголовно-исполнительной  системы,  следственных  изоляторах  или  изоляторах  временного  содержания, не влечет за собой отмену условно-досрочного освобождения даже на вероятностном  уровне. В то же время появление  в общественных местах в состоянии  опьянения может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения (ст. 20.22 КоАП).  Представляется, что  основанием для отмены условно-досрочного освобождения должно быть совершение лицом только такого административного  правонарушения, которое свидетельствует  о существенной социальной деформации личности осужденного. Очень важно  при этом учитывать характер самого правонарушения¹⁰⁸.

Критерием для отмены условно-досрочного освобождения должно выступать совершение лицом такого административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде  ареста.  Поскольку  указанная  мера  административного  реагирования  является  наиболее  жесткой  из всех, предусмотренных КоАП, ориентир на нее выглядит вполне логичным. Данное положение, думается, должно найти отражение в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

 Положение п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно выглядеть следующим образом: «осужденный совершил административное правонарушение, за которое ему назначено наказание в виде ареста, или злостно уклонился от  исполнения  обязанностей,  возложенных на  него  судом при применении  условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания».