Убийство со смягчающими обстоятельствами

Издевательство предполагает неоднократные  насильственные действия потерпевшего, выражающиеся в грубом, циничном унижении чести и достоинства виновного  или его близких, высмеивание идеалов или недостатков, оглашение сведений об интимной стороне жизни и др.

Тяжкое оскорбление — субъективно-оценочная  категория, основанная на нормах морали и нравственности (грубое унижение чести и достоинства, оскорбление  национального, религиозного чувства, надругательство над любовью и др.). [8]

Иные противозаконные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего —  это случаи причинения имущественного ущерба, нарушения права пользования  имуществом, факты самоуправства, отказ вернуть долг, супружескую измену и т.п.

Длительная  психотравмирующая ситуация, вызванная  систематическим противоправным или  аморальным поведением потерпевшего, может выражаться в совершении потерпевшим  ряда деяний, которые создают для  виновного невыносимые условия жизни, работы, в результате чего «чаша терпения» переполняется, человек не может сдержать себя и совершает убийство. [12]

Для признания  наличия данного состава преступления важно установить, чтобы не было разрыва во времени между убийством  и провокационным поведение потерпевшего. Например, если муж застал жену с любовником, после этого сходил за оружием и застрелил их, то нельзя признать у него наличие признаков состава преступления, которое мы рассматриваем по ст.98 УК. В таких случаях будет иметь место убийство не в состоянии аффекта, а из мести.

Также не будет  состава данного преступления, если убийство, совершенное в состоянии  внешне схожем с состоянием аффекта, было задумано виновным заранее, и этот умысел был реализован с использованием искусственно созданной ситуацией.

Ст.98 УК применяется  и в тех случаях, когда противозаконное  насилие, издевательство, тяжкое оскорбление  и иное противозаконное поведение  потерпевшего было направлено не в адрес виновного, а в отношении других лиц. Главное - нужно установить, что такое поведение потерпевшего способно вызвать состояние сильного душевного волнения у виновного. Например, если такое поведение потерпевшего было в отношении близких виновного.

Исключение  составляют отдельные случаи, когда  имеет место длительная психотравмирующая  ситуация, возникшая в связи с  систематическим противоправным или  аморальным поведением потерпевшего, когда возможно состояние аффекта  при наличии разрыва во времени между убийством и последним актом поведения потерпевшего.

Например, отец-пьяница  систематически издевается над женой, детьми. Это на практике признается длительной психотравмирующей ситуацией, влекущей состояние физиологического аффекта у кого-то из членов семьи. Если же внезапно возникший в результате физиологического аффекта умысел совершить убийство был реализован не сразу, а через определенный промежуток времени, статья 98 УК не применяется, потому что виновный в таких случаях действует уже не в состоянии аффекта, а по мотивам мести.

Равным образом нет  состава данного преступления и  тогда, когда убийство, совершенное  в состоянии аффекта, было виновным задумано заранее, и этот умысел был  реализован с использованием создавшейся  ситуации.

В случаях, когда в содеянном содержаться одновременно признаки убийства, предусмотренного ст.98 УК, и убийства при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 96 УК) применяется норма ст.98 УК, поскольку при конкуренции отягчающих и смягчающих обстоятельств предпочтение отдается последним.

Для выяснения вопроса, находился ли виновный в состоянии  аффекта и в течение какого времени, необходимо проведение судебно-психиатрической  экспертизы. При этом необходимо иметь  в виду, что аффективное состояние  представляет собой кратковременную, интенсивную эмоцию, которая занимает господствующее положение в сознании виновного при сохранении им способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффект.

Длительный промежуток во времени между действиями потерпевшего и ответными действиями виновного исключает применение названной статьи.

Преступление считается  оконченным с момента наступления  биологической смерти. 

Субъективная сторона  рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к более раннему времени. Важно, чтобы умысел на убийство возник внезапно, в состоянии аффекта, спровоцированного конкретными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 98 УК РК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летного возраста на момент совершения преступления.

Часть 2 статьи 98 УК предусматривает  квалифицированный состав данного  преступления — убийство двух и  более лиц, совершенное в состоянии  аффекта, когда виновный повременно или на протяжении короткого промежутка времени лишает жизни нескольких потерпевших, причастных возникновению у него сильного душевного волнения.

Убийство, совершенное  должностным лицом в состоянии  аффекта во время исполнения им своих  служебных обязанностей, следует квалифицировать только по ст. 98 УК. Дополнительная квалификация по ст. 308 УК здесь не требуется, так как деяния, предусмотренные этой статьей УК, не должны совершаться в состоянии аффекта.

3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Другим видом  привилегированного убийства является убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст.99 УК). “Причинение смерти нападающему  при отражении нападения (в состоянии  необходимой обороны) не является преступлением, если при этом не были превышены пределы необходимой обороны. Убийство при превышении пределов необходимой обороны хотя и предусматривает уголовную ответственность, но считается совершенным при смягчающих обстоятельствах ” [7, с.69].

Статья 99. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,-

наказывается  ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот  же срок.

Превышением пределов необходимой обороны признается “явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред ” [2].

Объектом преступления является жизнь посягающего.

Объективная сторона характеризуется убийством, совершенным при превышении пределов необходимой обороны.

Лишение жизни  нападающего при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. совершенное в состоянии необходимой обороны, в силу ст.32 УК не является преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Согласно ч.3 ст.32 УК превышением пределов необходимой  обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызывающий обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Убийство при  превышении пределов необходимой обороны  не исключает уголовной ответственности, а смягчает ее на том основании, что, совершая данное преступление, лицо стремиться защитить себя или других лиц либо охраняемые законом интересы общества или государства от преступного посягательства. Зачастую виновный действует в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, а порой находится в состоянии испуга и испытывает чувства страха и в силу этого лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.

О превышении пределов необходимой обороны может идти речь, если имело место состояние  обороны. Убийство при мнимой обороне  не подлежит квалификации по ст.99 УК. Также не применяется данная статья в случаях убийства с помощью различных предупредительных, охранных средств, применяемых для предотвращения возможных посягательств на собственность. Лица, использующие такие средства, в момент установления не находятся в состоянии необходимой обороны.

В случае если будет  признано, что лицо в процессе защиты находилось в состоянии аффекта, при этом превысило пределы необходимой  обороны, в результате которого наступила  смерть нападающего, то, по общему правилу при конкуренции составов с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдается тому составу, признаки которого больше снижают санкцию и содеянное должно быть квалифицированно по ст. 99 УК РК, а назначая наказание, суд должен учитывать аффектированное состояние виновного лица как смягчающее обстоятельство. Данное правило следует применять и в случае если убийство, совершенно при превышении мер, необходимых для задержания лица.

Анализ судебно-следственной практики, к сожалению, приводит к  выводу, что при правовой оценке убийств совершенных при превышении пределов необходимой обороны эти обстоятельства не всегда находят должной оценки, что приводит к осуждению лиц за убийство (ст.96 УК). Можно было бы привести многочисленные примеры, подтверждающие мой довод, но объем работы не позволяет этого сделать.

При решении  вопроса о правомерности вреда, причиненного нападающему, следует  исходить из ценности защищаемого интереса или блага, которому причинен вред, из соразмерности между способами  и средствами защиты и способами и средствами нападения, интенсивности средств защиты и нападения. Однако, при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты от нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т. д.. Все должно оцениваться в совокупности.

В частности, нет  оснований отграничивать возможность  лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные  с превышением пределов необходимой  обороны и в том случае, когда  причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный и тот, который  был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется  как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение. [11]

Убийство, совершенное  с превышением пределов необходимой  обороны при наличии признаков, указанных в п. п. «а», «д», «е», «и»  ч. 2 ст. 96 УК, должно квалифицироваться  не как убийство при отягчающих обстоятельствах, а по ст. 99 УК.

Верховный Суд  РК обращает внимание на то, что суды должны отграничивать убийство, при  превышении пределов необходимой обороны  от таких же деяний, совершенных  в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны подсудимый, причиняя вред нападающему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения (физиологического эффекта), а не с целью защиты. [8]

Если обороняющий  превысил пределы необходимой обороны  и при этом находился в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяния в зависимости от последствий надлежит квалифицировать как убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. [5,c 72]

Еще одним признаком, отличающим указанные преступления друг от друга, является то, что при убийстве с превышением пределов необходимой обороны состояние сильного душевного волнения может отсутствовать.

Данное преступление считается оконченным с момента  наступления смерти нападающего, т.е. по конструкции состав ст.99 УК – материальный.

Для правильной квалификации убийства и причинения тяжкого вреда здоровью здесь  первостепенное значение имеет установление субъективной стороны этих преступлений. То есть, уголовная ответственность  может наступить только в случаях умышленного причинения вреда. Причинение смерти по неосторожности при превышении необходимой обороны исключает уголовную ответственность.

Субъективная  сторона данного привилегированного вида выражается виной в форме умысла (прямого или косвенного). Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны исключает уголовную ответственность. При этом следует иметь в виду положения ст. 66 УК, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством.