Убийство. Понятие и виды

     Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел с близкого расстояния в голову — сильно управляемый способ убийства. Совершение подобного действия, как правило, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройства, аварии автомобиля и т. п. характеризуется слабо управляемым способом.

     Убийство  признается оконченным с момента  наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

     С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель — избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель — завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.

     При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря для того, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления.

     Если  мотив или цель убийства реализуются  только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Следует заметить, что убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека — настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Закон (ст. 25 УК) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата.

     Для квалификации убийства не имеет значения и момент сформирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства и других обстоятельств, которые закон признает квалифицирующими. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу³. В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (пп. «з» - «м» ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть, неприязнь, ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно, также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемом нападении при отсутствии состояния необходимой обороны и т. д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. В судебной практике к мотивам простого убийства относят также стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (при так называемых криминальных разборках).

     Примером  убийства, квалифицированного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является следующее. «В ночь на 25 августа 2000 г. он с целью убийства из личной неприязни нанес Швыдкому удары монтировкой по голове и туловищу. После этого, втолкнув потерпевшего в багажник «ГАЗ 31029», привез его к очистным сооружениям, где столкнул в воду и вновь нанес ему монтировкой удары по голове»⁴.

     Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или 2 ст. 105 УК — физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК. Ответственность за привилегированные виды убийства (ст. 106—108 УК) наступает с 16 лет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК) 
 

     Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного. Всего в ч. 2 ст. 105 УК имеются 12 пунктов. В целом система квалифицирующих признаков убийства в УК 1996 г. разработана и носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».

     Убийство  двух или более лиц (п. «а» ч. 2) характеризуется повышенной тяжестью последствий.

     Действия  виновного следует квалифицировать  по п. «а» ч. 2 ст. 105, если его действия «охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно»⁵.

     Приговором  Верховного суда Республики Башкортостан осужден житель г.Сибая за совершение убийства двух лиц. Судом установлено, что 11 марта 2007 года около 17 часов  он со своей знакомой  пришел в  гости  к супружеской паре и стали распивать спиртные напитки. В процессе этого между ним и 33-летней хозяйкой дома, ее мужем произошла ссора из-за того, что по его предположению  у них якобы находился утерянный им паспорт. В ходе ссоры он схватил находившийся на полу металлический предмет и ударил им женщину по лицу, отчего она упала на пол, затем, достав раскладной нож, нанес удары потерпевшей, от которых она скончалась на месте происшествия. После этого злоумышленник зашел в другую комнату и там этим же ножом расправился с мужем потерпевшей. От причинения телесных повреждений последний скончался на месте происшествия⁶.

     При большом разрыве во времени и  наличии других обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии единого умысла, убийство не может квалифицироваться по п. «а» ст. 105. В этих случаях преступник совершает не одно, а несколько убийств, каждое из них требует самостоятельной квалификации, а вместе они рассматриваются как совокупность преступлений.

     При одновременном убийстве двух или более лиц умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного — по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа).

     Если  при наличии прямого умысла на убийство двух лиц погиб только один потерпевший, а смерть другого не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное, по мнению Пленума, представляет собой совокупность покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105) и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ⁷.

     При одновременном убийстве двух или  более лиц не исключается сочетание различных мотивов. Например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен в ч. 2 ст. 105 УК, это должно быть отражено в квалификации.

     Убийство  лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду с жизнью потерпевшего также на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг. Под служебной деятельностью следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

     Так, 30 сентября 2000 г., Исаев в состоянии  алкогольного опьянения с целью совершения кражи из магазина «Волна» направился на территорию, где находился этот магазин. По дороге он подобрал шестигранный прут. На электрощите он выдернул электрические провода и отключил электричество во всем районе и металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветили ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил её металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте⁸.

     Под выполнением общественного долга, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества, или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр. Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга, или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом свои служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на дополнительный объект, а именно – нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.

     Рассматриваемая норма предусматривает повышенную ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. Сам Уголовный Кодекс не конкретизирует понятие близких лиц. Оно раскрывается в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ. К близким лицам он относит родственников (супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков и иных лиц, состоящих в родстве), а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных обстоятельств⁹.

     Убийство  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе — в первую очередь особенность способа действия.

     Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или иным образом уклониться от посягательства. Сюда же можно отнести убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам.