Убийство матерью новорожденного ребенка

 

Вина, как определенная форма  психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла.

 

При этом эмоции (переживания  лица в связи с совершаемым  преступлением)  в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как  видно, они могут входить и  в объективную сторону преступления.

 

Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет  важное значение  для обоснования  уголовной ответственности,  для  квалификации преступления и для  назначения наказания, конечно, нужно  установить виновно ли совершено  убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.

 

Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку  можно определить ее психическим  отношением  в форме умысла. Умысел, как считают большинство авторов  учебной литературы,  возникает  от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами: осуждение  со стороны близких и знакомых  в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья  и т.п.  А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК. Приведем пример: Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва была осуждена Серен за неосторожное причинение смерти своему двухмесячному ребенку, а именно из-за небрежительного отношения  к своим материнским обязанностям, вытекающим из того, что во время  кормления грудью лежа, она уснула и задавила грудью  верхние дыхательные  пути  своего ребенка.

 

Мотивы преступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной  целью субъекта является избавление от своего ребенка.  Но при этом  все-таки приходится говорить о смягчении  ответственности в связи с  психотравмирующей ситуацией или  психическим расстройством.

 

«Как видим, все так  называемые причины объективно не свидетельствуют  о неизбежности убийства. Эти проблемы разрешимы либо путем аборта, или  родов».[19] Здесь студентка 5 курса  юридического факультета МГУ Павлова, под «так называемыми причинами» скорей всего имеет в виду психотравмирующие  факторы, под воздействием которых  у виновной и сложились условия  психотравмирующей ситуации или  состояние психического расстройства. Но в том-то и разница, что данные факторы являются не просто причинами  убийства матерью новорожденного ребенка, это жизненные обстоятельства.

 

Субъективная сторона  преступления, предусмотренного ст.106,  позволяет отграничить друг от друга  составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в  следующей  главе.

 

 

 

 

 

 

 

3.           Разграничение убийства матерью  новорожденного ребенка от смежных  составов преступлений

 

3.1. Разграничение со ст.105 УК РФ

 

 

 

В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих  обстоятельствах объединены в одной  статье (ст.105). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК, предусматриваются квалифицирующие  понижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК предусматриваются квалифицирующие  отягчающие опасность обстоятельства. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без  названных обстоятельств в действиях  виновного отсутствуют указанные  отягчающие и смягчающие обстоятельства.

 

По объекту преступления они схожи, по родовому или непосредственному  объекту их не различить,  разница  лишь в том, что предметом преступного  посягательства по ч.1 ст.105 УК является жизнь другого человека,  предметом  посягательства по ч.2 ст.105 являются жизни  двух или более лиц,  или жизнь  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а по ст.106 УК,  является жизнь новорожденного ребенка в период от рождения и  в течение суток (1месяца).  Как  уже было ранее отмечено, убийство новорожденного ребенка более 1 месячного  возраста квалификации по ст.106 УК не подлежит.  Например, Улуг-Хемским районным судом  Республики Тыва,  была осуждена Кара-Сал  за убийство своего ребенка. Кара-Сал, схватив свою спящую семимесячную дочь, выбросила ее из окна своей квартиры на втором этаже, в ответ на то, что  ее муж, после словесной ссоры  с ней,  которая возникла после  совместного распития спиртного, нанес  ей неоднократные удары кулаками и ногами по телу. Потерпевшая, ударившись об асфальт,  от полученного тяжкого  повреждения скончалась на месте. Кара-Сал  была осуждена по ст.103 УК РСФСР (105 УК) к 7 годам лишения свободы.

 

В данном примере, квалификация преступления зависела не только от объекта  преступления, но и объективной стороной.

 

Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуется деянием в форме  действия либо бездействия.  Но обязательным признаком объективной стороны  такого деяния, как убийство матерью  новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.

 

Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.105 УК – убийство лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном  состоянии. К лицам, находящимся  в беспомощном состоянии могут  быть отнесены малолетние дети. Казалось бы,  разница объектов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный  ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. «в») – малолетний ребенок.  «7. По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного  находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать  активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К  лицам, находящимся в беспомощном  состоянии, могут быть отнесены, в  частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности  правильно воспринимать происходящее».1

 

«Однако в упомянутом постановлении  Пленума Верховного Суда РФ не определен  возраст, до достижения которого ребенка  следует считать малолетним. На практике этот вопрос решается на основе постановления  Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1980 года «О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности  за изнасилование» и постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 191 г. «О судебной практике по делам  об изнасиловании», где малолетним признается  ребенок, не достигший 14 лет».1

 

Присоединяясь к вышеуказанному замечанию на разъяснения в постановлении  Пленума ВС РФ, хочется добавить и то, что в данном разъяснении  не определен возраст не только до достижения которого ребенка следует  считать малолетним, но и с какого возраста ребенка надо начинать относить к малолетним. Ведь младенец тоже относится  к малолетнему ребенку. Если бы не признаки объективной стороны ст.106 УК, то разграничение этой статьи от п. «в» ч.2 ст.105 УК, было затруднительным.

 

Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК – специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект  преступления, предусмотренного ст.105 УК – лицо,   достигшее 14-ти лет. Надо заметить, что возраст субъекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, противоречит возрасту субъекта убийства.

 

Простое убийство (ст.105 ч.1) с  субъективной стороны является преступлением  с прямым умыслом. Умыслом охватывается лишение жизни другого человека.   По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без  отягчающих и смягчающих обстоятельств, в действиях виновного отсутствуют  смягчающие вину обстоятельства, тогда  как  в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеются, что и  относит данное преступление к привилегированным.

 

Квалифицированное убийство – это убийство при наличии  отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК  названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов.  Хотя в ст.106 УК и имеются  признаки, схожие к признакам преступлений с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для  виновного находящегося в беспомощном  состоянии; убийство, совершенное с  особой жестокостью и т.д.), различие  ст.106 УК видно по  объекту преступления, субъекту преступления и обязательными  признаками объективной стороны.   Так, Хабаровским краевым судом 26 февраля 2004 г. Быкова осуждена по п.п. «в», «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Она признана виновной в совершении с особой жестокостью  умышленного убийства своей дочери, заведомо для нее находившейся в  беспомощном состоянии. Преступление совершено в г. Амурске Хабаровского края. «В судебном заседании Быкова по существу не оспаривала изложенных в приговоре обстоятельств, что  ее умышленные действия привели к  смерти новорожденной дочери. Она  не отрицала того, что свою беспомощную  дочь оставила на несколько дней в  закрытой квартире в коляске без  воды и пищи.

 

Как видно из показаний  свидетеля Кича, днем 12 августа 2003 г. в детское отделение больницы работниками милиции была доставлена в тяжелом состоянии Быкова Екатерина, 21 мая 2003 года рождения. При осмотре  ребенка установлено истощение  с понижением веса, с признаками обезвоживания организма. Тело ребенка  было грязным, кожа воспалена, с опрелостями. Диагноз «дистрофия» вызван голоданием девочки в течение нескольких дней. Лишение ребенка пищи и воды привело к необратимым нарушениям функций жизненно важных органов  и систем организма. Жизнь потерпевшей  спасти не удалось, она умерла в реанимационном отделении.

 

Вина Быковой в умышленном причинении смерти своей новорожденной  дочери подтверждена приведенными в  приговоре показаниями  свидетелей, а также протоколом вскрытия умершей, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей  и другими, приобщенными к делу документами».[20] Таким образом, преступные действия Быковой охватывались п.п. «в», «д»  ч.2 ст.105 УК РФ.

 

Комментарий к  УК РФ от 2002 года гласил, если убийство матерью  новорожденного ребенка совершено  при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105 (например, неоднократно или общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении  квалифицированных и привилегированных  составов содеянное должно квалифицироваться  по ст.106 УК. «Н. скрывала беременность, не регистрировалась в женской консультации, готовила материалы для сокрытия тайны детоубийства, которое совершила, но была уличена. В ходе расследования, которое проводилось в г. Орел, выяснилось, что она ранее совершила аналогичное преступление, но осталась безнаказанной. Ее действия, по нашему мнению, подлежат квалификации по ст.103 УК РСФСР и по п. «в» и «н» ч.2 ст.105 УК (как убийство младенца, находившегося в беспомощном состоянии, совершенное неоднократно».[21]

 

Данное мнение Бородина Станислава Владимировича было высказано в 2003 году, видимо до появления федерального закона №162-ФЗ от 08.12.03 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный  кодекс Российской Федерации». «В новой  редакции УК исключено такое понятие  как неоднократность преступления,- прокомментировал внесенные изменения  Александр Владимирович. – Вместо него вводится новое понятие –  множественность. Чем они отличаются? Теперь суды должны давать юридическую  оценку каждому из эпизодов преступления и назначать наказание по каждому, суммируя их при вынесении окончательного приговора. При этом, естественно, существует верхний предел с назначением  срока наказания. Скажем, никто за сто обычных краж не посадит на 200 лет, хотя по каждой из них суд  может назначить наказание виде лишения свободы сроком на два  года. Законом устанавливается: если все преступления квалифицируются  как небольшой или средней  тяжести, окончательное наказание  не может превышать более чем  наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поскольку в нашей ситуации верхняя  планка наказания составляет 6 лет  лишения свободы, преступник  может  получить не более 3 лет».[22]

 

Но при квалификации убийства матерью 2-х или более новорожденных  детей возникает сложная ситуация, т.к. в диспозиции ст.106 УК РФ нет такого квалифицирующего признака как «убийство  матерью 2-х и более новорожденных». Здесь ничего не остается, как согласиться  с мнением Кривошеина о том, что  ст.106 УК РФ целесообразно дополнить  часть второй следующего содержания: «то же деяние, совершенное в отношении  двух и более новорожденных».

 

Кроме этого Бородин С.В. высказал следующее мнение: «Когда же мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила  убийство, его нельзя, по нашему мнению, признать совершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому  не следует относить к убийству матерью  новорожденного ребенка. Например, Свердловский областной суд действия Ж. и других, совершивших убийство 8-дневного ребенка, квалифицировал поп. «г» ст.102УК. В  таком случае вообще нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находится в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях  используется беспомощное положение  потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему только убийство матерью новорожденного ребенка».[23] С этим мнением нужно  согласиться, т.к. принятие мер матерью  к сохранению жизни ребенка, уже  указывает на то, что она осознает ценность жизни своего ребенка и  логически это говорит о том, что она также осознает характер своих действий.

 

3.2. Разграничение со ст.107 УК РФ

 

Объекты преступлений, предусмотренных  статьями 107 и 106 (жизнь другого человека, новорожденного ребенка), схожи, как  и объективные стороны (действие, бездействие), субъекты (лица, достигшие 16-тилетнего возраста) и их субъективные стороны (могут быть совершены только умышленно).  Но как в этом случае определить, какое деяние будет убийством  новорожденного ребенка, а какое  убийством в состоянии аффекта?  Ведь в обеих случаях предусматривается  длительная психотравмирующая ситуация, и оба деяния признаются совершенными со смягчающими обстоятельствами?

 

Во- первых надо уяснить, что  убийство, совершенное в состоянии  аффекта (ст. 107) признается совершенным  со смягчающими  обстоятельствами, т.к. оно спровоцировано самим потерпевшим (его действиями или бездействиями). Для  квалификации убийства по ст.107 УК необходимо установить, что виновный находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое  было вызвано действиями потерпевшего. Закон подчеркивает, что убийство  рассматривается  совершенным в  состоянии аффекта, если оно последовало  сразу же за действиями, вызвавшими такое состояние.  «Аффект представляет собой «исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее  кратковременное эмоциональное  состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых  процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное понимание  субъектом объективного значения вещей».1