Проблемы квалификации и назначения наказаний за убийство

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Июня 2014 в 19:16, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является анализ отечественной правовой базы касающейся убийства.
Задачи исследования:
- дать понятие, признаки и классификация убийств в сфере действующего законодательства;
- определить уголовно - правовую характеристика убийства;
- изучить проблемы квалификации квалифицированных видов убийств;
- провести грань между убийством и смежными составами преступлений.

Оглавление

Введение
1 Понятие и общая характеристика уголовной ответственности за убийство
1.1 Исторический аспект развития законодательства об уголовной ответственности за убийство
1.2 Понятие убийства в сфере действующего законодательства
1.3 Виды убийства, их классификация и характеристика
2 Проблемы квалификации и назначения наказаний за убийство
2.1 Проблемы квалификации умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ)
2.2 Проблемы квалификации убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107, 108 УК РФ)
2.3 Отграничение убийства от смежных составов преступлений
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников

Файлы: 1 файл

диплом.docx

— 189.67 Кб (Скачать)

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). Лишение жизни нападающего при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. совершенное в состоянии необходимой обороны, в силу ст. 37 УК не является преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Так, Президиум Верховного Суда РФ не нашел состава преступления в действиях Ч., осужденного по ст. 105 УК РСФСР 1960 г. (ст. 108 УК РФ 1996 г.). Ч., защищаясь от Ц., избивавшего его палкой и угрожавшего убить, ударил Ц. по голове секцией отопительного радиатора, а когда тот начал приподниматься, Ч., оценив это как продолжение нападения и зная, что Ц. вооружен ножом, ударил его второй раз. От второго удара Ц. скончался.

Поскольку посягательство Ц. носило опасный для жизни Ч. характер, было реальным и к моменту нанесения второго удара не окончилось, а, продолжая защищаться, Ч. находился в состоянии сильного нервного напряжения, ибо с минуту на минуту ожидал прихода сообщника Ц. -- С., постоянно имевшего при себе оружие и ранее избивавшего Ч., имелись все основания признать Ч. действовавшим в состоянии необходимой обороны.11 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9. C. 3.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны не исключает уголовной ответственности, а смягчает ее на том основании, что, совершая данное преступление, лицо стремится защитить себя или других лиц либо охраняемые законом интересы общества или государства от преступного посягательства. Зачастую виновный действует в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, а порой находится в состоянии испуга и испытывает чувство страха и в силу этого лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.

Превышение пределов необходимой обороны предполагает, что имело место состояние обороны, о которой говорится в ч. 1 ст. 37 УК РФ. Отсутствие посягательства как необходимого условия необходимой обороны исключает саму необходимую оборону. Так, Верховный Суд СССР не усмотрел признаков необходимой обороны, а следовательно, и превышения ее пределов в действиях С., который в ответ на словесную угрозу Н. «задушу» и «прибью» дважды ударил последнего по лицу деревянным бруском. В результате ударов у Н. оказались раздроблены кости черепа, что привело к быстрой смерти. Военная коллегия Верховного Суда СССР разъяснила тогда, что словесная угроза не может рассматриваться как реальное нападение с оружием, а следовательно, С. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому квалификация его действий как убийства, совершенного при превышении необходимой обороны, является неправильной и он должен отвечать за простое убийство11 Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам (1971-1979 гг.). М. 1981. С. 81-86.

При решении вопроса о правомерности вреда, причиненного нападающему, следует исходить из ценности защищаемого интереса или блага и блага, которому причинен вред, из соразмерности между способами и средств защиты и нападения.

Субъективная сторона убийства при превышении пределов необходимой обороны характеризуется прямым или косвенным умыслом. Убийство нападающего при превышении пределов необходимой обороны является не целью виновного, а средством отражения посягательства. Поэтому это преступление может быть совершено и с неконкретизированным умыслом, и в конечном счете квалифицировать содеянное следует в зависимости от фактически наступивших последствий: в случае смерти нападающего - по ст. 108 УК РФ, а в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью - по ст. 114 УК РФ.

Объективная сторона — убийство — причинение смерти лицу, совершившему преступление — при превышении мер, необходимых для его задержания. Деяние может быть совершено лишь путем активных действий, так как путем бездействия невозможно осуществить задержание.

         Превышением мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК  признается их явное несоответствие  характеру и степени общественной  опасности совершенного задерживаемым  лицом преступления и обстоятельствам  задержания, когда лицу без необходимости  причиняется явно чрезмерный, не  вызываемый обстановкой вред.

Таким образом, для решения вопроса о том, были ли убийством лица, совершившего преступление, превышены меры, необходимые для его задержания, следует учитывать ряд обстоятельств в их совокупности:

1) характер и степень  общественной опасности совершенного  им преступления;

2) степень опасности самого  задерживаемого лица (например, известно, что преступник вооружен, агрессивен, склонен к оказанию насильственного  сопротивления и т.д.);

3) обстановку задержания (пытался ли задерживаемый скрыться, оказывал ли сопротивление и  какой интенсивности, в каком  месте и в какое время осуществлялось  задержание и т.д.).

Лишь анализ и сопоставление всех указанных моментов позволит прийти к верному выводу о том, были ли в данной ситуации действительно превышены меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступное деяние.

Убийство, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. С объективной стороны суть данного преступления состоит в лишении жизни лица, совершившего преступление, в процессе его задержания в целях доставления в соответствующий правоохранительный орган. Задержание опасного преступника осуществляется также для предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому задерживающее преступника лицо должно учитывать тяжесть совершенного преступления и прогнозировать реакцию самого преступника на факт задержания. Применение огнестрельного оружия допустимо только в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Применение оружия и таких средств, которые ставят под угрозу жизнь лица, совершившего преступление, допустимо и тогда, когда последний оказывает сопротивление при задержании, и тогда, когда лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, пытается скрыться. Нельзя согласиться с существующим в теории уголовного права мнением, что убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и т.п.), следует рассматривать как превышение мер, необходимых для задержания (аргумент сторонников: виновный должен предстать перед судом, а не быть убит из-за того, что стремится избежать уголовной ответственности). Бывают такие ситуации, когда опасный преступник, совершивший десятки тяжких и особо тяжких преступлений и длительное время находившийся в розыске, пытается скрыться, завладев автомобилем, и работник милиции, понимая, что надежд на задержание нет, и руководствуясь вышеприведенными соображениями, лишает его жизни выстрелом из пистолета.

Другое дело, когда преступник в процессе задержания не оказывает сопротивления, а его лишают жизни на пути в органы милиции. Здесь ответственность наступает по ст. 105 УК РФ. Иначе говоря, превышение мер, необходимых для задержания преступника, может иметь место тогда, когда задерживаемый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление и оказал противодействие задерживающему, но его убийство не обусловливалось конкретной обстановкой.

Субъективная сторона данного преступления может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом. Совершение данного преступления по неосторожности исключается.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 108 УК РФ, может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет 

 

 

2 Проблемы квалификации и особенности назначения наказаний за убийство

 

 

2.1Проблемы квалификации умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

 

 

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) имеет место в тех случаях, когда в действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п. «а» - «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Перечень предусмотренных этими пунктами отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах,предусмотренных двумя или более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких отягчающих обстоятельств.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного.

В тех случаях, когда  убийство двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется по совокупности совершенных преступлений.

О единстве преступного намерения в некоторых случаях может свидетельствовать один и тот же мотив: лишение жизни нескольких лиц.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого в тех случаях, когда умысел виновного был направлен на лишение жизни двух или более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух или более лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по не зависящим от виновного обстоятельствам. В этих случаях содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 и п. «а» ст. 105 УК РФ.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.

Для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ вовсе необязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени.

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство такого лица, которое действовало правомерно, на законных основаниях. Если поводом для убийства послужили незаконные действия потерпевшего, содеянное не может быть квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), - новый квалифицированный вид рассматриваемого преступления. УК РСФСР его не предусматривал.

Согласно п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Таким образом, беспомощным должно признаваться такое состояние, когда потерпевший в силу своего физического или психического состояния, стечения обстоятельств, независящих от воли потерпевшего (если только виновный сам не привёл его в беспомощное состояние) не мог оказать сопротивления виновному. При этом сам виновный должен осознавать данное обстоятельство.

Много проблем на практике возникает с признанием сна, обморока, состояния опьянения видами беспомощного состояния. Из Постановления видно, что Верховный Суд не признает перечисленные состояния беспомощными, однако на практике зачастую возникают ситуации, когда суды в тех или иных случаях признают их беспомощными.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность. Она обусловлена тем, что лишается жизни не только женщина, но и плод человека – зародыш будущей человеческой жизни.

В качестве обязательного условия для применения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод или нет.

 Данное преступление  может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом  по отношению к причинению  смерти потерпевшей. Мотивы убийства  беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ значения не имеют.

Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное подлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Налицо, в данной случае, будет именно идеальная совокупность указанных преступлений.

Убийство, совершенное с особой жестокостью, предусмотрено п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако для квалификации убийства, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, требуется не всякая, а особая жестокость.

Необходимо иметь в виду, что согласно закону особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Под особой жестокостью убийства следует понимать способ совершения убийства, свидетельствующий о намерении виновного причинить перед смертью особые страдания или мучения потерпевшему или иным лицам.

К особой жестокости могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.).

Информация о работе Проблемы квалификации и назначения наказаний за убийство