Проблемы квалификации и назначения наказаний за убийство

Содержание

 

 

Введение

1 Понятие и общая характеристика уголовной ответственности за убийство

1.1 Исторический аспект развития законодательства об уголовной ответственности за убийство

1.2 Понятие убийства в сфере действующего законодательства 

1.3 Виды убийства,  их  классификация и характеристика

2 Проблемы квалификации и назначения наказаний за убийство

2.1 Проблемы квалификации  умышленного убийства при отягчающих  обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

2.2 Проблемы квалификации  убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107, 108 УК РФ)

2.3 Отграничение убийства  от смежных составов преступлений

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Охрана жизни человека в современном обществе приобретает первостепенное значение. Среди всех социальных и правовых благ личности жизнь рассматривается как основная ценность, поскольку в случае смерти человека все остальные права и свободы утрачивают свой смысл. Право на жизнь охраняется не только основными международными актами и конституционными законами большинства современных государств, но и - особо - уголовным законом. Уголовное право решает задачу охраны жизни человека своими специфическими методами, формулируя признаки составов преступлений против жизни и устанавливая строгие санкции за их совершение. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо.

Жизнь в качестве объекта преступления имеет ряд аспектов. С одной стороны, она представляет  собой «обеспеченную законом возможность существования личности в обществе»1, пользования предоставленными ей правами, взаимодействия с другими индивидами, и с этой точки зрения жизнь человека как социального существа возможна только после рождения.

Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений.

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни человека наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению, а именно: утрата жизни человека необратима и не может быть восполнена никогда. Исторически убийство считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества, существования человечества как такового. Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах с древних времен и до современности. Это преступление вызывает наибольшие трудности при расследовании и юридической квалификации. Квалификация убийства представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации убийства аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций.

Изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости углубленного научного исследования и теоретического анализа понятия убийства и особенностей его квалификации, практики применения законодательства об ответственности за убийство и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

Убийство - это разновидность смерти, познать до конца которую невозможно, как и жизнь, ее смысл, назначение, перспективы. Отношение к убийству, несмотря на пеструю смену эпох и цивилизаций, осталось в целом неизменным от первых времен до наших дней. Законодатель, суд и тысячелетняя мудрость веков уже давно выработали положение в виде математической истины, не допускающей никакого возражения, что не всякое убийство следует считать умышленным убийством, что между убийством умышленным и убийством при других условиях может быть величайшая разница.

Все вышесказанное и обуславливает актуальность темы данного исследования.

Целью данной работы является анализ отечественной правовой базы касающейся убийства.

Задачи исследования:

- дать понятие, признаки и классификация убийств  в сфере действующего законодательства;

- определить  уголовно - правовую характеристика  убийства;

- изучить проблемы  квалификации квалифицированных  видов убийств;

- провести грань  между убийством и смежными  составами преступлений.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство.

Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийство, нормы российского дореволюционного законодательства, регулирующие ответственность за преступления против жизни.

Методологической базой исследования явились фундаментальные теоретические положения отечественной криминологии, методологические принципы юридических отраслей знания, в основном уголовно-правовых наук.

Нормативной базой данной работы послужили Конституция России, Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные законы, ведомственные нормативные акты, законопроекты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, в которых так или иначе затрагиваются вопросы связанные с убийством и уголовной ответственностью за данный вид преступления.

Для достижения поставленной цели в данной работе использованы труды следующих авторов: Абельцев С.М., Дерябин С.Д., Солодовников С.А., Алиев Г.А., Сауфиуляин Н.Х., Аносов Н.Н., Басонов А.А., Бородин С.В., Гаухман Л.Д., Горяинов К.К., Исаченко А.П., Кондратюк Л.В., Дерябин С.Д., Корецкий Д.А., Малышев Н.Ф. , Михайлов Ф.Н., Наумов А.Б. и других.

Практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем изложенных в данной дипломной работе.

Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней проблем. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка используемых источников и приложений.

1. Понятие и общая характеристика уголовной ответственности за убийство.

 

 

1. Исторический аспект развития законодательства об уголовной ответственности за убийство

 

 

В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство.

Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, «Русская Правда» устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права - продукта более цивилизованного народа, на что обращали внимание российские криминалисты еще в XIX в.2

«Русская Правда» допускала кровную месть в качестве наказания за убийство: Н.А. Максименко указывает, что «месть предварительно освещалась авторитетом судебного решения3. Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом ответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь.

В памятниках русского права (Русской правде, Новгородской судной грамоте) лишение жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством).

Каралось душегубство, по Русской правде, - денежной вирой. В так называемой Новгородской судной грамоте, - содержащей в себе отечественные законы, по которым немцы судились между собою в Новгороде, убийство карается смертной казнью через отсечение головы4.

С образованием Русского централизованного государства после освобождения от татаро-монгольского ига возникла необходимость в принятии нового законодательства, которое устанавливало бы единообразное правовое регулирование новых общественных отношений. Таким правовым актом явился Судебник 1497 г., при становлении которого были использованы уставные грамоты и «Русская Правда». Значительным правовым актом становится «Запись о душегубстве», в котором под душегубством понималось не только убийство в чистом виде, но и самоубийство и даже смерть в результате несчастного случая (без покаяния в грехах).

Уложение, принятое Земским собором в 1649 г., характерно дальнейшей дифференциацией преступлений против жизни. В нем предусматривается ответственность за различные виды убийств, выделяется убийство родителей детьми и убийство родителями детей (которое наказывалось мягче, так как в соответствии с религиозными воззрениями родители имели неограниченную власть над детьми). В зависимости от формы вины выделялись умышленное и неумышленное убийство; случайное (невиновное) причинение смерти было ненаказуемым, что отменяло положение, предусмотренное «Записью о душегубстве», относившее любое лишение жизни человека к преступлениям.

В период царствования Петра I идет дальнейшее обострение противоречий между различными социальными группами, что обусловило проведение законодательной реформы. Уложения Алексея Михайловича не способствовали проведению уголовной политики Петра I, направленной на закрепление и обслуживание абсолютной дворянско-чиновничьей монархии5.

Артикул воинский и Морской устав были изначально предназначены для военных, но за недостатком общего уголовного законодательства стали распространяться и на лиц гражданского состояния. В Артикуле воинском было уделено большое внимание посягательствам на жизнь: дана более четкая дифференциация убийствам, совершенным умышленно и неосторожно, дано деление убийств на простые и квалифицированные (арт. 156 и 157). За совершение простого убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни путем отсечения головы, а за квалифицированное - путем колесования. К квалифицированным видам убийства относились убийство по найму, из корысти (арт. 161), убийство родителей, «дитя во младенчестве» (арт. 163), убийство путем отравления (арт. 162) и другие виды.

По истечении ста с лишним лет, с принятием Свода законов 1832 г. произошли некоторые изменения в уголовном законодательстве в области преступлений против благ частного лица. В частности, впервые предпринята попытка определить понятие убийства, вновь посягательство на жизнь дифференцировалось на умышленное и неосторожное, умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные. Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадоубийство, убийство на дуэли. Свод законов воспроизвел перечень преступлений, за которые предусматривалась ответственность Соборным уложением и петровским законодательством.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которому предшествовала большая подготовительная работа - издание первых научных трудов по уголовному праву Н. Неймана, Г. Солнцева, Л. Цветаева, П. Гуляева и др., в разделе, посвященном преступлениям против жизни, здоровья, свободы, чести частных лиц, на первом месте были расположены преступления против жизни, которые подразделялись на две группы и размещались в двух главах: в первой главе предусматривалась ответственность за смертоубийство, а во второй - за самоубийство. В Уложении убийства дифференцировались на простые, квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности. К простым убийствам закон относил непредумышленные - без заранее обдуманного умысла, к квалифицированным - отцеубийство и другие виды, указанные в законе, к привилегированным - убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Уложение отнесло к преступлениям и доведение до самоубийства, и подстрекательство к самоубийству, и пособничество ему (ст. 1946).

Система норм об ответственности за посягательства на жизнь в Уложении 1845 г. выгодно отличалась от предыдущего законодательства, она была продумана и выстроена на основе анализа предшествующего законодательства и практики его применения. Однако в целом это Уложение во многом отставало от уголовных кодексов западных государств, в нем не нашли отражение идеи естественно-правовой теории, которые подготовили Великую французскую революцию 1789 г. Естественное право в России понималось сквозь призму православия. Уложение оставалось законодательством крепостного строя, которому свойственныказуистичность, громоздкость формулировок, отсутствие функций и т.д. После судебной реформы 1864 г. на фоне обновлений социальной жизни Уложение 1845 г. выглядело архаичным. В него в 1866 и 1885 гг. были внесены изменения, которые, однако, не касались существа самого Уложения, не отвечали существующим реалиям. Оно действовало до 1917 г.

Критика недостатков Уложения 1845 г. подтолкнула царское правительство к принятию решения о разработке нового Уголовного уложения. Впервые к созданию проекта были привлечены ученые-криминалисты - Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г., однако в 1904 г. вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях.

В главе XXII законодатель предусмотрел ответственность за посягательство на интересы частных лиц. Как и в Уложении о наказаниях 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем месте. Сходство этих правовых актов не говорит об их полном совпадении. Так, в Уголовном уложении 1903 г. система преступлений против личности была более совершенной.