Прикосновенность к преступлению по уголовному праву России

Жданова, 1976, с. 8. 

совершения  преступления и последующей реализации данной возможности в действительность. В подобных случаях и недонесение, и попустительство, наряду с другими обстоятельствами, оказываются в причинной связи с  
 

совершенным преступлением.

    Поэтому представляется спорным широко распространенное в уголовно- правовой литературе мнение, что "характерными чертами прикосновенности является то, что поведение виновных в таких случаях не находятся в причинной связи с преступлением, совершенным другими лицами..."⁷. Этот взгляд лежит в основе содержащегося в юридической литературе определения понятия прикосновенности как преступной деятельности, причинное не связанной с преступным результатом или с совершением преступления⁸.

    Важно, однако, отметить, что нахождение определенных форм прикосновенной деятельности в  причинной связи с преступлением, к которому эта деятельность "прикасается", далеко еще не означает факта соучастия. Как известно, для соучастия, помимо объективных, необходимы еще и соответствующие  субъективные признаки, в частности, взаимная осведомленность соучастников о преступных намерениях друг друга. Поэтому для признания, например, попустительства хищению соучастие  в этом преступлении попуститель  должен знать о преступных намерениях расхитителя, а расхититель - о намерениях попустителя. Если же нет взаимного  сознания совместности преступления со стороны попустителя и расхитителя, то их нельзя признать соучастниками. Сказанное, разумеется, относится и  к другим видам прикосновенности. Исходя из этого нельзя согласиться с профессором В. Г. Смирновым, который считает прикосновенность формой "преступного сотрудничества"⁹. Всякое сотрудничество предполагает взаимную осведомленность и согласованность действий, чего нет при прикосновенности.

    В УК РСФСР такие формы прикосновенности к преступлению, как укрывательство и недонесение, были регламентированы довольно четко.

    И укрывательство, и недонесение были предусмотрены, наряду с Особенной, также в Общей части уголовного законодательства. Так, на заранее обещанное укрывательство в ч. 6 ст. 17 УК РСФСР (ч. 5 ст. 33 УК РФ) прямо указывается как на один из самостоятельных признаков соучастия. Названная норма не содержит подобного указания в отношении недонесения и

7. "Советское  уголовное право. Общая часть". Изд. МГУ, 1974, с. 245.

9. "Уголовное  право". М., "Юридическая литература", 1969, с. 154. 

    попустительства, однако в тех случаях, когда эти деяния были заранее обещаны исполнителю основного преступления, они подпадают под такой, содержащегося в ч. 6 ст. 17 УК РСФСР, признак соучастия (пособничества), как устранение препятствий к совершению преступления. К данному выводу можно прийти, рассматривая правовую обязанность воспрепятствовать тем или иным образом преступлению как существенное препятствие на пути его совершения.

    Исходя  из изложенного, под прикосновенностью  следует понимать не являющиеся соучастием общественно опасные и предусмотренные  уголовным законом умышленные деяния, выражающиеся в заранее не обещанном  укрывательстве преступлений либо в  непринятии непосредственных или иных мер предотвращения готовящегося, пресечения совершаемого или изобличения совершенного преступления (попустительство). В советской юридической литературе в этом определении данные деяния выражались также в несообщении органам власти о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (недоносительство).

    Следует обратить внимание на ту особенность, что ни в Общей, ни в 
Особенной части УК РФ нет ни одной специальной нормы, которая непосредственно предусматривала бы наказуемость попустительства и устанавливала бы пределы уголовной ответственности за этот вид прикосновенности. Такое положение, видимо, и привело к тому, что, как отмечено выше, в юридической литературе появились утверждения, будто попустительство не имеет уголовно-правовой природы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. 

    ВИДЫ  ПРИКОСНОВЕННОСТИ К  ПРЕСТУПЛЕНИЮ

2.1 УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ

    Установленная уголовным законодательством ответственность  за укрывательство играет важную роль в борьбе с преступностью. 
Предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.

    Раскрытие всех преступлений является, таким  образом, одним из важнейших условий  успешной борьбы с преступностью, главным  содержанием принципа неотвратимости наказания. Сокрытие же преступлений является общественно опасным действием, наносящим серьезный вред борьбе с преступностью, нормальной деятельности органов правосудия.

    Ст. 18 УК РСФСР определяла укрывательство преступлений, как заранее не обещанное  укрывательство преступника, а равно  орудий и средств совершения преступления, следов преступления, либо предметов, добытых преступным путем. В этой же норме указывалось, что укрывательство влечет ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным  законодательством. Иными словами, УК РСФСР признавал укрывательство преступлением только тогда, когда  оно направлено на сокрытие преступлений, перечисленных в соответствующих  статьях Особенной части кодекса. В ч. 1 ст. 
189 УК РСФСР были перечислены более опасные виды преступлений, в ч. 2 - менее опасные преступления, укрывательство которых влекла уголовную ответственность. Привлечение к ответственности за укрывательство других, не указанных в УК РСФСР, преступлений не допускалось.

    В ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения укрывательству преступлений, и четко видна тенденция  к сокращению видов преступлений, укрывательство которых влечет за собой  уголовную ответственность. В связи с разграничением преступлений на категории "в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния" и с тем, что укрывательство преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений не влечет уголовной ответственности, УК РФ провозглашает, что ответственность наступает только за "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений" (ст. 316 УК РФ).

    Заранее обещанное укрывательство в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ рассматривается  как соучастие в виде пособничества. Как соучастие могут быть признаны также случаи такого укрывательства, которое хотя и не было 
(до или во время совершения преступления) обещано исполнителю, но по каким- либо другим причинам (например, в силу систематического совершения) заведомо для укрывателя давало основание исполнителю преступления рассчитывать на содействие. В рассматриваемых случаях наличествуют необходимые для соучастия объективная и субъективная связи между деятельностью укрывателя и исполнителя основного преступления.

    Одной из целей наказания по российскому  уголовному праву является частное  предупреждение, заключающееся в  том, чтобы не допустить совершения осужденным преступником (в силу уже  проявившейся в первом преступлении антиобщественной направленности его  личности) новых преступлений. Поэтому, если прикосновенное лицо укрывает преступление или попустительствует ему, то оно  создает определенную угрозу совершения преступником новых преступлений. Именно поэтому уголовный кодекс относит  укрывательство к преступлениям  против правосудия.

    Объективная сторона укрывательства всегда выражается в активных действиях, заключающихся  в сокрытии преступника, орудий и  средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых  преступным путем. Нельзя согласиться  с утверждением отдельных авторов  о том, что укрывательство может  выражаться как в активных действиях, так и в бездействии¹⁰. Бездействие прикосновенного лица не может привести к реальному выполнению объективных признаков укрывательства; оно может образовать только состав недонесения или попустительства¹¹.

    Сокрытие  преступника может состоять, например, в предоставлении ему 

убежища, в изменении его внешнего вида, в снабжении его поддельными

10. См.: М. И.  Ковалев. Уголовная ответственность  за укрывательство преступлений  по советскому уголовному праву.  Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. М., 1952, с. 9-11.

11. См.: "Курс  советского уголовного права", т. 6. М., "Наука", 1971, с. 175-176. 

документами и т. п. Под сокрытием орудий и  средств совершения преступления

следует понимать, например, помещение указанных  предметов в тайниках, изменение  их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления - это, как правило, изменение или уничтожение первоначального вида обстановки места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества в места укрытия и в других подобных действиях.

    Укрывательство  может быть совершено путем как  физических, так и интеллектуальных действий, хотя ряд авторов считает, что укрывательство может совершаться  только путем физических действий¹². Примерами совершения укрывательства путем интеллектуальных действий могут служить случаи самооговора или иных ложных сообщений с целью навести органы правосудия на ложный след и дать возможность истинному преступнику скрыться, случаи дачи советов преступнику о том, где и как "безопаснее" укрыться, укрыть орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

    В юридической литературе распространено мнение, согласно которому приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, рассматривается как специальный  вид укрывательства¹⁴. Между тем эти два преступления имеют существенные различия. Главное из них состоит в различном характере отношения виновного к предметам преступления: если при укрывательстве эти предметы скрываются (прячутся в тайниках, уничтожаются, подвергаются видоизменению и т. п.), то при приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества они реализуются (потребляются,

12. См.: И. А.  Бушуев. Указ. соч., с. 62; Г. И. Баймурзин. Указ соч., с. 104.

14. См.: А.  Н. Трайнин. Учение о соучастии. М., Юриздат, 1941, с. 171. 

обмениваются, продаются и т. п.). Если же реализация предметов, добытых преступным путем, выступает в качестве способа их сокрытия (при наличии соответствующей цели), то содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений. 

      Главное отличие между укрывательством и недонесением состоит в существенных особенностях объективной стороны этих деяний. Если укрывательство всегда выражается в активных действиях, то недонесение представляет собой чистое бездействие. Привлечение к ответственности по совокупности преступлений - за укрывательство и недонесение одновременно - было невозможным.

    Имея  в виду возможность совершения укрывательства путем интеллектуальных действий, следует  четко отграничивать это преступление от таких смежных с ним составов, как, например, заведомо ложный донос (ст. 306 
УК РФ), заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ), отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), подкуп или принуждение к даче показаний (ст. 309 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

    Если  целью укрывательства является сокрытие преступления, то целью указанных  преступлений могут быть и другие желаемые результаты. В тех же случаях, когда цели совпадают, совершение преступлений, предусмотренных статьями 306-310 УК РФ, надлежит рассматривать лишь как  средство совершения укрывательства. В этих случаях квалификация должна наступать по совокупности статей, предусматривающих ответственность  за укрывательство и иное соответствующее  преступление против правосудия (идеальная  совокупность).

    Важно подчеркнуть, что укрывательство квалифицируется  по совокупности с другими преступлениями, если оно дополнительно охватывается признаками какого-либо другого преступления (кроме недонесения и попустительства), например, если укрывательство связано  с незаконным ношением или хранением  оружия либо совершено должностным  лицом. В последнем случае укрывательство (впрочем, как и приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества) всегда квалифицируется по совокупности с злоупотреблением по службе.