Необходимая оборона в уголовном праве России

Необходимая оборона  в уголовном праве России

 

Необходимая оборона  — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов  общества и государства от общественно  опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

 

Основным отличительным  признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно посягающему, а не другим лицам.

Не является преступлением  причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Вред, причинённый при необходимой обороне, не подлежит возмещению и в гражданско-правовом порядке (ч. 2. ст. 1066 ГК РФ).

 

Условия правомерности  и пределы необходимой обороны  регламентированы Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

[править]

Посягательство, от которого возможна оборона

 

Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых  другим человеком. Действия, направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы рассматриваются как крайняя необходимость, а не как необходимая оборона. Посягательство может быть направлено как против самого обороняющегося лица, так и против третьих лиц, интересов государства и общества, которые охраняются уголовным законом. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления, оборона от других правонарушений невозможна[5].

 

Если посягательство осуществляется группой лиц, то вред может быть причинён любому члену группы вне зависимости от того, насколько активным было его поведение.

 

Невозможна необходимая  оборона от правомерных действий, к числу которых относятся  причинение вреда в ситуациях, когда  исключается преступность деяния: при  необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости[6].

 

Оборона от общественно  опасного посягательства возможна независимо от того, может ли нести уголовную  ответственность лицо, его совершающее. Таким образом, возможна оборона  от действий малолетних и невменяемых лиц. В научных исследованиях указывается, что в случаях обороны от действий таких лиц следует стремиться к уменьшению причиняемого им вреда, однако УК РФ такого требования не содержит[6].

 

Посягательство должно быть действительным, то есть оно должно быть объективно общественно опасным. Если обороняющееся лицо ошибочно считает посягательство общественно опасным, хотя оно таковым не является, имеет место мнимая оборона.

 

Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту  начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

 

Невозможна оборона  против приготовительных действий, так  как непосредственная угроза причинения вреда в таком случае отсутствует. В этой ситуации для защиты от посягательства необходимо обращение в правоохранительные органы[8].

 

 

 

Уголовный закон не ограничивает круг посягательств, от которых возможна оборона, хотя в теории уголовного права  ставится под сомнение возможность  причинения вреда при посягательстве на многие объекты (например, честь и достоинство личности). Указывается, что не может быть признано соответствующим характеру и опасности такого посягательства применение любого насилия для его пресечения[9]. Однако в принципе такая оборона не исключается, в том числе судебной практикой[10].

 

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 была признана возможной необходимая оборона  от деяний, совершаемых в форме  бездействия, а также от неосторожных действий, если с учетом их содержания они могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда[13].

 

Использование защитных приспособлений и необходимая оборона

 

Для предотвращения посягательства могут  использоваться не запрещённые законом  автоматические срабатывающие и  автономные специальные приспособления, действующие в отсутствие лица, интересам которого причиняется ущерб[13].

 

Если при использовании таких  приспособлений причиненный посягавшему  лицу вред явно не соответствовал характеру  и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях[13].

 

Недопустимым является использование, например, мин-ловушек, оставление яда  в продуктах питания для предотвращения кражи из жилого помещения и т.д. Подобные действия не признаются совершёнными в состоянии необходимой обороны, лицо, установившее подобные приспособления, несёт полную ответственность за причинённый ущерб[14].

[править]

Субъект обороны

 

По общему правилу, на лицо не возлагается обязанности  обороняться от посягательства, активное противодействие общественно опасным деяниям является правом, а не обязанностью гражданина, так как любая оборона связана с риском для обороняющегося; однако в большинстве случаев можно говорить о наличии моральной обязанности прибегнуть к обороне[15].

 

Некоторые лица не только вправе, но и обязаны своими активными  действиями препятствовать развитию общественно  опасных посягательств. Это работники  милиции, служб охраны, военнослужащие (при посягательствах на установленный порядок несения военной службы и воинскую дисциплину). В случае, если эта обязанность не будет выполнена, данные лица могут понести за это ответственность, которая может носить дисциплинарный, административно-правовой или уголовно-правовой характер[12].

 

При осуществлении обороны  эти лица должны руководствоваться, помимо Уголовного кодекса, соответствующими дисциплинарными уставами, регламентирующими  правила применения оружия, иных специальных  средств, а также физической силы. Кроме того, в литературе указывается, что они должны по возможности стремиться к минимизации причинённого при необходимой обороне вреда[12].

 

 

Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой  обороны лицо, которое намеренно  вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

 

При защите от посягательства, связанного с опасностью для жизни

 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной  в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

 

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности[13]:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни  обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа  посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

 

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни  обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы[13].

 

При защите от иного посягательства

 

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

 

Под превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью[13]. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

 

 

 

 

 

Пределы необходимой обороны определяются с учётом:

объекта посягательства (вида благ, которые  защищает обороняющийся);

избранного посягавшим лицом способа  достижения результата, тяжести последствий, которые могли наступить в  случае доведения посягательства до конца, наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

места и времени посягательства, предшествовавших посягательству событий, неожиданности посягательства, числа  лиц, посягавших и оборонявшихся, наличия оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

возможности оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и  пол, физическое и психическое состояние  и т.п.);

иных обстоятельств, которые могли  повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

 

Необходима комплексная оценка данных признаков, несоответствие по какому-либо одному пункту ещё не означает признания  наличия превышения пределов необходимой  обороны[21]. Суд должен обосновать в  приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

 

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны также причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по малозначительному поводу (например, для предотвращения кражи яблок из сада)[22]. В данном случае должны учитываться положения УК РФ о малозначительном деянии (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

 

При необходимой обороне может  быть правомерно причинён вред, который  фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения[9].