Понятие уголовной ответственности

Надо иметь в  виду, что освобождение от уголовной  ответственности - это сложное явление, включающее в себя два последовательных решения. Сначала деяние, совершенное  лицом, признается преступлением, а  затем принимается решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Процессуальный  порядок придания деянию статуса  преступления, а лицу, его совершившему, статуса преступника не изменяет ни сущности объективно совершенного деяния, ни личностных характеристик  виновного. Поэтому с точки зрения материального права деяние, содержащее все признаки состава преступления, фактически и является преступлением.

2.2. Основания освобождения от  уголовной ответственности.

Наличие в действиях  лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную  ответственность с применением  наказания. Если деяние или лицо, которое  его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного  окажется незначительной и он может быть, перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление.

Если рассмотреть  все предусмотренные законом  основания освобождения от уголовной  ответственности и наказания  по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

1. Лицо полностью  освобождается от уголовной ответственности  до привлечения в качестве  обвиняемого.

В данном случае виновный практически не несет никаких  отрицательных последствий своего преступления.

К этому пункту можно отнести не возбуждение  или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования  отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего.

2. Лицо привлекается  в качестве обвиняемого, но  до осуждения его судом освобождается  от уголовной ответственности.

Здесь для виновного  наступают некоторые отрицательные  последствия, но прекращаются до осуждения.

Это - истечение  сроков давности (ст.78), вследствие акта амнистии, от падения общественной опасности деяния или лица в связи  с изменением обстановки (ст.77), передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних ( ст.90).

3. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания.

В данном случае имеется  в виду статья 77 - отпадение общественной опасности лица.

4. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор  с назна-чением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст.82).

5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор  с назна-чением наказания, но с освобождением от его отбывания.

К этой категории  относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.

6. Лицо освобождается  от дальнейшего отбывания наказания.

Под эту категорию  подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания, об освобождении от наказания по амнистии, а также  по болезни.

Таким образом, лицо может быть, освобождено от уголовной  ответственности в двух формах: 1.) с признанием его виновным или 2.) до вынесения такого решения судом.

Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно не производилось, означает признание лица виновным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности можно  разделить на некоторые виды. Вот  некоторые из них.

3.1. Освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В борьбе с преступностью  важное значение имеет дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, которые в значительной степени зависят и от поведения лиц, совершивших преступление.

Именно поэтому  в уголовном законодательстве и  судебно-следственной практике России имеет место тенденция к расширению сферы действия поощрительных норм права, побуждающих граждан к  позитивному, полезному для них  и для общества поведению.

Поощрительные нормы  уголовного права выполняют функции  стимулирования желаемых действий, определенного  воздействия на поведение граждан. Способ воздействия поощрительных  норм выражается в том, что лицо не обязывается, а побуждается к  достижению общественно полезного  результата.¹⁸

Названные нормы  права регулируют поведение людей  путем установления мер поощрения  за совершение определенных действий, полезных для общества. При этом лицо не может быть принуждено к  совершению поощряемых государством действий и достижению определенных их результатов. Такие действия лиц могут носить лишь добровольный характер.

Поощрение выступает  как мера государственного одобрения  положительного поведения, предусмотренного законом. Вместе с тем такие нормы  права стимулируют активные, правомерные  действия субъекта, за бездействие  не может быть поощрения. К числу  поощрительных норм относятся и  нормы уголовного права о деятельном раскаянии.

Применение в  уголовном судопроизводстве правового  института деятельного раскаяния  в преступлении как разновидности  поощрительных норм права позволяет  правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред). Оно может быть правовым основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, в том числе и на конфиденциальной основе. Институт деятельного раскаяния в значительной степени способствует и предупреждению совершения других преступлений.

Деятельное раскаяние, как совершенно справедливо отметил  профессор С.П. Щерба, - это уникальное правовое и психологическое явление.¹⁹

Условиями действенности  института деятельного раскаяния  должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания  и порядок его применения в  судебно-следственной практике. Такие  нормы закона должны быть правовыми  гарантиями освобождения от уголовной  ответственности или существенного  смягчения наказания совершившим  преступление лицам, в поведении  которых содержатся признаки деятельного  раскаяния.

Институт деятельного  раскаяния в преступлении, введенный  в 1997 г. в уголовное судопроизводство, все больше привлекает внимание участников уголовного процесса, практических работников и ученых.

Вместе с тем  лишь наличие закона о деятельном раскаянии не является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших  преступления, добровольно являются с повинной, признают свою вину, раскаиваются в содеянном и вновь не встанут на преступный путь. Некоторые из них, признавая свою вину и "раскаиваясь" в содеянном преступлении, пытаются таким образом избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому отдельные признаки деятельного раскаяния не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

В этой связи важное значение имеют не только вопросы установления признаков деятельного раскаяния, но и доказывания, правильной правовой оценки их добровольности и своевременности, причин и мотивов такого поведения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Поэтому совершенствование  механизма применения института  деятельного раскаяния подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в сфере  уголовного судопроизводства в настоящее  время имеют важное правовое и  предупредительное значение.

По социальной природе  само раскаяние как сожаление  о совершенном преступлении и  его последствиях относится к  категориям психологии, морали и этики, носит субъективный характер. Социальная природа деятельного раскаяния  является одной из форм выражения  его сущности и социального содержания. Подлинное раскаяние в преступлении всегда сопровождается переживанием чувства стыда и совести за содеянное, самоосуждения совершенного преступления. Такие переживания, сопровождающие раскаяние, являются свидетельством осознания чувства долга и ответственности за свои действия, свое поведение перед потерпевшим, отдельными людьми, коллективом.²⁰

Деятельное раскаяние  по своей правовой природе в совокупности с активными, волевыми действиями, указанными в уголовном законе, носит объективный, волевой характер. В связи с  этим необходимо различать раскаяние  как нравственно-психологическую  категорию, как научное понятие  и деятельное раскаяние как юридический  факт, имеющий правовое значение, как  норму закона.

Раскаяние с нравственно-психологической  точки зрения определяется как мучительное  чувство, связанное с мыслью о  том, что дело идет не так, как оно  в соответствии с совестью должно было бы идти. В раскаянии содержится намерение в будущем следовать  голосу совести.

Деятельное раскаяние хотя и отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному преступлению и выражается в форме переживаний, сожалений о содеянном, должно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных законом активных действиях.

Правовое значение имеет только такое раскаяние, которое  выражается в конкретных действиях. Мысли, психическое состояние лица, если они не выразились вовне в  форме конкретных действий, поступков, не являются объектом уголовно-правовой оценки.

Для наличия признаков  деятельного раскаяния необходимо учитывать не только факт покаяния и признания вины на предварительном  следствии и в суде, необходимо также сопоставить с ними все  поведение лица после совершения им преступления и во время производства по делу, в частности правдивость, полноту и последовательность его  показаний, активность в вопросах возмещения причиненного ущерба, способствования  раскрытию преступления, установления новых доказательств.

Деятельное раскаяние  является осознанным и эффективным  механизмом правомерного поведения  лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления, раскрытия и расследования  преступлений, но и для реализации принципов справедливости, гуманизма  и законности.

Полагаю, что нельзя обязывать правоохранительные органы во всех случаях освобождать лиц, совершивших преступления, от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием. Существуют такие  преступления, за совершение которых, несмотря ни на какие заслуги лица, освобождать его от уголовной  ответственности невозможно. Например, не могут быть заглажены причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, и поэтому прекращение  уголовного преследования в таких  случаях вряд ли возможно.

В процессе применения данного закона необходимо в каждом отдельно взятом случае строго индивидуально  и дифференцированно решать вопрос об освобождении лица от уголовной  ответственности или наказания. Поэтому не случайно законодатель предусмотрел лишь возможный, а не обязательный характер освобождения от уголовной ответственности  в связи с деятельным раскаянием, и изменять в этом плане закон  вряд ли целесообразно, как предлагают некоторые авторы.

3.2.Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Норма об освобождении от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим  появилась в российском уголовном  законодательстве более десяти лет  назад. Практика ее применения показала, что примирение с потерпевшим - весьма эффективный инструмент современной  уголовной политики. Вместе с тем  надо заметить, что использование  потенциала этой нормы могло бы быть и более широким, поскольку, несмотря на внешнюю простоту условий, обозначенных в ст. 76 УК РФ, ее применение порождает  ряд проблем как теоретического, так и сугубо прикладного характера.

Законодатель, в  общем виде определяя, что освобождение в связи с примирением с  потерпевшим возможно при совершении преступления небольшой или средней  тяжести, содержательно круг деяний, дающих основание для применения данного института, никоим образом  не конкретизирует. В связи с этим возникает вопрос: по любому ли преступлению, относящемуся к указанным категориям, при наличии фигуры потерпевшего возможно освобождение от уголовной  ответственности в связи с  примирением или перечень таких  преступлений носит ограниченный характер?

В первую очередь  следует рассмотреть вопрос о  возможности/невозможности примирения по делам о двухобъектных преступлениях, когда потерпевший включен как элемент в структуру не основного, а дополнительного объекта, тогда как в качестве основного объекта выступают публичные интересы (общественные или государственные).

Необходимо вспомнить, что появление нормы о примирении с потерпевшим в УК РФ обусловлено  общей тенденцией, связанной с  расширением частных начал в  правовой системе России. Носителем  частного по своей природе интереса может быть как человек (физическое лицо), так и юридическое лицо в случаях, когда правоохраняемый интерес входит исключительно в юридическую сферу определенного субъекта, не затрагивая общественных или государственных интересов. И лишь в случае, когда преступное посягательство осуществляется на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, примирение возможно и конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после его достижения можно считать исчерпанным. Если же преступление посягает на публичные интересы, примирение с потерпевшим не снимает конфликтную ситуацию. Примером может служить ситуация состоявшегося примирения по делам об оскорблении представителя власти (предположим, нецензурная брань в отношении инспектора ГИБДД при выполнении последним своих обязанностей). Можно считать, что примирение компенсирует имевшее при оскорблении унижение чести и достоинства конкретного физического лица, но оно никоим образом не восстанавливает и не может восстановить нарушенный авторитет власти.