Раскрытию этих признаков в
специальной литературе уделяется, на
наш взгляд, недостаточно внимания. Не
раскрыты эти признаки и в действующих
постановлениях Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь. Наиболее удачное
их толкование предложил Б.В.Здравомыслов.
Так, по его мнению, признак "должно
было совершить" предполагает, что это
такие действия виновного, которые входят
в круг его служебной компетенции, находятся
в пределах его прав и обязанностей по
службе и которые он обязан по долгу службы
выполнять в соответствии с профилем и
объемом своей работы. Такие действия
могут быть лишь правомерными, и только
воздержание от их совершения при соответствующих
условиях является незаконным. Признак
"могло совершить" должен пониматься
в двух планах. Сюда следует отнести, во-первых,
действия, совершенные за взятку в связи
с исполнением лицом своих должностных
обязанностей, но действия незаконные
либо неправомерные и, во-вторых, действия,
совершенные хотя бы и не в связи с исполнением
обязанностей по службе, но с использованием
своего служебного положения в широком
смысле [14, с. 135].
Долгие годы в теории уголовного
права советского периода спорным являлся
вопрос о том, необходима ли для состава
получения взятки обусловленность взяткой
действий, в связи с которыми она получается,
или состав взяточничества имеется и при
отсутствии такой обусловленности. В этом
споре победителями оказались сторонники
той точки зрения, согласно которой обусловленность
взяткой действий, за которые она получается,
не является обязательным признаком взяточничества
[14, с. 138]. Поэтому ответственность за взяточничество
наступает независимо от времени получения
должностным лицом взятки - до или после
совершения желательного для взяткодателя
действия или бездействия.
По способу вручения различают
два вида взятки: открытую и завуалированную.
При первой, вручая предмет взятки, оговаривают,
что требуется от должностного лица, а
при завуалированной - маскируют дачу
денег в долг, подарок к торжественным
датам и т.д. Одной из форм скрытого вручения
взятки было оформление совместительства
должностных лиц в различных организациях.
Как справедливо на сей счет отмечает
Б.В.Волженкин, само по себе нарушение
должностным лицом запрета на работу по
совместительству нельзя автоматически
признавать получением взятки. Лишь в
случаях, когда работа фактически не выполнялась
или оплачиваемые действия должностного
лица заключались в выполнении обычных
функциональных обязанностей с использованием
служебных полномочий, получение им оплаты
за якобы работу по совместительству или
по трудовому соглашению (контракту) является
завуалированным взяточничеством"
[11, с. 200].
В теории уголовного права по
времени вручения выделяют два вида взяток:
взятка-подкуп, вручаемая до совершения
должностным лицом желаемого деяния, и
взятка-благодарность (вознаграждение),
которая передается после выполнения
обусловленных действий.
Однако с такой классификацией
полностью не согласен В.И.Динека. По его
мнению, указание в самой уголовно-правовой
норме на получение взятки должностным
лицом фактически означает либо получение
ее в натуре, либо наличие гарантии на
ее получение потом. Однако общим здесь
является то, что без перехода права (до
или после) на предмет взятки состава преступления
не будет. Следовательно, при любых обстоятельствах
установления факта получения взятки
нужно выяснить, с какого момента к виновному
переходит либо перейдет право пользования,
распоряжения либо владения оговоренным
предметом взятки [13, с. 53].
Наиболее удачное решение по
дифференциации взятки-подкупа и взятки-вознаграждения
мы находим у В.Е.Мельниковой. Она предлагает
в качестве критерия для разграничения
этих форм рассматривать именно предварительную
договоренность. И если условия о виде
и размере взятки были определены заранее,
а взятка передана после совершения должностным
лицом действий в интересах взяткодателя,
это все равно взятка-подкуп, только в
данной ситуации должностное лицо подкупается
не самой овеществленной взяткой, а условиями
о ней.
Под взяткой-вознаграждением
надо понимать ситуации, при которых, во-первых,
вознаграждение предварительно не оговаривается
и, во-вторых, должностное лицо не рассчитывает
получить его, другими словами, не собирается
корыстно использовать свое служебное
положение, однако впоследствии извлекает
из этого незаконную имущественную выгоду,
принимая вознаграждение [22, c.81].
По характеру деяний, совершаемых
за взятку, данные преступления делятся
также на 2 вида: взятка-мздоимство, которая
вручается за законное поведение должностного
лица, и взятка-лихоимство, вручаемая за
незаконные действия.
В части второй статьи 430 УК
предусмотрена ответственность за получение
взятки при наличии квалифицирующих обстоятельств.
Таковыми обстоятельствами являются:
получение взятки повторно; получение
взятки за заведомо незаконное действие
(бездействие); получение взятки путем
вымогательства; получение взятки группой
лиц по предварительному сговору; получение
взятки в крупном размере.
Часть 3 статьи 430 УК предполагает
следующие квалифицирующие обстоятельства:
лицо, ранее судимое за взяточничество;
организованная группа; лицо, занимающее
ответственное положение.
Получение взятки повторно
предполагает совершение этого преступления
не менее двух раз, если при этом не истекли
предусмотренные законом сроки давности
привлечения к уголовной ответственности
(статья 83 УК).
Квалифицированный состав получения
взятки дополнен новым признаком по сравнению
с УК 1960 года: получение взятки за заведомо
незаконное действие (бездействие). Характер
незаконного действия (бездействия) должностного
лица может быть самым разнообразным,
например сокрытие преступного эпизода
при расследовании следователем (дознавателем)
уголовного дела и т.д. Главное, чтобы незаконность
такого рода действий (бездействия) была
очевидна для должностного лица, получающего
взятку.
Вышеупомянутое постановление
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь
констатирует, что под вымогательством
взятки подразумевается угроза должностного
лица причинить ущерб лишь законным интересам
граждан, у которых требуется взятка, а
также умышленное создание для последних
таких условий, при которых они вынуждены
дать взятку для предотвращения вредных
последствий их правоохраняемым интересам.
При этом необходимо учитывать и то, что
вымогательством является также требование
должностным лицом взятки за удовлетворение
законной просьбы взяткодателя, которую
оно обязано и имело возможность реально
выполнить, не превышая своих полномочий.
Получение взятки считается
совершенным по предварительному сговору
группой лиц, если в нем участвовало два
и более должностных лица, заранее договорившихся
о совместном его совершении или несовершении.
Каждый из них действует как соисполнитель
преступления и получает хотя бы часть
взятки за совершение действий по службе.
Действия недолжностных лиц, участвовавших
по предварительному сговору в получении
взятки, квалифицируются как соучастие
в этом преступлении.
В случаях, когда должностное
лицо получило взятку без предварительной
договоренности с другим должностным
лицом, а затем передало соответствующему
должностному лицу часть полученного
от взяткодателя в целях добиться желаемого
результата в интересах дающего взятку,
его действия подлежат квалификации по
совокупности преступлений за получение
и дачу взятки.
Крупным размером (ущербом в
крупных размерах) в статьях главы 35 "Преступления
против интересов службы" Уголовного
кодекса Республики Беларусь признается
размер (ущерб) на сумму, в двести пятьдесят
и более раз превышающую размер базовой
величины, установленный на день совершения
преступления. Особо крупным размером
(ущербом в особо крупном размере) признается
размер на сумму, в тысячу и более раз превышающую
размер базовой величины.
Лицом, ранее судимым за взяточничество,
признается согласно уголовному законодательству
лицо, которое в прошлом было осуждено
за получение или дачу взятки либо посредничество
во взяточничестве, а также за приготовление
к совершению одного из этих преступлений,
либо за покушение на их совершение, либо
за соучастие, если при этом судимость
за данное преступление не погашена и
не снята в установленном порядке.
Преступление признается совершенным
организованной группой, если оно совершено
двумя или более лицами, предварительно
объединившимися в управляемую устойчивую
группу для совместной преступной деятельности.
Организаторы (руководители) организованной
группы несут ответственность за все совершенные
группой преступления, если эти преступления
охватывались их умыслом. Другие участники
организованной группы несут ответственность
только за преступления, в подготовке
или совершении которых они участвовали.
Таким образом, рассмотренные
нами элементы объективной стороны получения
взятки, и в первую очередь с позиции правоприменения,
важны, чтобы дать правильную квалификацию
совершения конкретного противоправного
деяния, ибо это обеспечивает практическое
осуществление уголовной политики государства,
применение норм уголовного права в точном
соответствии с волей законодателя, позволяет
обеспечить единообразное применение
норм, является гарантом соблюдения принципа
законности, дает возможность суду избрать
справедливую меру наказания.
2.3 Анализ субъективной стороны получения взятки
Для проведения детального анализа субъективной
стороны взяточничества изложим ряд теоретических
положений.
Теория уголовного права трактует субъективную
сторону преступления как психическое,
субъективное отношение лица к совершаемому
им общественно опасному деянию и его
последствиям, которое характеризуется
конкретной формой вины, мотивом и целью.
Определяющим элементом в содержании
субъективной стороны преступления является
вина.
Элементами вины как психического отношения
являются сознание и воля. Другими словами
вина характеризуется двумя моментами:
интеллектуальным и волевым. Различные
сочетания интеллектуального и волевого
моментов образуют две формы вины - умысел
и неосторожность (ст. 21 УК РБ).
Вместе с тем, анализ определений вины
позволяет выделить три объединяющих
их элемента. Первый - вина представляет
собой психическое отношение лица к определенным
объективным явлениям; второй - вина представляет
собой психическое отношение лица не только
к совершенному им деянию, но и его последствиям;
третий - лицо сознает общественную опасность
совершаемого им деяния и его последствий.
Как психологическая категория, вина
представляет собой совокупность процессов,
протекающих в сознании лица, а также характеризующих
направленность его воли. Изменения в
соотношении сознания и воли образуют
формы вины. Содержание вины обусловлено
совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.
Волевое содержание вины определяет
законодатель в уголовно-правовой норме.
Предметом волевого отношения субъекта
являются те же фактические обстоятельства,
которые составляют предмет интеллектуального
отношения и характеризуют деяние как
тот или иной вид преступления. Делается
это на основании оценки доказательств,
установленных по делу. Поэтому закон
увязывает уголовную ответственность
не со всяким психическим отношением лица
к совершенному им деянию, его последствиям,
а лишь с определенным: в форме умысла
или неосторожности.
Субъективная сторона преступления включает
в себя всю психическую деятельность,
в которой вина, мотив, цель, интеллектуальные,
волевые и эмоциональные моменты выступают
в полном единстве.
В отличие от вины мотив и цель являются
факультативными признаками субъективной
стороны состава преступления.
Если мотив преступления - это осознанное
побуждение, которым руководствуется
лицо, совершая преступление, обусловленное
желанием достичь определенной цели [24],
то цель преступления - это мысленная модель
будущего результата, к достижению которого
стремится лицо при совершении преступления.
Наделение мотива регулирующей функцией
обусловлено традиционным закреплением
за ним определенной роли в регуляции
поведения: во-первых, мотив непосредственно
влияет на процесс протекания внутренней
активности человека, побуждая и направляя
ее, и, во-вторых, мотив оказывает воздействие
на поведение человека. Мотив присутствует
и до начала внешних действий, и во время
их совершения, и только, после достижения
человеком поставленной цели его сменяет
другой мотив, более актуальный. Если же
мотив перестает быть актуальным до или
во время совершения действий, то они теряют
значимость для субъекта и прекращаются.
Опираясь на вышеизложенные теоретические
положения, отметим, что дача, получение
и посредничество во взяточничестве совершаются
только с прямым умыслом. Виновный сознает,
что незаконно получает материальное
вознаграждение за совершение или несовершение
в интересах дающего взятку определенного
действия по службе, и желает этого, руководствуясь
корыстными мотивами. При этом умысел
взяткополучателя должен включать в себя
сознание, что указанные обстоятельства
сознаются также и взяткодателем. Содержанием
умысла должностного лица охватываются
все юридически значимые элементы объективной
стороны преступления, что в свою очередь
определяет осознание им общественной
опасности содеянного.
Состав получения взятки является формальным.
Интеллектуальный момент выражается в
осознании виновным всех объективных
признаков получения взятки. Во-первых,
что он незаконно получает предмет взятки
за совершение им законных либо незаконных
действий (бездействия) в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц либо оказывает
им покровительство или попустительство
по службе, используя для этого свое служебное
положение. При этом виновный взяткополучатель
должен осознавать, что: 1) получаемое им
лично или через посредника вознаграждение
является незаконным; 2) взятка принимается
им за законные или незаконные действия
(бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц; 3) такие действия
(бездействие) должностного лица входят
в его служебные полномочия либо оно в
силу своего должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействию),
а равно, если взятка принимается им за
общее покровительство или попустительство
по службе.