Отграничение получения взятки от смежных преступлений

С.Иванов также полагает целесообразным использовать законодательный опыт России и разделить ответственность публичных и частных должностных лиц. В обоснование своей позиции указанный автор приводит следующие аргументы: "Злоупотребление, совершенное должностным лицом государственного предприятия, посягает на порядок осуществления экономической деятельности, основные принципы государственного управления, нормальную деятельность всего аппарата власти, поскольку такое предприятие представляет на рынке государство. Напротив, сходное с объективной стороны деяние, совершенное представителем частного предприятия, посягает лишь на принципы управления конкретным предприятием, может нанести вред интересам собственников, т.е. ограниченному кругу лиц, и подрывает правила корпоративности, установленные владельцем отдельного субъекта хозяйствования. Основной вред такое деяние наносит отношениям, связанным с нормальным осуществлением экономической деятельности, принципам рыночной экономики" [15, с.23].

Обратимся к характеристике предмета взяточничества.

Статья 430 УК Республики Беларусь определяет в качестве предмета получения взятки материальные ценности либо выгоды имущественного характера.

Следует отметить, что некоторую почву для существования разночтений дает признаваемое большинством авторов определение непосредственного объекта взяточничества как интересов службы. При такой интерпретации материальное вознаграждение выступает не признаком объекта - предметом, а признаком объективной стороны состава преступления - средством, с помощью которого осуществляется "повреждение" интересов службы.

Вот как подобную позицию обосновывает А.В.Матвеев: "Таким образом, деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера не обладают способностью быть основой, поводом, проявлением определенных сторон, свойств общественных отношений, складывающихся между государством и должностным лицом. Интересы государства, связанные с исполнением служебных обязанностей лишь за фиксированную плату - материальное обеспечение должностного лица, подвергаются общественно опасному воздействию со стороны получателя взятки. Деньги, иное имущество, выгоды имущественного характера являются лишь средством преступного влияния на должностных лиц с целью совершения злоупотреблений и превышений полномочий в интересах лиц, их предоставляющих. Значит, объект получения взятки не содержит предмета как факультативного признака. С уголовно-правовой позиции нелогично называть имущество, выгоды имущественного характера предметом взятки, исходя из положений Общей части о предмете преступления и основных принципов построения Особенной части Уголовного кодекса. Они являются стимулирующим средством незаконной деятельности должностных лиц"[21]. Детальное исследование вопроса о сущности и содержании предмета преступления выходит за рамки настоящей работы, по этой причине ограничимся замечанием о том, что независимо от исходных положений о предмете преступления, независимо от формы выражения (имущество, услуги или иные выгоды) предмет взятки всегда должен иметь свою материальную составляющую, исчисляемую в денежном выражении. Одновременно следует обратить внимание на то, что указание на "предметный" и "беспредметный" характер законодательной конструкции состава получения взятки не должно приводить к смешению понятий материального и нематериального вознаграждения, поскольку при нематериальном вознаграждении состав получения взятки отсутствует.

Следует, однако, заметить, что, каким бы ни было отношение к теоретической конструкции предмета преступления, отношение к его законодательному описанию должно быть предельно аккуратным, что весьма проблематично обнаружить в описании предметов имущественных преступлений:

- статья 4 УК Республики Беларусь  разъясняет отдельные термины  УК Республики Беларусь в части 10 характеризующих корысть стремлением  извлечь из совершенного преступления  выгоду имущественною характера  либо избавиться от материальных  затрат;

- в примечании к главе 24 УК  Республики Беларусь в определении  хищения в качестве его предмета  указано имущество или право  на имущество, в статье 208 УК Республики  Беларусь в качестве вымогаемого  предмета дополнительно названо  совершение каких-либо действий  имущественною характера, в статье 216 УК Республики Беларусь (причинение  имущественного ущерба без признаков  хищения) указано на извлечение  имущественных выгод;

- статья 226-2 УК Республики Беларусь (незаконные действия с простыми  и (или) переводными векселями) требует  обеспеченности векселей имуществом, в том числе имущественными  правами, либо другими отчуждаемыми  правами, имеющими стоимость;

- статья 234 УК Республики Беларусь (лжепредпринимательство) говорит о  целях получения ссуд, кредитов, либо прикрытия запрещенной деятельности, либо сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов  налогообложения, либо извлечения  иной имущественной выгоды;

- статья 235 УК Республики Беларусь (легализация ("отмывание") материальных  ценностей, приобретенных преступным  путем) денежные средства, ценные  бумаги или иное имущество  обобщенно называет материальными  ценностями;

- статья 252 УК Республики Беларусь  в качестве предмета коммерческого  подкупа называет деньги, ценные  бумаги, иное имущество или услуги  имущественного характера, аналогичным образом определен предмет подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (статья 253 УК Республики Беларусь);

- статья 290-1 УК Республики Беларусь (финансирование террористической  деятельности) к предметам преступления  относит денежные средства, ценные  бумаги либо иное имущество, в  том числе имущественные права  и исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности;

- статья 396 УК Республики Беларусь (инсценировка получения взятки, незаконного вознаграждения или  коммерческого подкупа) содержит  указание на деньги, ценные бумаги, иное имущество либо оказание  услуг имущественного характера;

- статья 433 УК Республики Беларусь  предметом незаконного вознаграждения  называет имущество или другую  выгоду имущественного характера.

Рассмотрим, например, определение корысти в статье 4 УК Республики Беларусь. Указание на выгоду имущественного характера наряду с избавлением от материальных затрат означает, что выгода имущественного характера не включает в себя избавление от материальных затрат. Должно ли это положение распространяться на все статьи Особенной части УК Республики Беларусь? Несомненно. Но что это будет означать на практике? Как избавление от материальных затрат расценивается прощение долга, и если должностному лицу за совершение им действий по службе "спишут" его долги, то это не будет получением взятки? Можно, конечно, возразить, что прощение долга является не избавлением от материальных затрат, а приобретением материальной выгоды. Но тогда, что такое избавление от материальных затрат, если любое невзыскание причитающихся с должностного лица сумм рассматривается как имущественная выгода? Очевидно, следовало указать, что корыстными являются побуждения незаконно приобрести или сберечь имущество.

Таким образом, понятие "имущественная выгода" может использоваться как собирательное, включающее в себя получение имущества, получение права на имущество, избавление от затрат и любые иные возможные формы безвозмездного обретения имущественного дохода.

2.2 Характеристика признаков объективной стороны получения взятки.

Объективная сторона преступления включает в себя общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинную связь между деянием и последствием; время, место, способ и обстановку совершения преступления. Деяние является обязательным признаком любого состава преступления, а все остальные признаки - факультативными.

Значение объективной стороны преступления трудно переоценить. Для криминалиста это одна из важнейших характеристик преступления, а для криминолога - исходный материал для разработки профилактических мер по предупреждению преступлений.

Объективная сторона взяточничества в наиболее общей форме выражается во внешнем преступном поведении лица и нарушает правоохраняемые интересы в сфере деятельности государственной власти и управления. В отличие от объектов взяточничества (ст. 430 - 432 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), которые во многом совпадают, объективная сторона получения взятки существенно отличается от такого элемента состава преступления, как дача взятки.

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года определил получение взятки как принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий [3].

Закон Республики Беларусь от 22.07.2003 дополнил диспозицию статьи 430 УК тем обстоятельством, что предмет взятки должностное лицо может принимать как для себя, так и для близких. Это создало четкие правовые условия для привлечения к ответственности виновных лиц при скрытых формах и способах получения взятки, когда минуя должностное лицо, с его согласия, материальные ценности либо выгоды имущественного характера предоставлялись членам его семьи или близким лицам.

Под близкими в соответствии с ч. 2 ст. 4 УК понимаются близкие родственники и члены семьи лица, совершившего преступление, либо иные лица, которых лицо, совершившее преступление, обоснованно признает близкими. Вместе с тем, как свидетельствует правоприменительная практика, из года в год усложняются способы и формы передачи взятки. В интересах взяткополучателя предмет взятки может передаваться не только его близким родственникам и членам семьи, но и третьим лицам. Это указывает на необходимость дальнейшего совершенства диспозиции статьи 430 УК. Подобное решение данного вопроса послужит усилению эффективности рассматриваемой правовой нормы, разрешит вопросы квалификации преступления в тех случаях, когда взятка принимается должностным лицом для лиц, которых оно не считает и не признает своими близкими, поскольку от этого не изменяется характер содеянного.

Объективная сторона данного преступления состоит в незаконном принятии материальных ценностей либо незаконном приобретении выгод имущественного характера, предоставляемых виновному исключительно в связи с занимаемым должностным положением за:

а) покровительство или попустительство по службе;

б) благоприятное решение вопросов, входящих в компетенцию виновного;

в) выполнение или невыполнение какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий.

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 26.06.2003 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве" указал в п. 4, что если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, с которыми оно ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содействие в получении выгоды лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 430 УК, отсутствует, поскольку это лицо совершает указанные действия без использования своих служебных полномочий [4].

Однако использование должностного положения нельзя трактовать излишне широко. Необходимость уяснения этой категории диктуется практическими соображениями, влияющими на правильную квалификацию преступлений против интересов службы. Еще в свое время А.В.Галахова отметила, что использование служебного положения включает в себя два рода действий: это, во-первых, совершение должностным лицом действий по службе, т.е. таких действий, которые находятся в непосредственной связи с предоставленными ему полномочиями, с его компетенцией, с выполняемыми им функциями, осуществляются в сфере его служебной деятельности, и во-вторых, совершение действий вне служебных обязанностей, но благодаря служебному положению (например, при злоупотреблении служебным положением, взяточничестве). Совершение действий во втором случае становится возможным в связи с авторитетом, влиянием, которыми лицо обладает исключительно благодаря служебному положению [12, с. 18].

По мнению Т.В.Кондрашовой, использовать служебное положение можно двумя способами: совершить действия или воздержаться от совершения действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках предоставленных ему прав и полномочий (использование служебного положения в узком смысле слова); оказать воздействие на другое должностное лицо своим служебным авторитетом или связями (использование должностного положения в широком смысле слова) [18, с. 52].

Развивая это положение О.Х.Качмазов, отмечает, что воздействие на другое должностное лицо с использованием авторитета должности и личных связей по службе возможно:

а) по вертикали, когда должностное лицо, на которое оказывается воздействие, находится в определенной зависимости от лица, которое оказывает воздействие: оба должностных лица работают в одной организации, причем второе находится в отношении подчиненности или подконтрольности первому либо в другом зависимом положении по службе (например, прокурор и следователь), или должностные лица работают в разных организациях, связанных отношениями административной, финансовой, экономической, хозяйственной зависимости, подконтрольности и поднадзорности (допустим, начальник налоговой службы и руководитель муниципального учреждения);

б) по горизонтали, когда оба должностных лица имеют примерно равный правовой статус и независимы друг от друга (например, два начальника отделений милиции) [16, с. 84 - 87].

Первый случай теория и практика однозначно относят к использованию должностного положения, т.е. к действиям, за которые может быть получена взятка. Вторая ситуация является разновидностью личных связей, и вознаграждение за подобные действия не может расцениваться как получение взятки.

Рассматриваемый состав преступления - формальный. Получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения.

Вызывает определенную сложность в правоприменительной практике оценка момента принятия получателем взятки в виде денег, переведенных в банк на счет должностного лица. По мнению С.Г.Келиной, момент окончания преступления в подобном случае считается с момента взятия должностным лицом денежной суммы с данного счета [8].

Одним из оснований получения взятки по УК 1999 года является покровительство или попустительство по службе. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь прокомментировал, что проявление покровительства по службе может выражаться в действиях, связанных с незаслуженным поощрением, продвижением (повышением) по должности, установлением персональной надбавки к заработной плате, созданием льготного режима работы и т.п., а к попустительству в интересах дающего взятку, в частности, относится бездействие по фактам упущений по службе или неисполнения служебных полномочий, сокрытие фактов, свидетельствующих об отсутствии у работника должной квалификации, непринятие мер по аттестации. Пленум также отметил, что благоприятное решение вопросов в интересах взяткодателя предполагает совершение действий, направленных на удовлетворение просьбы в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, в обеспечение которой получена взятка [3].