Особенности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних

Согласно ч. 1 ст. 420 УПК РФ требования гл. 50 УПК РФ применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Но, если при расследовании преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, после того, как прошло несколько лет, и сроки давности не истекли, должны применяться все нормы гл. 50 УПК РФ, среди которых и нормы, регламентирующие обязательную роль участия при производстве по данному уголовному делу защитника и законного представителя. Возникает вопрос о целесообразности участия последнего в указанном случае.

Верховный Суд РФ разъяснил, что функции законного представителя прекращаются, если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, к моменту производства по уголовному делу в суде достигает указанного возраста. Исключение составляют случаи при принятии судом решения о необходимости привлечения законных представителей для лиц в возрасте от 18 до 20 лет и распространения на них норм об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 96 УК РФ).

В связи с этим, по мнению К. А. Аракеляна, необходимо внести соответствующие дополнения в ст. 420 УПК РФ. Если речь идет об участии в данном производстве несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то защиту их прав и законных интересов возможно осуществлять в трех формах – лично, посредством обязательного участия законного представителя, посредством обязательного участия защитника. В случае, если речь идет об участии в уголовном деле подозреваемого, обвиняемого, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту производства по уголовному делу достигшего 18-летнего возраста и не страдающего отставанием в развитии, то форм защиты его прав и законных интересов всего две – лично либо посредством участия защитника.

Участие законного представителя в деле призвано обеспечить не только охрану прав и законных интересов несовершеннолетнего, но и способствовать выяснению истины по делу. Это означает, что деятельность законных представителей при производстве по делу должна быть активной при участии в доказывании всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.[50]

2.      Что касается участия в процессе защитника, то в настоящее время возможности защи­ты по доказыванию значительно расширены (ст. 53, 86 УПК РФ). Закон устанавливает возможные пути сбора доказательств, наделяя его правом:

      полу­чения предметов, документов и иных сведений;

      опроса лиц с их согласия;

      истребования спра­вок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и органи­заций, которые обязаны представлять запрашивае­мые документы или их копии (ст. 86 УПК).

Однако вышеприведенный перечень прав адво­ката по собиранию доказательств в практической деятельности не всегда может быть реализован, по­скольку отсутствует действенный механизм, обес­печивающий гарантии его осуществления. Остано­вимся лишь на некоторых аспектах данной пробле­мы. Так, наделяя защитника правом получения пред­метов, документов и иных сведений, законодатель не обеспечил данное право обязанностью лиц, ко­торые по требованию адвоката должны их представ­лять. Кроме того, УПК не определяет, каким обра­зом защитник может их получить, как их получе­ние должно быть зафиксировано, как и в качестве чего их следует приобщать к материалам дела. При­чем такие доказательства наряду с другими долж­ны отвечать условиям допустимости. Одно из них гласит, что доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство. Защитник не наделен правом производства след­ственных действий, поскольку не является ни дол­жностным лицом, ни государственным органом. Следовательно, в случае получения доказательств защитником нарушится и другое условие допусти­мости: доказательство должно быть получено над­лежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе ко­торого получено доказательство.

Другим возможным вариантом сбора доказа­тельств защитником является право опроса лиц. Законодатель устанавливает право адвоката, с одной стороны, опросить лицо, а с другой, право лица отказаться от такого опроса. Такая норма не отве­чает принципу «нет прав без обязанностей». Не обеспечивая право обязанностью, защитник тем самым лишается установленной законом гарантии его осуществления.

Что касается права защитника осуществлять доказывание путем истребования справок, харак­теристик, иных документов от органов государственной власти и др., то хотя вышеупомянутые органы обязаны предоставлять защитнику запра­шиваемые им документы или их копии, но они не несут никакой ответственности за невыполнение данной обязанности. Следовательно, и это право защитника может остаться нереализованным.

В такой ситуации защитнику сложно осуще­ствлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, поскольку не обеспечено равенство процессуальных возможностей стороны обвинения и стороны защиты по собиранию доказательств. Выход из создавшегося положения следует искать в реализации предложений тех ученых[51], которые признают доказательства только судебные, а в ходе уголовного расследования должностные лица должны приобщать к делу все представляемые защитником материалы, а их доказательственное значение будет определять суд.

3.      Особенностью правовой ответственности несовершеннолетних является небольшой перечень мер уголовной и административной ответственности. Важнейшей уголовно-правовой мерой профилактики рецидивной преступности несовершеннолетних является назначение судом в каждом конкретном случае правильно выбранного наказания либо принудительной меры воспитательного воздействия, способных достичь целей исправления и превенции. В то же время следует отметить, что возможность выбора наказания в конкретном случае с учетом принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания у судьи ограничена. Суды лишены той системы дискреционных полномочий, которая позволяет индивидуализировать работу с подростками. Круг ситуаций, в которых возможны оправдательные приговоры суда, жестко ограничен. В судебной практике доминируют два типа обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних: условное осуждение, что в ряде случаев фактически равно безответственности, и наказание в виде лишения свободы – еще более неэффективная мера, поскольку дефекты социализации лишь укрепляются, когда несовершеннолетний пребывает в колонии.

Направление несовершеннолетних осужденных в места лишения свободы является неэффективной мерой наказания, что подтверждено многочисленными исследованиями. Поэтому возникает необходимость разрабатывать меры уголовно-правового воздействия в соответствии с международными стандартами, которые бы способствовали социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе.

Вместе с тем, наказание, если оно справедливо, имеет существенное воспитательное значение. Поэтому при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних важно уделять серьезное внимание выяснению причин и условий, способствовавших совершению преступлений несовершеннолетними. Только на основе такого подхода можно принимать конкретные профилактические меры по их ресоциализации.

Более того, достаточная распространенность случаев освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания требует разработки специальных мер профилактики рецидива с их стороны.

В связи с вышеизложенным можно дополнить УПК РФ статьей о решении судом вопроса о проведении мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего при освобождении его от уголовной ответственности или от наказания.

4.      Обычно воспитательная роль суда связывается с гласностью судебного процесса, тем самым выполняя и предупредительную роль для остальных подростков. Поэтому в отношении дел с участием несовершеннолетних допущен пробел, который заключается в том, что лица, не достигшие 16-летнего возраста, в зал судебного заседания не допускаются, за исключением случаев, когда они вызываются судом. Рассмотрение некоторых дел о преступлениях подростков на закрытом судебном заседании ведет, как нам кажется, к снижению предупредительно-воспитательного значения судебного процесса (хотя международные стандарты диктуют обратное). Но было бы неправильно считать, что предупредительное значение деятельности судов заключается лишь в гласном рассмотрении дел или в вырабатывании у несовершеннолетних страха перед скамьей подсудимых. Целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях дела о половых преступлениях, а также в случаях, когда возникает необходимость исследовать интимные стороны жизни подростка, его родителей, других лиц. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам несовершеннолетних обеспечивает благоприятную психологическую обстановку в суде для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Итак, основные проблемы нормативного регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на современном этапе касаются участия защитника и законных представителей несовершеннолетних в уголовном процессе; неэффективности существующих типов обвинительных приговоров (условное осуждение и наказание в виде лишения свободы); гласности судебного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несовершеннолетний – это лицо, не достигшее определенного возраста, с которым закон связывает его полную гражданскую дееспособность, т. е. возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные Конституцией и другими законами страны, и исполнять закрепленные в этом законе юридические обязанности.

Привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних имеет свои специфические особенности, что отражено в ряде норм уголовного закона. Эти нормы основываются на требованиях международных актов, ориентирующих национального законодателя не обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были соизмеримы с особенностями личности несовершеннолетних правонарушителей.

Среди особенностей  производства  по  делам  несовершеннолетних выделяют следующие:

1.      Предмет  доказывания  по  делам  несовершеннолетних расширен.

2.      Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство, если это представляется возможным.

3.      Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении несовершеннолетнего.

4.      Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

5.      По делам несовершеннолетних к обязательному участию привлекаются их законные представители.

6.      Возможность применения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, принудительных мер воспитательного воздействия с освобождением их от уголовной ответственности.

7.      Неознакомление несовершеннолетнего с отдельными материалами дела, могущими оказать на него отрицательное воздействие.

8.      Особенности вынесения приговора в отношении несовершеннолетнего.

Анализ литературных источников по проблеме исследования позволил нам выделить некоторые проблемы нормативного регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, среди которых можно назвать следующие:

1.      Среди проблем, сопровождающих досудебное произ­водство по делам о преступлениях, совершенных несовер­шеннолетними, ведущее место занимает проблема формы предварительного расследования. По мнению многих исследователей, необходимо вернуть в УПК РФ правило об обязательном производстве предва­рительного следствия по делам о преступлениях, совершен­ных несовершеннолетними, так как посредством самой серьезной формы расследова­ния, которой и является предварительное следствие, го­сударство показывает особое отношение к преступности несовершеннолетних и к самим несовершеннолетним, со­вершившим преступления.

2.      Значение законного представительства по делам несовершеннолетних свидетельствует о том, что у подозреваемого, обвиняемого могут быть только законные представители. Договорных представителей у них быть не может. Однако практика показывает, что не всегда в судебном заседании по делам в отношении несовершеннолетних участвуют родители или иные законные представители. Решением этой проблемы могло бы стать дополнение ст. 428  УПК РФ положением о том, что участие законного представителя в судебном разбирательстве является обязательным.

3.      Перечень прав адво­ката по собиранию доказательств в практической деятельности не всегда может быть реализован, по­скольку отсутствует действенный механизм, обес­печивающий гарантии его осуществления. В такой ситуации защитнику сложно осуще­ствлять защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, поскольку не обеспечено равенство процессуальных возможностей стороны обвинения и стороны защиты по собиранию доказательств. Выход из создавшегося положения следует искать в реализации предложений тех ученых, которые признают доказательства только судебные, а в ходе уголовного расследования должностные лица должны приобщать к делу все представляемые защитником материалы, а их доказательственное значение будет определять суд.

4.      Существующие на сегодняшний день типы обвинительных приговоров (условное осуждение и наказание в виде лишения свободы) неэффективны, что подтверждено многочисленными исследованиями. Поэтому возникает необходимость разрабатывать меры уголовно-правового воздействия в соответствии с международными стандартами, которые бы способствовали социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе. В связи с вышеизложенным можно дополнить УПК РФ статьей о решении судом вопроса о проведении мероприятий по социальной реабилитации несовершеннолетнего при освобождении его от уголовной ответственности или от наказания.