Особенности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних

49

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время преступность несовершеннолетних является одной из главных и значимых              проблем общества. По данным МВД РФ, каждое девятнадцатое (5,2%) расследованное преступление совершено несовершеннолетними или при их соучастии.[1] Поэтому борьба с правонарушениями несовершеннолетних – одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашем государстве.

Российское общество на современном этапе развития характеризуется социальным расслоением общества, падением жизненного уровня большей части населения, ростом различных проявлений жестокого обращения с детьми, а также обострением социальных конфликтов. Безусловно, эти факторы необходимо учитывать в процессе искоренения преступности среди несовершеннолетних. Однако надо помнить, что первостепенное значение здесь приобретают воспитательно-профилактические меры. Вместе с тем, если несовершеннолетний совершил преступление, он должен быть наказан. В этом случае возникает вопрос о привлечении его к уголовной ответственности.

Преступность несовершеннолетних имеет специфические особенности, обусловленные психологией несовершеннолетних, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события и т. п. Судьи при осуществлении правосудия придерживаются мнения, что преступность несовершеннолетних намного серьезней преступности взрослого человека. Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте накладывает негативный отпечаток на  всю дальнейшую судьбу несовершеннолетнего, влияет на характер его последующих отношений с законом, нарушает нормальный процесс развития личности человека, способствует формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки.

Указанные специфические черты преступности несовершеннолетних привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания.

После принятия УПК РФ 2001 г. производство по делам несовершеннолетних приобрело статус «особого производства». Согласно закону данное производство регулируется как общими положениями УПК, так и специальными нормами (гл. 50), которые содержат дополнительные гарантии прав несовершеннолетних.

Однако, как отмечают многие исследователи, на современном этапе общественного разви­тия важным представляется совершенствование правосудия по делам несовершеннолетних. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обозначил новые вехи в реализации су­дебной власти в уголовном судопроизводстве, усилив гарантии в обеспечении прав участников процесса. Тем не менее, возрастные и нрав­ственно-психологические особенности современ­ных подростков-правонарушителей, а также слож­ная криминогенная обстановка в России обуслов­ливают необходимость еще более конкретных ре­форм уголовно-процессуального законодатель­ства, особенно – в области осуществления право­судия по делам несовершеннолетних.

Целью исследования является изучение особенностей судебного разбирательства по делам несовершеннолетних.

Данная цель обусловила постановку следующих задач: 

1.      Раскрыть особенности производства предварительного расследования по делам несовершеннолетних.

2.      Изучить эволюцию судопроизводства по делам несовершеннолетних.

3.      Проанализировать особенности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних судом.

4.      Выявить некоторые проблемы нормативного регулирования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Объектом исследования является институт уголовной ответственности несовершеннолетних.

Предмет – специфика судебного разбирательства по делам несовершеннолетних.

Решению указанных задач подчинена структура работы, состоящая из Введения, 2 Глав, Заключения и Библиографии.

Глава 1.  ОБЩИЕ  ПОЛОЖЕНИЯ  О  СУДОПРОИЗВОДСТВЕ  ПО  УГОЛОВНЫМ  ДЕЛАМ  НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1.  Особенности производства предварительного расследования по делам несовершеннолетних

Производство по делам несовершеннолетних осуществляется в от­ношении подозреваемых и обвиняемых, которые хотя бы одно расследуемое (рассматриваемое) по делу преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте.[2]

Несовершеннолетний – тот, кто не достиг определенного возраста, с которым закон связывает его полную гражданскую дееспособность, т. е. возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные Конституцией и другими законами страны, и исполнять закрепленные в этом законе юридические обязанности.[3]

Особые правила для уголовных дел, где обвиняемым является лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, изложены в главе 50 УПК РФ, а также содержатся еще, как минимум, в ст. 5, 27, 48, 51, 96, 98, 105, 108, 113, 132, 154, 160, 280, 397 УПК РФ.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.[4]

Важнейшей составляющей российской правовой системы, регулирующей вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, являются принципы международного права, закрепленные в Конституции.

По отношению к несовершеннолетнему государственная уголовная политика имеет двоякое содержание: с одной стороны, она, естественно, осуждает противозаконные действия несовершеннолетнего и делает все, чтобы он понес справедливое наказание, а с другой – обеспечивает его повышенную охрану. Такая охрана осуществляется не только в отношении потерпевшего, но распространяется и на субъект преступления.

Государство демонстрирует, что несовершеннолетние – специфическая категория субъ­ектов уголовного процесса, которая должна выделяться. Дополнительными гарантиями компенсируются негативные последствия, связанные с тем, что возраст привлечения к уголовной ответственности ниже возраста совершенноле­тия. Текст УПК – это не только практическое руководство, но и в некотором роде государственный манифест.[5]

Однако, как подчеркивают А. В. Заряева и В. Д. Малкова, это не означает, что Уголовный кодекс не защищает иных субъектов преступлений (независимо от возраста, социального, имущественного положения и т.п.) Защита здесь находит свое выражение в ограничении уголовной репрессии государства в отношении любого лица, совершившего общественно опасное деяние. Однако ее степень применительно к различным категориям субъектов преступления не является одинаковой.[6]

Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности происходит на общих основаниях. Так, ст. 19 УК РФ имеет прямое указание на признаки лица, способного в соответствии с законом нести уголовную ответственность. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит только физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Первым обязательным признаком субъекта преступления, таким образом, является признак физического лица.

По выражению Н. С. Таганцева, принцип уголовной ответственности физических лиц «остается непоколебимым по соображениям как уголовной политики, так и права».[7]

Второй обязательный признак субъекта преступления – вменяемость лица. Уголовный кодекс не дает прямого определения вменяемости, но это можно сделать через категорию невменяемости.

Вменяемость предполагает обязательное сочетание двух критериев, характеризующих ее с точки зрения различных отраслей знаний: юридического и медицинского. Наличие лишь одного из них не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что, например, при некоторых пограничных состояниях, которые относятся к психическим заболеваниям, лицо может сохранять способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.[8]

Юридический (психологический) критерий вменяемости предполагает обязательное наличие у человека двух способностей:

     осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия);

     руководить своими деяниями.

Состояние невменяемости отсутствует в случае совершения преступления несовершеннолетним, когда он был не способен отдавать отчет в своих действиях или руководить ими под влиянием дефектов воспитания, обучения, сформированных потребностей и т.д.

А. А. Примаченок подчеркивает, что дефекты социализации личности не тождественны дефектам психической деятельности, вызванным психическими болезнями».[9]

Исследования ученых в области психиатрии и психологии указывают на более высокий показатель уровня преступности среди лиц, страдающих различными психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. Несовершеннолетние здесь не стали исключением.[10]

Во всех случаях возникновения сомнений в психической полноценности обвиняемого или подсудимого должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Третьим обязательным признаком, характеризующим субъект преступления, является определенный возраст.

Предварительное расследование по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, производится в общем порядке следователями следственного комитета при прокуратуре РФ, МВД России, дознавателями органов внутренних дел (ч. 3 ст. 151, ст. 420 УПК). Подследственность уголовных дел несовершеннолетних распределяется по общим правилам подследственности.[11]

Среди проблем, сопровождающих досудебное произ­водство по делам о преступлениях, совершенных несовер­шеннолетними, ведущее место занимает проблема формы предварительного расследования. Особо остро эта про­блема заявила о себе в период кардинальной смены уго­ловно-процессуального законодательства. Дело в том, что УПК РСФСР устанавливал по всем делам данной ка­тегории единую форму расследования – предварительное следствие, усиленное дополнительными процессуальными гарантиями. УПК РФ отказался от признака персональной ответственности поданной категории уголовных дел и стал определять форму расследования, исходя из предметного признака подследственности. Таким образом, расследо­вание отдельных преступлений несовершеннолетних стало возможным не только в форме предварительного следс­твия, но и в форме дознания.[12]

Как и многие другие нововведения, эти новеллы не опи­рались на какие-либо теоретические основания: постулат о том, что расследование преступлений несовершеннолет­них должно осуществляться в форме усиленного предвари­тельного следствия считался до этого незыблемым. Во вся­ком случае, его никто активно не оспаривал. Вместе с тем соответствующие новеллы УПК РФ не вызвали всеобще­го протеста со стороны представителей уголовно-процес­суальной науки. Напротив, часть исследователей увидела в появившихся нормативных основаниях дифференциации расследования рациональное зерно.

Так, например, И. С. Семьянова, опираясь на статистику и теоретические выкладки, приходит к выводу о том, что про­изводство дознания по делам о преступлениях несовершен­нолетних, предусмотренное УПК РФ, не противоречит при­нципам и положениям международных документов ООН в области отправления правосудия несовершеннолетних. Кроме этого, И. С. Семьянова констатирует эффективность дознания для расследования преступлений несовершенно­летних при условии корректировки уголовно-процессуаль­ного законодательства и организации специальной подго­товки дознавателей. Таким образом, она дает понять, что в существующей форме (по состоянию на 2003 г.) дознание мало пригодно для решения задачи качественного рассле­дования соответствующих преступлений, но после улучше­ния этой формы эффективность дознания повысится.[13]

Как известно, форма дознания постоянно совер­шенствуется. И совершенствование это заключается в постепенном стирании различий между дознанием и предварительным следствием. Однако оставшихся различий еще достаточно для заключения о несовершенстве дознания. Подобное мнение, в частности, высказывает Е. В. Марковичева. Анализируя «за» и «против» производства дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, она основной контраргумент видит именно в несовершенс­тве дознания. Вместе с тем стать убежденным противником дознания как формы досудебной подготовки уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних ей мешает то обсто­ятельство, что «в современном мире наметилась четкая тен­денция к развитию процессуальной экономии».[14]

Действительно, принцип процессуальной экономии яв­ляется неотъемлемым фактором, который влияет на форми­рование уголовно-процессуальной формы. И этот момент всегда был существенным для формирования уголовно-про­цессуальной технологии. Однако, как отмечает А. А. Сычев, распространенной ошиб­кой исследователей является очень узкая трактовка идеи процессуальной экономии. О последней, по мнению автора, не­обходимо рассуждать не только применительно к срокам расследования (т.е. сугубо хронологически), но и опираясь на контекст, который создает содержание уголовной и уго­ловно-процессуальной политики.[15]

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, расследуемое в форме предвари­тельного расследования два месяца и более, в случае качественного расследования экономит государственные ресурсы, затрачиваемые на профилактику преступности несовершеннолетних. По мнению А. А. Сычева, есть явная связь между качеством следствия и повторностью совершения преступлений несовершеннолетними. Кроме того, качест­венное расследование снижает риск пересмотра и отмены приговора, что в конечном итоге также экономит уголовно-процессуальные ресурсы. Иными словами, идею процес­суальной экономии нельзя связывать только с ускорением производства по делу. Советское законодательство при­зывало правоприменителей искать золотую середину меж­ду быстрым и полным расследованием всех преступлений. Но в части расследования преступлений несовершенно­летних приоритет всегда отдавался полноте. Кроме того, что касается сроков расследования, то никто не запреща­ет заканчивать расследование дел быстрее. Стремление к ускорению расследования можно вполне стимулировать мерами не только процессуального, но и организационно­го характера.[16]