Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                               3

 

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                                           5

§  1.1  Перспективы  развития суда присяжных                                                                      9                                                                                                                     

 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ                                                                                                                     13                                                                                        

§ 2.1 Общие правила производства в суде с участием присяжных заседателей              13           

§ 2.2 Особенности проведения предварительного слушания дела и подготовительная часть судебного заседания                                                                                                      17

§ 2.3 Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей                                                                                                                               25

§ 2.4 Постановка вопросов присяжным заседателям и напутственное слово председательствующего                                                                                                                                 28

§ 2.5 Вынесение вердикта                                                                                                       33

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                                        38

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ                             41

 

Введение

 

Институту присяжных заседателей - не одно тысячелетие. В том виде, в каком данный вид правосудия известен россиянам, суды с участием присяжных заседателей существуют по крайней мере лет 600. Сам срок существования данного института - не что иное, как признание его эффективности. Более того, суды с участием присяжных заседателей - форма демократии.

Согласно Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – УПК РФ) 2001 г., любой обвиняемый, уголовное дело в отношении которого подсудно суду уровня субъекта Федерации, вправе требовать, чтобы его судили "представители народа".

Возрождение суда с участием присяжных заседателей среди  членов нашего общества получило далеко не однозначную оценку. Многие, не скрывая  разочарования, поспешили с констатацией: анализируемый социально-правовой институт не оправдал возлагавшихся на него надежд.

Такая оценка была предсказуема изначально, ибо большинство представителей российского общества воспринимают суд не более чем инструмент "изощренной расправы". Мы приучены к тому, что задача суда в государственном управлении скромна: подтвердить обвинение, выдвинутое всезнающими органами предварительного расследования. В сознании наших соотечественников не умещается такое обыденное, например, для англичанина или американца явление: органы расследования годами собирали доказательства, средства массовой информации все это время убеждали общество в том, что виновные давно за решеткой, и вдруг по воле каких-то там двенадцати случайных присяжных они – невиновны.

Столкнувшись с таким  парадоксом, россиянин начинает искать причину, почему лицо, в виновность которого он давно поверил, оказалось на свободе. Как показывает практика, "причина" оправдательного вердикта быстро находится. Многие в таких случаях рассуждают следующим образом: конечно же, в оправдании повинны не органы предварительного расследования и уж, конечно, не государственный обвинитель. Эти государственные чиновники «сработали на совесть», а как же иначе, ведь за труды они уже получили заслуженные премии и награды. Во всем виноваты присяжные заседатели, эти пенсионеры да домохозяйки, которые посмели усомниться в доказанности того, о чем знают следователи и прокуроры, во что давно поверили большинство членов общества.

Актуальность избранной  темы курсовой работы заключается в  том, что предоставленной Конституцией РФ и УПК РФ право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей, является достаточно востребованным в наши дни.

Исходя из вышесказанного, целью моей курсовой работы является исследование особенностей рассмотрения дел судом присяжных на различных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Исходя из цели курсовой работы необходимо решить следующие  задачи:

- изучить историческое  развитие института суда присяжных;

- проанализировать  общие правила производства в  суде с участием присяжных  заседателей;

-выявить  особенности проведения предварительного слушания дела и подготовительной части судебного заседания

- рассмотреть  особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей;

- проанализировать  постановку вопросов присяжным заседателям и напутственное слово председательствующего;

- исследовать порядок  вынесения вердикта и действия  председательствующего после его вынесения.

 

 

Глава 1. Историческое развитие суда присяжных в Российской Федерации

 

Судебная реформа в  Российской Федерации продолжается не один год. За это время были внесены  изменения в законодательные  акты, введены новые правовые институты. Одним из важных итогов судебной реформы следует признать воссоздание в России судов с участием присяжных заседателей.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в настоящее время  оценка деятельности суда присяжных в обществе является неоднозначной. Согласно данным социологического опроса, представленными Российской газетой за 12 апреля 2006г., по мнению 30% опрошенных, эти суды заслуживают большего доверия, чем суды общей юрисдикции, по мнению 21% - меньшего.

Более того, все чаще появляются предложения об ограничении юрисдикции присяжных заседателей. Доктор юридических наук В. Зажицкий предлагает: "Исправить нынешнее положение дел можно лишь путем внесения изменений в законодательство. Целесообразно было бы изъять из компетенции суда присяжных дела, связанные с государственной изменой, шпионажем, государственной тайной, и некоторые другие преступления против основ конституционного строя и безопасности государства"¹.

После вынесения нескольких оправдательных вердиктов в Санкт-Петербургском  городском суде члены комиссии Общественной палаты РФ предложили вывести из юрисдикции суда присяжных рассмотрение дел  о преступлениях на почве расовой  и национальной вражды и ненависти².

В юридической литературе обращается внимание на ошибки в деятельности суда присяжных, констатируется, что 50% оправдательных приговоров отменяется в кассационном порядке³.

По мнению ряда ученых, необходимо своевременно оценивать критические высказывания в адрес суда присяжных, осмыслить дальнейшие направления судебной реформы, пути совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность суда с участием присяжных заседателей.

В этой связи представляется важным сравнительно-правовое исследование деятельности российского суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. и современного суда присяжных. Подобное сравнение подразумевает проведение анализа двух крупнейших радикальных судебных реформ России. Эти реформы сопоставимы как в общественно-правовом, так и в институциональном аспекте.

В истории российского  суда присяжных можно выделить два  основных этапа: дореволюционный и современный. Первый период начался 20 ноября 1864 г., с момента одобрения императором Александром II Судебных уставов, после проведения подготовительного периода 26 июля 1866 г. в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в  России после Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом N 1 "О  суде" были упразднены "доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами".

После издания Декрета  суд присяжных действовал еще некоторое время, так как на местах положения Декрета восприняли как рекомендательные. Например, 23 - 25 ноября 1917 г. в Арзамасском уезде Нижегородской губернии проходила сессия с участием присяжных заседателей⁴.

27 января 1918 г. первый отдел  Народного комиссара юстиции  издал Декрет "О суде" в качестве  циркулярного распоряжения и  разослал его на места. В  начале 1918 г. работа судов присяжных  была окончательно прекращена.

Одной из сложных проблем  отечественной историографии до настоящего времени остается проблема судебной контрреформы. Этот термин был введен еще в начале XX в. А.А. Кизеветтером: "...в 80-х и 90-х годах рядом сепаративных указов был внесен в Судебные уставы Александра II дух противоположных начал, что в совокупности эти новеллы представляли собою контрреформу". Думается, что в настоящее время в связи с критикой суда присяжных эта проблема вновь становится актуальной. Под контрреформой в области суда присяжных имелся в виду пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, по возможности, ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

По мнению Ю.Г. Галая, термин "контрреформа" в судопроизводстве следует понимать не как единичный  правительственный акт, повлекший  за собой важнейшие изменения  в судебной реформе, а как серию  многолетних законодательных и административных мероприятий, значительно изменивших первоначальные судебные принципы.

А.К. Афанасьев считает, что "понятие "судебная контрреформа" не совсем удачно, поскольку основные принципы и институты судебной реформы: гласность, независимость суда от администрации, суд присяжных, адвокатура - были сохранены в России, хотя и в несколько урезанном виде. В данном случае правомерно говорить о степени ограничения нового суда, но не о контрреформе"⁵.

На мой взгляд, проблему необходимо рассмотреть под иным углом зрения. Мы не беремся судить обо всех направлениях развития судебного законодательства в изучаемый период, но когда речь идет о суде присяжных, следует согласиться с А.А. Демичевым, который употребляет термин "кризис"⁶.

Под кризисом понимается логическая ступень развития любого исторического явления, переход из одного качественного состояния в другое. Кризис не есть нечто негативное, он имеет и отрицательные, и положительные стороны, причем последних в кризисе российского суда присяжных 1878 - 1889 гг. оказалось значительно больше, нежели первых. Отличие "кризиса" от "реформы" состоит в том, что кризис всегда объективен, а реформы, хотя они обычно также вызываются объективными причинами, носят на себе печать субъективности. Проведение реформы предполагает некоторый план, систему, целостный комплекс мер, направленный на достижение определенной цели. Кризис разражается стихийно. Мероприятия правительства, хотя и имели целью улучшение деятельности суда присяжных, не были заранее спланированы: по мере необходимости разрабатывались те или иные меры, затрагивающие отдельные стороны суда присяжных. Кроме того, ни в Министерстве юстиции, ни в Государственном совете не было конкретного конечного образа, к которому должна была бы привести реорганизация суда присяжных.

С учетом сказанного выше можно  сделать следующие выводы о  причинах введения в 1864г. в Российской империи  суда присяжных и его значении как центрального звена судебной реформы:

- потребность этого нововведения  была обусловлена отменой в  1861г. крепостного права, переходом  от феодализма к капитализму,  что не совмещалось со старой  судебной системой, которая не  обеспечивала их равенство перед законом и судом, судебную защиту их прав и свобод;

- введение в России  суда присяжных явилось центральным  звеном Судебной реформы 1864г., потому что благодаря разделению  функций между присяжными заседателями  и профессиональными судьями  функционирование этой формы судопроизводства способствовало решению следующих задач судебной реформы по обеспечению равенства всех слоев населения перед законом и судом, судебной защиты их прав и свобод: формированию в России самостоятельной судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей; демократизации и гумманизации судебной системы⁷.

В настоящее время суд  с участием присяжных заседателей  является российской реальностью, закрепленной в Конституции и федеральных  законах РФ. Думается, что нет необходимости анализировать аргументы сторонников и противников суда присяжных.