Наказание, его цель. Эффективность наказания

4. Общие начала назначения наказания

    Ключевые  вопросы: понятие общих начал  назначения наказания; соблюдение пределов санкции, установленной статьей  Особенной части УК; учет положений  Общей части УК; учет характера  и степени общественной опасности  совершенного преступления; учет личности виновного; учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    1. Регламентации деятельности судов  по правильному назначению наказания  в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

    Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному  виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание  в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса...» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

    В то же время максимальный размер этого  наказания должен быть предрешен  пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

    Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

    Уголовный закон предусматривает следующие  общие начала:

    а) соблюдение пределов санкции, установленной  статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

    2. Первым важнейшим правилом определения  конкретному лицу конкретной  меры наказания закон называет  соблюдение пределов санкции.  Сложившийся в уголовном праве  России порядок законодательного  закрепления границ наказуемости  преступного деяния оказывает  направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

    Твердо  установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

    Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному  случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве  альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

    При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

    Большинство санкций статей Особенной части УК предусматривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степенью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что является необходимой предпосылкой назначения справедливого и индивидуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специальное правило, заключающееся в том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

    Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматривают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, альтернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать — назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к выводу о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях дополнительные наказания устанавливаются императивно к основному.

    Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает  лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.

    Такой регламентацией суду дается широкий  простор в выборе минимальной  меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.

    3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда  назначать наказание с учетом  положений Общей части УК. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавливающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43—59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.

    Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения наказания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реагирующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.

    4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).

    Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.

    Требование  ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия — физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.

    5. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.

    6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также  такое важное общее начало  назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

    7. Закон устанавливает, что при  назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего — из учета личности виновного. Исправление осужденного — сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона — учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного — предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

  Заключение.

  . Наиболее наглядно состояние карательной практики, степень осуществления целей наказания характеризуют статистические данные. Они показывают, что достижение целей наказания представляет собой дорогостоящую, ресурсоемкую деятельность высококвалифицированных специалистов, работающих в государственных структурах либо выступающих как лица свободной профессии. Эта деятельность определяет чрезвычайно важные для общества параметры практики применения наказания, которая реально и в глазах общества является самым важным проявлением действия уголовного закона и того, что именуют борьбой с преступностью.

  Анализ  практики применения уголовного наказания раскрывает: