Лекции по "Уголовное право"

неосторожности состоит  в том, что при Л виновный совершает  действие в надежде

на предотвращение ООП, а  при Н виновному волевые усилия представляются либо

полезными, либо нейтральными.

21.1. Таблица к вопросам 20 и 21:

 

Формы и виды вины	Интеллектуальный  элемент	Волевой элемент
Прямой умысел	Осознание ОО совершаемого деяния, предвидение неизбежности или  реальной возможности его ООП	Желание наступления этих ООП
Косвенный умысел	Осознание ОО совершаемого деяния, предвидение реальной возможности его ООП	Отсутствие желания наступления этих ООП, но сознательное допущение их наступления или безразличное к ним отношение
Легкомыслие	Предвидение абстрактной  возможности ООП своего деяния	Самонадеянный расчет на их предотвращение
Небрежность	Непредвидение ООП совершаемого деяния	Отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть и предотвратить наступление  ООП

 

Критерии небрежности:

а) объективный – обязанность  предвидеть ООП совершаемого деяния;

б) субъективный – возможность  предвидеть эти последствия при  проявлении

необходимой внимательности и предусмотрительности.

21.2. Преступления с двумя  формами вины.

Большинство предусмотренных  Уз преступлений совершается либо предумышленно,

либо по неосторожности. Но иногда УО усиливается, если по неосторожности

причиняется вредное последствие, которому УЗ придает квалифицирующее

значение. В таком случае в 1 преступлении могут существовать сразу две формы

вины. Они существуют только в квалифицированных СП: умысел как  конструктивный

признак основного состава  и неосторожность в отношении  квалифицирующих

последствий (ст.27).

В УЗ РФ существует 2 типа преступлений с 2 формами вины:

1) Преступления с 2 указанными  в УЗ и имеющими неодинаковое  юридическое

значение ООП. Это квалифицированные  преступления, основной состав которых

является материальным, а  в роли квалифицирующего признака выступает  более

тяжкое последствие, чем  П основного состава. Вред причиняется  не тому

объекту, на который посягается данный вид преступления (умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111) посягает на здоровье, но если наступает

смерть, то объектом неосторожного  посягательства становится жизнь).

2) Характеризуется неоднородным  психическим отношением к действию  или

бездействию, являющемуся  преступным независимо от ООП, и к  квалифицирующему

последствию. Квалифицирующее  последствие состоит в причинении вреда, как

правило, дополнительному  объекту, а не тому который охраняется нормой,

формулирующей основной СП. Это квалифицированные виды преступлений с

формальным составом, а  квалификационный состав включает определенные тяжести

последствий. Они могут  указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть

человека при незаконном аборте – ч.3 ст.123) или оцениваться  с точки зрения

тяжести (существенный вред, тяжкие последствия и т.д.).

22. Мотив и цель  преступления, их уголовно-правовое  значение.

Действия человека всегда обусловлены определенными мотивами и направлены на

достижение определенных целей. Правильная оценка любого поведения  невозможна

без учета его мотивов  и целей. М и Ц – это психические  явления, которые

вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные потребностями и интересами

внутренние побуждения, которые  вызывают у лица решимость совершить  преступление

и которыми он руководствовался при его совершении.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к

достижению которого стремится  лицо при совершении преступления.

Мотив и цель тесно связаны  между собой. Неосознанное влечение к

удовлетворению потребностей – сознательное стремление – формирование цели

поведения – преступный мотив – цель преступления. Вместе М и Ц создают ту

базу, на которой формируется  вина как определенная интеллектуальная и волевая

деятельность субъекта, связанная  с преступлением и протекающая  в момент его

совершения. ООП охватываются М и Ц только в умышленных преступлениях,

законодатель никогда  не включает эти признаки в СП, совершенных  по

неосторожности.

М и Ц преступлений всегда конкретны и формулируются в  диспозициях норм ОсЧ

или статьях ОЧ УК (цель завладения чужим имуществом при пиратстве (ст. 227),

цель подрыв экономической  безопасности страны при диверсии (ст.281); мотивы

хулиганские (п. «д» ч.2 ст.105), корыстные (п. «з» ч.2 ст.105)). Но в

некоторых нормах имеют обобщенную характеристику, например как низменные  в

ст. 153, 155.

Классификация М и Ц, основанная на морально-правововй их оценке:

Низменными следует считать те М и Ц, с которыми законодатель связывает

усиление УО либо в рамках ОЧ УК, оценивая их как обстоятельства, отягчающие

наказание, либо в рамках ОсЧ УК, рассматривая их как квалифицирующие признаки,

а также в качестве признаков, с помощью которых конструируются СП с усилением

наказания (хулиганские, корыстные, расовые и т.д.).

Не имеющим  низменного содержания относятся М и Ц, с которыми УЗ не

связывает усиления УО путем  создания специальных норм с более  строгими

санкциями, или путем признания  их обстоятельствами, отягчающими наказание

(месть, ревность, карьеризм,  личная неприязнь и т.д.)

Значение:

1) М и Ц могут быть  введены в основной СП и,  таким образом, стать

обязательными признаками этого  состава (корыстный мотив – ОП субъективной

стороны злоупотребления  должностными полномочиями (ст.285), а  подрыв

экономической безопасности страны – ОП диверсии (ст.281));

2) М и Ц могут приобрести  значение квалифицирующего, т.е.  признака,

повышающего опасность преступления и изменяющего его квалификацию (похищение

человека из корыстных  побуждений (п. «з» ч.2 ст.126));

3) Если М и Ц не  входят в основной СП (не стал  ОП) и не предусмотрен в

качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее

или отягчающее наказание (ст.61 и 63 УК) и в этом качестве влиять на избрание

судом вида и меры наказания. Совершение любого преступления по мотивам  мести

за правомерные действия других лиц усиливает наказание (п. «ж» ч.1 ст.63), а

совершение преступления из сострадания, смягчает наказание (п. «д» ч.1

ст.61).

23. Понятие ошибки  и ее уголовно-правовое значение.

При определении УО за умышленное преступление возникает вопрос о  влиянии на

ответственность ошибки субъекта (юридической или фактической).

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической

сущности и юридических  последствий совершаемого им деяния.

Виды юридических ошибок:

1) Если лицо ошибочно  полагает, что оно совершает преступление, в то время как в

действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое

преступление), оно не может быть привлечено к УО, т.к. в этом случае

отсутствует уголовная противоправность.

2) Ошибка в уголовно-правовом запрете. Неправильное представление лица о

непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает

возможности отвечать в уголовном  порядке. «Незнание закона не может  служить

оправданием».

3) Неправильное представление  о квалификации содеянного (юридической  оценке),

о виде и размере наказания, которое может быть назначено  за совершенное

преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности  и

виновности.

Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица

относительно фактических  обстоятельств содеянного, его объективных  признаков. В

уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся  к объекту

посягательства, к характеру  Д или Б, к тяжести ООП, к  развитию причинной связи,

к отягчающим обстоятельствам:

Ошибка в  объекте – это неправильное представление лица о социальной и

юридической сущности объекта  посягательства, так называемая «подмена объекта».

Субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда

как на самом деле ущерб  причиняет другому объекту, неоднородному  с тем, на

который был направлен  умысел виновного (пытается похитить из аптеки

наркосодержащие лекарства, а похищает обыкновенные). Применяется юридическая

фикция: преступление, которое  доведено до конца, оценивается как  покушение на

намеченный виновным объект (покушение на похищение НСЛ (ст.30 и 229).

Ошибку в объекте нужно  отличать от ошибки в предмете посягательств  или в

личности потерпевшего. Такая  ошибка, если не изменяется объект преступления,

не влияет на УО, форму  вины и квалификацию преступления.

Ошибка в  характере совершаемого Д или  Б может быть двоякого рода: 1) лицо

ошибочно оценивает свои действия как ОО, хотя они этим свойством  не обладают.

Эта ошибка не влияет на форму  вины (УП), но ответственность наступает  не за

оконченное преступление, а за покушение на него (сбыт валюты, которую виновный

считает фальшивой – покушение  на сбыт поддельных денег (ст.30 и ч.1 ст.186));

2) лицо действует, не  осознавая ОО совершаемого Д  (рассчитывается фальшивыми

деньгами, предполагая, что  они подлинные). Такая ошибка исключает  У, а если

деяние преступно при  УФ вины, то и УО не наступает.

Если объективная сторона  П включает такие признаки как  способ, место, время и

обстановка совершения Д, то ошибка относительно любого такого признака,

означает разновидность  ошибки в характере совершаемого Д. Квалификация

преступления определяется направленностью У виновного (лицо тайно похищает

чужое имущество, не зная, что  за ним наблюдают – кража, а  не грабеж).

Ошибка относительно ООП может касаться либо качественной, либо

количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка

относительно  качества означает предвидение таких ООП, которые не наступили,

либо не предвидение ООП, которые в действительности наступили. Деяние,

повлекшее не те последствия, которые охватывались У субъекта, квалифицируется

как покушение на причинение ООП, охватываемых У виновного, и, кроме  того, как Н

причинение фактически наступивших  ООП. Но если Н причинение ООП предусмотрено

УЗ как квалифицирующий  признак, то совокупность П не образуется и Д

квалифицируется по норме  УК основного преступления.

Ошибка в количественной характеристике ООП означает заблуждение

относительно их тяжести. При этом фактически причиненные  ООП могут оказаться

менее или более тяжкими, чем предполагалось. Если такая ошибка не выходит за

рамки установленные законодателем, то она не влияет на форму вины и

квалификацию (кража в  крупном размере в 500 или 10000 МРОТ). В тех случаях,

когда квалификация П зависит  от его тяжести ООП, лицо несет  ответственность в