Лекции по "Уголовное право"

предопределяет условия  отбывания наказания в виде лишения  свободы.

20. Умысел и  его виды.

УК характеризует умысел как психическое отношение, при  котором лицо

осознавало ООД, предвидело возможность или неизбежность наступления  ООП и

желало их или сознательно  допускало наступление этих последствий. Содержанием

умысла является отражение  психикой виновного противоправного  характера

деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием

запрещенности деяния той  или иной нормой УК.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об

уголовной ответственности  за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих

чертах), знало, что эти  деяния запрещены под страхом  наказания.

Предвидение последствий своего деяния (Д или Б) включает предвидение их

наступления и предвидение  их противоправного характера. При  этом субъект

предвидит последствия не "вообще", а последствия определенного  характера,

которые являются признаком  преступления.

Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо

осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность или неизбежность наступления

ООП и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Интеллектуальный элемент  прямого умысла характеризуется  осознанием

противоправного деяния и  предвидения, как правило, неизбежности, а в

отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий.

Преступление  признается совершенным с косвенным  умыслом, если лицо

осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность наступления  ООП, не желало,

но сознательно допускало  эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.2

ст.25 УК).

Таким образом, при прямом умысле субъект предвидит, как правило,

неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления  преступных

последствий.

Основное различие между  прямым и косвенным умыслом коренится  в волевом

элементе. Для прямого  умысла характерно желание, а для  косвенного -

сознательное допущение  преступных последствий. Действуя с  косвенным умыслом,

лицо сознательно допускает  преступное последствие, но это последствие  не

является ни целью, ни средством  ее достижения, ни этапом на пути достижения

цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению  к ООП,

поэтому преступления с КУ (при прочих равных условиях) принято  считать менее

опасными, чем преступления, совершаемые с ПУ. Совершая преступление с КУ,

лицо может надеяться, что ООП почему-либо не наступят (надежда на "авось"), а

также рассчитывать на какие-то обстоятельства, позволяющие предотвратить  ООП.

Деление умысла на прямой и  косвенный имеет практическое значение. Чтобы

установить умышленную форму  вины, необходимо выявить признаки прямого или

косвенного умысла (разновидности  данной формы вины). Ряд преступлений

совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых  является

цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого  умысла не

позволяет привлечь лицо к  УО. Приготовление и покушение  на преступление

возможно при наличии  лишь прямого умысла.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов  умысел делят

на определенный, неопределенный и альтернативный:

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица

представления о характере  и объеме возможного вреда. Например, нанося

потерпевшему сильные  удары по голове, груди, виновный предвидит  возможность

причинения смерти и сознает  величину этого вреда, умысел виновного  направлен на

причинение смерти. Если у субъекта имеется четкое представление  о каком-то

одном результате – умысел простой определенный.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались

сознанием виновного, но они  не были определены, не была конкретизирована

величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный предвидит,

что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не

знает, какой степени тяжести  будут эти повреждения. Преступления, совершенные с

неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости  от фактически

наступивших последствий.

В случаях, когда лицо предвидит  возможность наступления нескольких конкретно -

определенных последствий  и воля его не направлена на одно из них, а направлена

в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует  говорить

об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный

предвидит, что в результате его действий или может наступить  смерть

потерпевшего, или будет  причинен тяжкий вред его здоровью. Если в результате

содеянного наступают  средней тяжести последствия, то виновный должен отвечать

за покушение на возможные  более тяжкие последствия, так как  эти последствия

охватывались его сознанием  и его воля была направлена на достижение этих более

тяжких последствий.

В зависимости от момента  формирования выделяют умысел заранее обдуманный

(предумысел) и внезапно возникший:

Внезапно  возникшим (простым) называется такой умысел, при котором

намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же

было исполнено. Нередко  скоротечное формирование умысла "провоцирует"

обстановка (увидел - украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного

душевного волнения (состояние  аффекта), вызванного неправомерными действиями

потерпевшего.

Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную

психическую деятельность лица до момента начала преступления (возникновение

побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение  умысла

отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение  которого

субъект укрепляется в  решимости совершить преступление. Этот вид умысла обычно

свидетельствует о стойкости  антисоциальных наклонностей личности. Безусловно,

заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей  тяжести

преступления.

21. Неосторожность  и ее виды.

В ст.26. говорится, что преступлением, совершенным по неосторожности,

признается деяние, совершенное  по легкомыслию или небрежности. По небрежности

совершается в среднем 1 преступление из 10. Она имеет свои признаки и  в

отличие от умысла связана  с отрицательным отношением лица к преступным

последствиям, наступления  которых оно не желает и не допускает. Не

наступление последствий, как  правило, исключает ответственность  за

неосторожное создание опасности  причинения вреда. Учитывая особенность  данной

формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к

уголовной ответственности  за приготовление, покушение и соучастие.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его

совершившее, предвидело возможность  наступления ООП своих Д (Б) либо не

предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя при необходимой

внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов

преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность

за неосторожное причинение вреда.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело

возможность наступления  ООП своих Д (Б), но без достаточных  к тому оснований

самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26).

Л. имеет место, когда лицо, совершившее уголовно противоправное деяние,

сознавало признаки совершаемого им Д или Б, имело возможность и обязанность

сознавать их, предвидело возможность наступления ООП, но без

достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на

предотвращение этих ООП, однако П все же наступили. Волевая  направленность Д

при Л характеризуется  стремлением предотвратить возможные  ООП. Предвидение

лицом возможности наступления  ООП своего Д составляет интеллектуальный момент

ПЛ, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований  на их

предотвращение - его волевой  момент.

По интеллектуальному  моменту ПЛ имеет некоторое сходство с КУ. Их отличие

состоит в том, что при  КУ виновный предвидит большую вероятность  наступления

ООП, а при Л - виновный предвидит наступление этих П  в меньшей степени. При

КУ субъект предвидит  конкретные П, а при ПЛ эти П  предстают в общей форме (но

как реальные, а не абстрактные). Предвидение ООП при Л отличается от

предвидения при КУ и тем, что при Л лицо предвидит лишь возможность, а не

неизбежность наступления  П.

Волевой момент ПЛ заключается  в необоснованном самонадеянном  расчете на

предотвращение ООП, что  обусловлена переоценкой своих  сил или иных

обстоятельств, на которые  рассчитывает лицо. О ПЛ свидетельствует  тот факт,

что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на

какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения

результата, о чем не могло  знать лицо, то в этом случае отсутствует  вина, а

следовательно, нет оснований  для привлечения к уголовной  ответственности

(невиновное причинение  вреда - случай).

Преступление признается совершенным по преступной небрежности, если лицо

не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих

действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и

предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3

ст.26). Для ПН характерно непредвидение возможности наступления ООП при

наличии обязанности и возможности предвидеть эти П.

Для преступления, совершенного по Н, характерно меньшее либо ошибочное

осознание виновным фактических  и социальных признаков деяния. Субъект  не

сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Интеллектуальное содержание Н характеризуется двумя признаками: отрицательным

и положительным. ОП ПН заключается  в непредвидении лицом возможности

наступления ООП и в  отсутствии сознания противоправности Д или Б. ПП

интеллектуального момента  ПН состоит в том, что виновный должен был и мог

предвидеть наступление  фактически причиненных ООП.

Волевой момент ПН заключается  в том, что виновный, имея реальную возможность

предотвратить ООП совершаемого им Д, не активизирует свои психические  силы и

способности для совершения волевых действий, необходимых для  предотвращения

ООП, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.

УО за ПН наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности

наступления ООП, но должно и могло предвидеть его наступление. Должен ли был

и мог ли виновный предвидеть П своего Д, можно установить на основе

объективного и субъективного  критерия. Долженствование - объективный  критерий

небрежности, а возможность  предвидения – субъективный.

ПЛ и ПН имеют сходство в волевом моменте. И в том  и в другом случае

отсутствует положительное  отношение к возможному П. А различие этих видов