Формы соучастия

      Заключение 

     Подводя итог  сказанному   следует   отметить,   что   соучастием   в преступлении признается умышленное совместное участие двух  и более лиц в совершении  умышленного преступления,  и оно должно  отвечать   следующим основным признакам:

- соучастие  может быть только в  совершении  умышленных  преступлений  и   не может быть в неосторожных;

- основанием  ответственности  соучастников  является  состав  преступления,

предусмотренного  Особенной частью УК, а для  организатора,  подстрекателя  и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РК, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

      Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.

Объективная сторона соучастия включает в  себя:

а) участие  в преступлении  двух  и  более  лиц,  каждое  из  которых  должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е.  быть  вменяемым и должно  достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;

б) совместную деятельность  соучастников  по  совершению преступления,  что

означает:

- осуществление  преступления общими усилиями  всех соучастников;

- последствие,  достигнутое в результате  совершения  преступления,  является единым, неделимым, общим для всех соучастников;

-  между   действиями   всех   соучастников   и   совершенным   исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.

      Субъективная  сторона означает, что не только само преступление  должно  быть умышленным, но и все  соучастники  должны  действовать  при  его  совершении умышленно  -  не  может  быть  в  соучастии  соучастников,   действующих   с различными формами вины - одни умышленно, другие  неосторожно.  причем  этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо  согласие  всех  соучастников на совершение преступления в соучастии.

      Кроме того, умысел при соучастии  имеет свой интеллектуальный  и волевой

моменты:

а) интеллектуальный момент включает  в  себя  сознание  каждым  соучастников

общественной  опасности не только своих, но и действий  других  соучастников, а также предвидение наступления,  в  результате  этих  совместных  действий, общественно опасных последствий;

б)  волевой  момент  предполагает  наличие  у  всех   соучастников   желания наступления  общественно  опасных  последствий  либо  безразличного  к   ним

отношения, т.е. они могут действовать при  соучастии, как с прямым, так  и  с косвенным умыслом.

             Институт  соучастия  в  преступлении  в  своей  служебной  роли подчинен  общим  задачам  охраны  комплекса  общественных  отношений  и   их участников  от  преступных  посягательств.  Эта  роль  института соучастия  в  преступлении  обладает,  однако,  своей  спецификой,  так  как увязана  в  уголовном  законе  с  массивом  конкретных  случаев   совершения

преступления  путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.

      Рассмотрение  вопросов, связанных с понятием соучастия, его 
сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института 
соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и 
практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности 
каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые 
деяния. 
         Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.

     Думаю, на настоящий момент в теории и законодательстве не 
поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ. И в первую 
очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а 
именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи, с 
чем некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия. 
В связи с изложенным материалом, хочется обратить внимание на некоторые моменты, затронутые в данной работе при рассмотрении форм и видов соучастия в преступлении.

     Проблема  форм и видов соучастия при  всей своей дискуссионности имеет  важное научно - практическое значение. Четкое определение форм и видов  соучастия, критериев их классификации, построение научно обоснованной и практически значимой их системы позволяют полнее раскрыть сущность и природу соучастия, познать характер общественной опасности отдельных его проявлений и определить объем ответственности виновных, а также правила квалификации их действий. Но, к сожалению, на данный момент такого определения закрепленного законодательно не существует, в связи, с чем возникает проблема разграничения видов и форм соучастия.

     Формы и виды соучастия нельзя рассматривать  в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону преступления или часть ее. В этом случае следует говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), о соисполнительстве и соучастии в тесном смысле слова (виды соучастия).

     Установление  определенной формы и вида соучастия  влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности соучастников. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени согласованности действий соучастников. 

      Список  использованной литературы 

1. Конституция РК, 1995 г.
2. Уголовный кодекс РК – Алматы: Юрист,  2006г с. 3-38
3. Уголовный кодекс РК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.03.2007 г.) Источник: справочная правовая система ЮРИСТ, 20.04.2007
4. Иванов Н. «Умысел в уголовном праве РК» - Казахстанская юстиция 2006г, №12.с. 12
5. Здравомыслов Б.В. «Уголовное право Р.К.»   Юрист 2006г
6. Наумов А.В. «Комментарии к УК РК», Алматы: Юрист 2006г
7. Ковалев М.И.,«Соучастие в преступлении», изд-во: Проспект. М.,2000
8. Волков Б.С. «Мотивы преступления», 2003гс. 25-48
9. Стрельников А. «Вина по новому уголовному кодексу» - 2.  Уголовный кодекс Республики Казахстан А, 2006г.с. 8-10
10. Наумов А.В. «Уголовное право. Общая часть: курс лекций», изд-во: М.,1996г.
11. Сборник     документов.      Практика     прокурорского     надзора     при рассмотрении судами уголовных дел . 2005г
12. Гражданский кодекс Республики Казахстан А. 2006г.
13. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан 2006г №2.
14. Комментарий   к   Уголовному   кодексу   Республики   Казахстан.   Под редакцией Рогова И.И. 2006г.с. 46
15. Комментарий   к   Уголовному   кодексу   Республики   Казахстан.   Под редакцией Борчашвили И.Ш. Караганда 2006г.с. 58
16. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РК  2005 Аян    Эдет 2006г.
17. Уголовное право Казахстана. Часть особ. Под редакцией Поленова Г.Ф., Маркелова В.Н.А. «Мектеп» 2006г.15
18. Уголовное  право.   Особенная  часть  под  редакцией   Казаченко  З.А., Незнамова Г.П., Новоселова М. М. 2006г.
19. О практике рассмотрения судами   уголовных дел умышленных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан  2006 г. № 1.
20. Галиакбаров Ф.Т. Квалификация групповых преступлений.А., 2006г.с.135
21. Джекебаев У.С, Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. - Алматы 2006г.
22. Нургалиев Б.Н. Проблемы борьбы с организованной преступностью: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. - Алматы, 2005г.
23. Юридическая газета, 2007г.
24. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Издательство БЕК. Москва. 2006. С. 195.
25. Уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А.  Красикова, И. И. Рагова. М., 2005. С. 123.
26. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2005. С.105-106
27. Уголовное право Республики Казахстан.- Под ред. Баймурзина Г.И., Рогова И.И.с. 128-137.