Дальнейшее развитие уголовного права в XIX веке

План:

   Введение…………….………………………………………….…….……3  стр

I.       Формирование института преступления и наказания

в XI-XVII веках….......................................................................5   стр

1.1 Период XI - XVI в. ……………………………...………5   стр

1.2 Период XVII в. ……………………….…....……………23 стр

II.    Особенности развития преступления и наказания

в период абсолютизма. Артикул Воинский.………..........…..37  стр

III.  Дальнейшее развитие уголовного права в XIX веке.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

1845 года………………………..……………………………………….….48 стр

Заключение…………………………………..………………………..….   60 стр

Библиография …………………………………………………….………..64 стр

Введение.

  Свою работу я хочу начать со слов апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления». И это так. Ведь лишь закон – высший государственный нормативный правовой акт может определить понятие преступления и меру наказания за него. А эти два понятия – преступление и наказание, в свою очередь, являются основными для отрасли уголовного права.

    Уголовное право является правом публичным, правом государства, по словам Владимирского - Буданова М.Ф., «карать за преступления»[1]. А потому состояние государственного строя на каком-то определённом этапе его развития отражается, прежде всего, на праве уголовном. Как пишет Таганцев Н.С.: «Из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях преступлении и наказании с наглядностью отражаются все политические и социальные перевороты и чем быстрее  развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»[2].

    Актуальность моей курсовой работы  заключается в том, что в настоящее время  современному юристу необходимо знать развитие уголовного права в истории, ведь, работая в данной  сфере, он будет руководствоваться современным законодательством, а не, скажем например, Русской Правдой или Соборным Уложением 1649 года? Это необходимо потому, что «знание прошлого, дополняемое и уточняемое дальнейшим ходом исторических исследований, способствует глубокому пониманию и последовательному отображению своеобразия современного права».[3] Поэтому  прежде, чем начинать изучать современное уголовное право, необходимо исследовать его развитие и становление в истории.

    Наиболее ярко и полно развитие  уголовного права представлено такими памятниками права, как Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное Уложение 1649 года, Артикул Воинский и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Они отражают развитие российского государства в соответствующие им периоды.  А потому за основу для  своей работы я взяла принцип государственности.

      Цель  моей работы – проследить изменение, развитие, становление уголовного права по перечисленным выше документам. И она последовательно раскрывается в главах моей работы.

   В первую главу я объединила  документы XI-XVII веков (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное Уложение 1649 года), поскольку именно в этот период истории происходит укрепление государственности и оформление уголовного права как  права государства.

  Во второй главе по Артикулу Воинскому раскрывается период абсолютизма, где делается новый шаг в развитии уголовного права.

  В третьей главе по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года можно наблюдать совершенствование уголовного права, оттачивание знаний и приёмов юридической техники.

   В заключении я делаю вывод  по всей работе в целом.

I.                    Формирование института преступления и наказания в XI –XII веках.

1.1       Период XI- XVI в.

Русская правда

      Основным правовым документом   Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды. Он представляет собой целый комплекс юридических документов XI –XII веков, составными частями которого  являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1120-1130г.). Русская Правда  в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.[4]

   Пространная редакция является более развитым кодексом феодального права и охватывает наиболее продолжительный  период истории Древнерусского государства. А потому является целесообразным рассматривать уголовное право именно по Пространной редакции Русской Правды (ПРП).

                           Понятие преступления.

    В  ПРП  ещё не было  понятия преступление, как нарушение закона. Здесь оно понималось как «обида» - причинение вреда морального и материального лицу или группе лиц.  Но, как отмечает Владимирский – Буданов М.Ф., штраф за «обиду» платится не в пользу потерпевшего, а в пользу общественной власти.[5] Так, даже личная обида, как позорный удар необнаженным мечом или рукоятью его, влечёт за собою общественный штраф, а не личный выкуп: « 12 гривен продажи за обиду» (ст. 23).[6] Поэтому нельзя говорить, что оценка преступных деяний совершается только с точки  лиц потерпевших.

                          Субъекты преступления.

     Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами, будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность несли хозяева.[7]

   ПРП упоминает  о совершении преступления несколькими лицами, но нет разделения  их на роли и ответственность для всех участников является одинаковой (ст.41, 42, 43).[8]

                           Субъективная сторона.

   Субъективная сторона  включала прямой («в разбое»)  и косвенный  («в сваде») умысел (ст.6, 7).[9]

                          Объективная сторона.

   К  объективной стороне, отягчающей или смягчающей наказание, относится  упоминание о рецидиве.  Также  в ПРП упоминается  о необходимой обороне – состоянии, при котором для лица не остаётся выбора законных средств защиты своего права, когда ему угрожает преступное нападение[10] (ст.40).  В таком случае  лицо не несёт наказания – «во пса место». Не носит преступного характера и парализация сознания и воли деятеля -  состояние аффекта: « Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в томь нетуть» (ст.26)[11]

                          Объекты преступления.

          Объектами преступления являются личность и имущество.

     К  объектам преступления против личности относятся лица, обладающие  полной или ограниченной дее- и правоспособностью[12].  Преступления против жизни  именуются «убийством» (ст.3) и «разбоем» (ст.7)[13].  К преступлениям против здоровья относятся: лёгкие увечья – отнятие пальца (ст.28), нанесение раны мечом (ст.24), побои и удары, не имеющие отношение к оскорблению чести (ст.29).  ПРП знает оскорбление чести только делом, а не словом, а потому  преступления этого рода сливаются с преступлениями против здоровья. Различие между теми и другими устанавливается гораздо большей наказуемостью некоторых деяний, несоответственной величине материального вреда их. Так, удар меча в ножнах и или его рукоятью  несёт  наказание штрафом в 12 гривен (ст.23), а удар меч, вынутым из ножен влечёт штраф  лишь в  одну гривну (ст.24).

    К  преступлениям против прав имущественных относится разбой. Под ним подразумевалась профессиональная преступность, нанесение вреда имуществу и личности, следствием чего могло быть специально предусмотренное кодексом убийство в разбое (ст. 3, 7).[14] Первое место среди имущественных преступлений занимает татьба – кража чужих вещей (ст.40, 41, 42, 43). К имущественным преступления по ПРП относится и истребление чужих вещей – борт, скотина (ст.71и 84) и истребление признаков частной собственности - меж, знамений (ст.72). Из них поджог является самым тяжким преступлением (ст.83).

                                     Наказания.

   В эту эпоху – эпоху мести  целью наказания является возмездие, то есть воздаяние злом на зло, что впоследствии усвоено и государством. К этой цели присоединяется ещё и чисто государственная -  финансовые выгоды.[15]

    Видами наказания  по ПРП являются: месть, поток и разграбление, вира и головничество,  продажа и урок.

      Месть в тесном смысле есть воздаяние за уголовную неправду, совершённое руками потерпевшего. В ПРП она совмещает и частный и общественный  элементы наказания:1) месть признана и предписана законом (ст.1) 2) месть соединяется с судом 3)закон определяет, кто имеет право мстить и за какие преступления полагалась месть (ст.1)  4), месть может быть заменена выкупом (ст.2).

     Поток и разграбление. Потоком называется лишение личных прав, а разграбление – лишение имущественных прав, и то и  другое составляет одно наказание.  Это наказание следовало за предумышленное убийство (ст.7), конокрадство и поджог (ст.83), т.е. за более тяжкие преступления.

  Вира и головничество. Вира – представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только за убийство и только свободного человека. Для княжеских огнищан, конюхов, подъездных устанавливается двойная вира в 80 гривен. За убийство рабов и холопов вира не выплачивалась, а возмещалась их стоимость.[16] Вира взыскивалась не всегда с одного преступника, но иногда с общины – верви, к которой он принадлежит.[17] В таком случае она называлась дикой (ст.5)  и взыскивалась в 2-х случаях: 1)  если совершено убийство предумышленное и преступник состоит с членами своей общины в круговой поруке; 2) если совершено убийство предумышленное, но община не разыскивает убийцу (прикрывает его и не выдаёт). В первом случае вервь платит с участием преступника (в соответственной доле); во втором случае  уплата виры рассрочивается на несколько лет. [18] 

      Закон не попустительствовал убийце, даже вложившему деньги в дикую виру. Помимо виры он должен был заплатить головничество родственникам убитого в размере 12 гривен (ст. 5) из собственных средств.[19]

    Продажа и урок. Продажа являлась денежным штрафом за все преступления, кроме убийства и взыскивалась в пользу князя. Урок  являлся денежным вознаграждением потерпевшему за причиненный ему личный, физический вред.  При преступлении имущественных или возвращалась сама вещь, или её цена, назначенная в законе[20].

Судебник  1497 года.

    В Московском княжестве, а затем в Русском централизованном государстве продолжала действовать Русская Правда. Текст её был переработан, сокращён, приспособлен к новым условиям жизни. Но Русская Правда регламентировала лишь немногие вопросы общественных отношений, не отражала нового уровня социального, экономического и политического развития, а также обострения классовой борьбы в стране. Поэтому в этот период стало необходимым создание нового свода законов, который бы регламентировал эти вопросы. Таким сводом законов стал Судебник 1497 года, утвержденный великим князем Иваном III и Боярской Думой. Судебник основывался на нормах Русской Правды,  Псковской судной грамоте и других предшествующих ему документах, а также включал в себя много новых положений, прямо связанных с изменениями, происходившими в Русском Государстве.[21]

                               Понятие преступления.

      Изменения, происходившие в государстве, общественных отношениях повлияли  и на изменение понятия преступление.

    Сфера преступных деяний устанавливалась далеко, не сразу, совпадая первоначально со сферой гражданско-правовых деликтов.[22] Критерием, определяющим уголовно-правовой характер деяния,  являлась уже не столько злая воля преступника, сколько серьёзность нарушения интересов господствующего класса и государства. И в отличие от периода Русской Правды, где преступление называлось «обидой»,  в Судебнике 1497 года, перечисляя такие виды преступлений как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, в ст. 8 законодатель водит новое понятие – «или иное какое лихое дело».

   Как отмечают учёные под «лихим делом» понималось причинение ущерба прежде всего государству и интересам  господствующего класса. Это связано было с тем, что понятие преступления точно не определялось, а   наказание виновного зависело  от показаний «добрых», т.е. зажиточных, благонадёжных людей. Таким образом, это давало возможность господствующему классу подводить под понятие «лихое дело» любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса и избавляться тем самым от неугодных ему людей.[23]

                        Субъекты преступления.

   В отличие от периода Русской  Правды, когда холоп не являлся ни субъектом права, ни субъектом преступления и отвечал за совершённые  преступные деяния лишь перед своим господином, то в период Судебника 1497 года ответственность за преступления распространялась, в том числе и на холопов.

   Сословная принадлежность субъекта преступления  не влияла на наступление ответственности. Независимо от принадлежности к классу или сословию лицо, совершившее преступление подвергалось суду.[24]

     Субъектом преступления могло быть одно или несколько лиц. Об этом мы узнаём из названия преступника «ведомым лихим», т.е. являющимся организатором преступления, а значит, были те, кто помогал ему в его деяниях. А  также в ст. 14 упоминается о признании татя под пытками о фигурировании в преступлении ещё одного лица – «прирочного человека».

                             Субъективная сторона.

  По сравнению с Русской Правдой в Судебнике 1497 года более чётко различаются  умышленные и неумышленные преступления. Так, это можно увидеть в ст. 55, где неумышленные преступления называются «безхитростными»: «А которой купецъ, идучи в торговлю, возмет у кого денги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет, или згорить, или рать возметь, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцеву истину без росту. А кто у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным какым безумием погубит товар свой без напраздньства, и того исцю в гибели выдати головою на продажю».[25]